Hugues Portelli, sénateur UMP du Val-d’Oise, et Président du Groupe de Spiritualité des deux Assemblées, ne voit pas d’un bon œil les mesures d’expulsion de Roms et le débat sur la déchéance de la nationalité. L’intervention de l’Eglise sur ces questions est pour lui, « le meilleur moyen de sortir d’un discours rapide pour le traiter sous un angle humain ».

Entretien

L’Eglise s’est montrée très critique à propos de l’expulsion de Roms. Une rencontre a eu lieu aujourd’hui entre le ministre de l’Intérieur Brice Hortefeux et le cardinal Vingt-Trois, président de la Conférence des évêques. Est-ce le rôle de l’Eglise d’intervenir sur des sujets politiques ?
L’Eglise est dans son rôle quand sur des questions humanitaires elle interpelle les autorités politiques. Cette rencontre est le meilleur moyen de sortir d’un discours rapide pour le traiter sous un angle humain. Et toute question humaine est une question politique.

La question des Roms est un sujet que l’Eglise a abordé depuis pas mal de temps. Il s’agit d’une population très mal traitée en Bulgarie ou en Roumanie, leurs pays d’origine. Les renvoyer, c’est être sûr que leur situation ne sera jamais réglée. Il s’agit de citoyens de l’Union européenne (UE). C’est donc au niveau européen qu’on doit traiter ce problème. Dans ce dossier, l’UE est coupable de passivité.

Que vous inspirent les mesures d’expulsions à l’égard des Roms ?
L’expulsion doit être une mesure en dernier ressort, dans les cas les plus graves. L’Europe est immense, il est facile de circuler sur le territoire européen, même illégalement. Tant qu’on ne traitera pas la question du développement de pays comme la Bulgarie ou la Roumanie, le problème ne sera pas réglé.

J’ajouterai que les mesures d’expulsions déjà prises l’ont été dans le cadre d’accords entre l’Etat et les populations expulsées. C’est pour cela que la Commission européenne veut enquêter pour voir si ces accords n’ont pas été passés sous la contrainte.

On sent comme un malaise au sein de la majorité sur ces questions. Y-a-t-il une fracture entre une droite modérée et une aile plus conservatrice ?
Il y a toujours eu cette fracture là au sein de la droite. Et je ne suis en pas en phase avec les paroles prononcées par certains depuis des mois. Nombreux sont ceux qui au sein de la majorité partagent mon sentiment, et nous ferons entendre notre voix. Avec le début des travaux parlementaires nous allons ramener tout cela à des proportions normales. On verra que tout ce qui s’est dit cet été n’est pas forcément réalisable ou permis.

A ce propos,  je suis content que sur ces questions des personnalités comme François Fillon ou Jean-Pierre Raffarin rééquilibrent ce que d’autres peuvent parfois dire. Ça fait du bien.

Comment réagissez-vous aux déclarations du chef de l’Etat qui a réaffirmé aujourd’hui sa « volonté inflexible » d’appliquer la déchéance de la nationalité « sous certaines conditions » ?
Du moment que tout cela est conforme à la constitution et à la CEDH, ça me va. Mais sur le fond ce n’est pas tout à fait la conception que je me fais de la République.

Derrière tout ça, il y a le fait qu’en matière de sécurité les résultats ne sont pas extraordinaires. On aborde l’insécurité d’un point de vue idéologique et non pratique. Nous n’avons pas réussi à régler les problèmes. On pourra expulser des Roms. Ça ne règlera pas les banlieues.