« On une émission assez proche de celle qui a suscité beaucoup de sanctions », déclare le président de l’Arcom au sujet du nouveau programme de Cyril Hanouna

Médiatisation de la taxe Zucman : « Nous pouvons regarder la question si nous sommes saisis »

« Le service public aurait pour mission de faire barrage au groupe Bolloré ? », s’agace le sénateur LR Max Brisson

Prenant la parole après les interventions de plusieurs sénateurs de gauche, qui ont appelé à défendre l’audiovisuel public face aux assauts répétés des médias du groupe Bolloré, le sénateur LR Max Brisson a pris leur contrepied et a vivement épinglé le manque « d’indépendance et d’impartialité » des chaînes publiques selon lui.

À propos de l’affaire Thomas Legrand-Patrick Cohen, l’élu a évoqué « les connivences politiques entretenues par deux chroniqueurs du service public ». « À mots à peine couverts, ceux-ci distillent la manière dont ils voudraient user de leur influence sur le service public pour orienter les auditeurs à des fins électorales », a-t-il dénoncé, en référence à une vidéo polémique prise à l’insu des deux journalistes, lors d’un déjeuner avec des responsables socialistes.

Il s’est également agacé de l’omniprésence médiatique de l’économiste Gabriel Zucman, auteur d’un système de taxation des très hauts revenus, au cœur des tractations budgétaires en le PS et le nouveau premier ministre Sébastien Lecornu. « Du10 au 20 septembre, Gabriel Zucman était l’invité des matins de France Cuture, de ‘C à vous’sur France 5, du grand entretien sur France Inter et, excusez du peu, du 20h de France 2, sans réelles contradictions et sans jamais indiquer que Monsieur Zucman, loin d’être un simple économiste, était aussi le fournisseur de l’arsenal fiscal de la campagne européenne de Monsieur Glucksmann et le corédacteur des programmes économiques de la Nupes et du NFP », a-t-il énuméré.

Enfin, Max Brisson est revenu sur les propos de Delphine Ernotte, la présidente de France Télévisions, qui a qualifié CNews de « chaîne d’extrême droite ». « Que traduit cette offensive médiatique ? Que devons-nous comprendre ? Que le service public aurait pour mission de faire barrage, d’être un contrepoids du groupe Bolloré ? », a-t-il lâché. « L’audiovisuel public appartient au bien commun de tous les Français, y compris ceux qui votent différemment de Madame Ernotte, différemment de Monsieur Legrand, différemment de Monsieur Cohen, bref, tous ceux qui ne votent pas à gauche. »

L’audiovisuel public est « le fondement même de notre démocratie », défend Sylvie Robert

Affaire Legrand-Cohen : l’Arcom cherche à clarifier la notion d’impartialité des médias

Revenant sur l’affaire impliquant les éditorialistes de France Inter, Thomas Legrand et Patrick Cohen, lors de son audition au Sénat, le président de l’Arcom, Martin Adjari, a rappelé que la diffusion d’extraits vidéo par L’Incorrect avait « donné lieu à de vifs débats », notamment autour de l’impartialité des journalistes du service public. Saisi par de nombreux sénateurs, le régulateur a auditionné les dirigeantes de France Télévisions et de Radio France « pour recueillir leurs observations sur cette séquence mais aussi et surtout pour faire le point sur des questions plus larges » liées à la neutralité éditoriale. Martin Adjari a souligné que « le pluralisme est une obligation qui s’applique à l’ensemble des médias », tandis que l’impartialité, bien que considérée comme une valeur cardinale, « n’est pas précisée aujourd’hui » dans la loi. Afin d’apporter davantage de clarté, il a annoncé l’ouverture de travaux visant à « préciser, à objectiver cette notion d’impartialité » et à « mesurer la perception et les attentes du public », tout en évaluant les outils déjà existants au sein de l’audiovisuel public. « Dans un contexte de défiance à l’égard des médias », a-t-il conclu, il s’agit de « donner plus de gages sur la façon dont ils travaillent pour s’assurer que cette question d’impartialité, ils se la donnent comme objectif ».

Mort en direct du streamer Jean Pormanove : « Nous n’avons pas de compétences pour apprécier la légalité des contenus numériques »

Martin Ajdari est revenu sur la mort du créateur de contenu Raphaël Graven, connu sous le nom de « Jean Pormanove », décédé lors d’un direct dans la nuit du 17 au 18 août 2025 sur la plateforme australienne de streaming vidéo Kick. Une scène qui a suscité « Sur cette séquence, j’ai entendu beaucoup de propos et de critiques sur le fait que l’Arcom avait laissé ce programme être diffusé malgré son caractère choquant. Ce reproche, en tout cas l’émotion suscitée par cet événement, est tout à fait compréhensible et légitime », a reconnu Martin Ajdari, avant de rappeler que l’Arcom n’avait pas la main sur ce type de contenus.

« Il y a peut-être eu aussi une incompréhension sur le champ de nos missions, qui est assez différent de ce qu’il est dans le domaine de l’audiovisuel où, confrontés à des éditeurs qui ont une responsabilité éditoriale, notre mission est d’agir sur les contenus. S’agissant du règlement sur les services numériques, nous n’avons pas de compétences pour apprécier la légalité des contenus ou en demander le retrait. C’est la mission de la justice », a-t-il précisé. D’autant que la plateforme Kick n’est pas basée sur le territoire français.

En l’occurrence la justice s’était saisie de cette affaire en 2024, lorsque les violences subies par Raphaël Graven avaient été révélées par un article de Mediapart, plaçant en garde à vue deux personnes mais sans donner suite. « Cela n’enlève rien au fait que cet événement dramatique pose question et invite à renforcer nos mécanismes de coopération avec la justice », note Martin Ajdari, qui annonce « la réactivation fin octobre de l’Observatoire de la haine en ligne ».

C8 et NRJ12 non renouvelées : une appréciation qui n’est « pas de nature politique », selon l’Arcom