Illustration : France Travail
Crédit : Yassine Mahjoub/SIPA/

Contrôle des chômeurs : ce qui va changer à partir du 1er juin

Le contrôle des chômeurs va connaître d’importants changements à partir du 1er juin prochain. Une simple absence à un rendez-vous fixé par France Travail sans justification ne sera plus synonyme d’une radiation mécanique de la part de l’organisme. Le gouvernement a fixé pour objectif 1,5 million de contrôles par an à mener d’ici à 2027.
Théodore Azouze

Temps de lecture :

3 min

Publié le

Du nouveau dans les procédures du contrôle des chômeurs. À compter de ce dimanche 1er juin, un décret doit imposer une refonte du dispositif de vérification des dossiers des demandeurs d’emplois inscrits à France Travail. Jusqu’à aujourd’hui, une simple absence à un rendez-vous fixé par l’organisme pouvait déboucher sur une radiation du service, dans le cas où la personne concernée n’y apportait aucune justification. Désormais, ce motif ne sera plus pris en compte en tant que tel pour motiver cette sanction. France Travail va focaliser ses contrôles sur la recherche effective, ou non, d’un emploi.

Ce nouveau système débouche de la mise en place de la loi « plein-emploi », adoptée en décembre 2023. Dans cette optique, l’échelle des sanctions infligées par France Travail va être remaniée. Principale évolution ? L’instauration d’un régime de sanction inédit : la « suspension-remobilisation ». Concrètement, en cas de manquement constaté par l’organisme, il implique dorénavant le prélèvement d’une partie du revenu de remplacement du chômeur incriminé. Mais si ce dernier « reprend ses démarches actives avec notre aide, la sanction est immédiatement levée », a assuré Jean-Pierre Tabeur, directeur du programme des parcours d’accompagnement personnalisés de France Travail, lors d’un point presse fin avril.

 

Fin d’une sanction jugée « injuste » et multiplication des contrôles

 

Pour le responsable, il s’agit avec cette évolution de mettre un terme à un système qui pouvait aboutir à des sanctions parfois « assez rudes » vis-à-vis de bénéficiaires pourtant volontaires. « Des gens qui recherchaient activement un emploi, mais rataient ou oubliaient un rendez-vous, étaient sanctionnés. C’était injuste, d’autant que c’étaient les plus fragiles qui avaient le plus de mal à justifier leur absence », défend Jean-Pierre Tabeur, d’après des propos rapportés par Le Monde. Ainsi, la sanction de « suspension-mobilisation » a selon lui « pour avantage de ne plus rompre la relation d’accompagnement ».

Les nouvelles conditions de contrôle des chômeurs sont déjà testées depuis l’été dernier dans huit régions françaises. Mais elles n’avaient pas installé ce nouveau régime de sanction. Et pour cause : « la fourchette » précise des indemnités ôtées aux chômeurs lorsqu’ils sont frappés par une sanction de « suspension-mobilisation » doit être définie par le décret entrant en vigueur ce 1er juin. Un premier bilan de l’expérimentation a toutefois été réalisé par France Travail. D’après Jean-Pierre Tabeur, « cette nouvelle procédure n’entraîne pas de hausse du taux de sanction » par rapport à la méthode jusqu’ici employée. « Les délais de traitement des dossiers » ont par ailleurs été réduits de 4,5 jours.

La transformation des procédures de contrôle des chômeurs coïncide avec la volonté affichée par le gouvernement de multiplier ces démarches dans les prochaines années. Alors Premier ministre, Gabriel Attal avait fixé à l’organisme l’objectif d’1,5 million de contrôles à réaliser chaque année. Une augmentation de 16,7 % de ceux-ci a déjà été constatée en 2024 par rapport à l’année précédente. Au total, 610 780 contrôles avaient été réalisés. Afin d’améliorer sa force de frappe dans ce domaine, France Travail prévoit de recruter de nouveaux agents pour renforcer son équipe dédiée aux contrôles.

Partager cet article

Pour aller plus loin

Dans la même thématique

Illustration facade et entree d une Mairie.
5min

Économie

Collectivités locales : 5,5 milliards d’euros d’exonérations fiscales n’ont pas été compensés par l’État en 2024, révèle un rapport du Sénat

La délégation sénatoriale aux collectivités territoriales a retracé les multiples exonérations de fiscalité locale mises en œuvre depuis 40 ans, dans un rapport présenté le 8 juillet. Un manque à gagner que l’État ne compense que partiellement chaque année. Les sénateurs appellent à y remédier lors des prochaines discussions budgétaires.

Le

FRANCE PONTPIERRE HYDROGEN
6min

Économie

Hydrogène naturel : « La France pourrait devenir un leader mondial de cette ressource »

Dans une note, l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques (OPECST) appelle la France à ne pas laisser passer l’opportunité de devenir « un leader mondial » de l’hydrogène naturel. Les auteurs, le sénateur Michaël Weber et le député Gérard Leseul, demandent à l’Etat de financer des opérations de prospection, d’aider les entreprises à exploiter la ressource et de sensibiliser la population sur ces sujets.

Le

Commerces dans un village
7min

Économie

« 62% des communes ne comptent plus aucun commerce » : les propositions du Sénat pour enrayer le déclin des commerces de proximité

Lutte contre la concurrence chinoise, soutien aux commerçants locataires, dynamisation des centres-villes… Dans un rapport rendu ce mercredi, plusieurs sénateurs formulent des propositions pour enrayer le déclin des commerces physiques. Bien que spectaculaire, cette « décommercialisation » n’est pas une fatalité, assurent-ils.

Le

Loi d’urgence agricole : le Sénat vote une préférence européenne pour l’approvisionnement des cantines publiques
6min

Économie

Loi d’urgence agricole : le Sénat vote une préférence européenne pour l’approvisionnement des cantines publiques

Les sénateurs ont adopté l’article 4 du projet de loi d’urgence agricole qui fixe de nouvelles exigences pour la restauration collective publique, en particulier l’interdiction de se fournir en dehors de l’Union européenne. Le dispositif a été recentré par rapport à la version sortie de l’Assemblée nationale au début du mois de juin, retirant des mesures « excessivement contraignantes » ou « difficiles à mettre en œuvre ».

Le