Temps de lecture :
2 min
Publié le
Ce 21 mai, huit personnes de sept nationalités différentes et trois ONG (Bloom, Alliance Santé Planétaire et Nuestro Futuro) mettent en cause TotalEnergies, ses dirigeants et ses principaux actionnaires, « pour leur contribution au changement climatique et son impact fatal sur les vies humaines et non humaines ». Le groupe pétrolier est accusé d’homicide involontaire, de mise en danger de la vie d’autrui, d’abstention de combattre un sinistre et d’atteinte à la biodiversité.
Parmi les plaignants, on retrouve notamment deux Français qui ont perdu leur mère dans les inondations qui ont touché la vallée de la Vésubie en octobre 2020, le survivant d’un typhon dévastateur qui a frappé les Philippines un an plus tard, ou encore un rescapé des incendies qui ont touché la Grèce à l’été 2021.
Ces nouvelles accusations s’ajoutent à plusieurs autres affaires en cours, notamment contre le projet pétrolier de TotalEnergies en Ouganda et en Tanzanie, ou encore pour reconnaître la responsabilité du groupe dans la pollution des eaux et des terres au Yémen. Contacté par l’AFP, le groupe n’a pour le moment pas répondu à cette nouvelle plainte.
« Je ne veux pas m’avancer sur ce que dira le rapport de la commission d’enquête, mais cette plainte conforte ce qu’ont dit les scientifiques et les ONG que nous avons auditionnés. Il y a un impact réel de TotalEnergies dans le réchauffement climatique, ce n’est pas du dogmatisme, c’est de la science », estime le sénateur socialiste Jean-Claude Tissot, vice-président de la commission d’enquête que la chambre haute mène actuellement sur le groupe pétrolier.
Cette plainte intervient à quelques semaines de la fin de la commission d’enquête du Sénat, mais aussi à quelques jours de l’assemblée générale de TotalEnergies, prévue le 24 mai à la Défense. Les dix principaux actionnaires du groupe pétrolier, parmi lesquels on retrouve BlackRock ou encore le Crédit agricole, sont également visés par cette plainte. « C’est peut-être aussi une manière de mettre la pression sur les actionnaires de TotalEnergies, pour les mettre devant leurs responsabilités. Vont-ils continuer à financer des acteurs qui contribuent au réchauffement climatique ? », interroge Jean-Claude Tissot.
Pour aller plus loin
Environnement
S’estimant mis de côté avec une programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE) publiée par décret, le Sénat a provoqué un débat sur ces choix stratégiques de long terme. Le ministre Roland Lescure a dû faire face à des critiques, nourries, sur la méthode. Sur le fond, une grande partie du Sénat salue la réorientation en matière d’énergie, avec une relance du nucléaire, et un déploiement moins massif de l'éolien terrestre et du solaire.
Le
Environnement
Auditionnée par le Sénat dans le cadre d’une mission d’information sur « la diplomatie climatique française à l’épreuve du monde en tension », la climatologue Valérie Masson-Delmotte a alerté sur un diplomatie climatique mis à l’épreuve des tensions géopolitiques. Dans un contexte marqué par le retrait des Etats-Unis de plusieurs organisations internationales autour du climat sous l’égide de Donald Trump, elle a dressé un constat sans ambiguïté : réchauffement inédit, marginalisation de l’expertise scientifique, rivalités géopolitiques croissantes.
Le
Environnement
Programmation pluriannuelle de l’énergie : l’exécutif, sous pression, maintient le flou
La programmation pluriannuelle de l’énergie est un texte plus qu’attendu, depuis plusieurs années, par les filières françaises de l’énergie. La crise énergétique suite à la guerre en Ukraine, puis l’instabilité politique, ont décalé à de nombreuses reprises sa publication. Maintenant que le budget est en passe d’être adopté, elle revient sur le haut de la pile des dossiers chauds du gouvernement. Mais les doutes subsistent quant à la forme qu’elle prendra et à son contenu.
Le
Environnement
Après l’accord trouvé au Parlement, les ZFE vont-elles vraiment être supprimées ?
Réunis en commission mixte paritaire sur le projet de loi de « simplification de la vie économique », députés et sénateurs se sont accordés pour maintenir la suppression des zones à faibles émissions. Un choix vivement contesté à gauche, qui dénonce un sujet de santé publique traité « au détour d’un amendement », tandis que la droite assume une mesure jugée nécessaire, mais appelée à être arbitrée.
Le