NATO Exercises in Estonia
An SA80 family automatic rifle is seen being held by a British soldier during an exercise near Tapa, Estonia on 20 May, 2023. Estonia is hosting the Spring Storm NATO exercises involving over 13 thousand personnel with US, German, British, French and Polish forces training together with the Estonian Defence Forces (eDF). (Photo by Jaap Arriens / Sipa USA)/46543968/Jaap Arriens/2305271612

Envoi de forces militaires en Ukraine : en a-t-on vraiment les moyens ?

La France et le Royaume-Uni, militent conjointement pour l’envoi de troupes européennes en Ukraine, une fois la paix conclue. L’objectif : sécuriser la ligne de contact entre l’Ukraine et la Russie (environs 1500 kilomètres) et les infrastructures stratégiques, pour dissuader Vladimir Poutine d’attaquer à nouveau. Volodymyr Zelensky estime qu’il faudrait 200 000 soldats étrangers pour cela, mais les moyens européens sont bien en deçà. Explications.
Audrey Vuetaz

Temps de lecture :

3 min

Publié le

Mis à jour le

« 200 000 soldats, c’est un chiffre totalement déraisonnable, » juge d’emblée Guillaume Ancel, ancien officier et auteur du blog « Ne Pas Subir » « Volodymir Zelensky est dans la négociation, il parle de 200 000 hommes, mais il n’en obtiendra jamais autant, car personne n’est en mesure de lui fournir ce contingent. » « 200 000, cela reviendrait à envoyer la totalité de l’armée de terre française », abonde Cyril Bret, chercheur associé à l’Institut Jacques Delors, « c’est évidemment inenvisageable, en termes de sécurité nationale. »

Inenvisageable même en théorie pour les Etats-Unis :  il n’y a actuellement que 80 000 soldats américains stationnés sur le continent européen. « Et encore, on parle de personnel militaire, pas de combattants aguerris », rappelle Cyril Bret. Et pour l’instant, il n’en est pas du tout question, Donald Trump a suspendu son aide militaire à l’Ukraine.

 

Quid de la France ?

Emmanuel Macron est favorable à l’envoi de troupes pour sécuriser une éventuelle paix entre la Russie et l’Ukraine et l’armée française est la deuxième plus importante de l’Union européenne derrière la Pologne. Mais cela ne fait pas tout. « La France, peut en théorie envoyer 20 000 soldats en intervention à l’étranger. Mais c’est sa capacité totale. Pour mobiliser tout le monde, il faudrait quitter nos positions à l’étranger, en Afrique notamment, » souligne Guillaume Ancel. Cyril Bret, se refuse lui, à donner un chiffre. « Il faudra partir de l’accord de paix ou de cessez-le-feu. C’est moins intensif d’assurer des patrouilles que de l’interposition. Il faudra vraiment partir de ce qui sera discuté. »

Des milliards d’euros de dépenses

« Déployer des troupes à l’étranger, ce n’est pas neutre », continue Guillaume Ancel, « c’est épuisant, couteux et il faut faire tourner les équipes tous les 6 mois. Cela veut dire que lorsque vous mobilisez 20 000 personnes, il vous en faut en réalité 40 000 et cela coûte des milliards d’euros à l’année. » Emmanuel Macron doit donc impérativement convaincre ses alliés. Il a prévu de s’exprimer mardi 11 mars devant les chefs d’État-major des pays prêts à contribuer à la paix en Ukraine.

Le Premier ministre britannique, Keir Starmer a déjà déclaré être favorable, lui aussi à l’envoi de troupes. « Mais l’armée britannique est à l’os, précise Guillaume Ancel, après des années de saque budgétaire. Elle pourrait projeter 5000 hommes tout au plus. » « Toutes les armées européennes, même les plus grandes, ont des effectifs taillés pour la paix, pas pour la guerre. Elles ne sont pas dimensionnées pour le territoire ukrainien, pour la durée ou l’intensité », rappelle Cyril Bret.  Et cela pourrait prendre du temps pour inverser la machine : « On estime qu’il faut environs 20 ans pour former un colonel, et au moins 3 ou 4 ans, pour un fantassin efficace, discipliné et bien formé. »

Et quel que soit le contingent, les forces européennes auront obligatoirement besoin du soutien des Etats-Unis en matière de renseignement militaire. En trois ans de guerre, ils ont été les yeux et les oreilles des soldats ukrainiens qui n’ont pratiquement jamais été surpris par les Russes. Cependant, John Ratcliffe, le directeur de la CIA, a confirmé la suspension du partage de renseignements cruciaux pour l’Ukraine et cela pourrait aussi être le cas pour l’Europe. « Or elle ne sait pas faire sans ces renseignements américains, » termine Guillaume Ancel. Elle a donc plus que jamais besoin de garder les Etats-Unis dans l’équation.

Partager cet article

Dans la même thématique

Envoi de forces militaires en Ukraine : en a-t-on vraiment les moyens ?
3min

International

Utilisation des avoirs russes gelés en Belgique : “les autres Etats-membres européens doivent partager le risque”, estime l’ancien Premier ministre belge Elio di Rupo

Comment financer le soutien à l’Ukraine ? La question se pose de manière urgente car l’État ukrainien pourrait se retrouver à court de liquidités, à cause de l’effort de guerre, dès le début de l’année 2026… Alors que les États-Unis de Donald Trump se désengagent de cette guerre, l’Union européenne s’est engagée à répondre au besoin de financement militaire et civil de l’Ukraine dans les deux prochaines années, estimé à 135 milliards d’euros. Plusieurs options sont sur la table mais la moins coûteuse pour les finances publiques européennes est l’utilisation des avoirs russes gelés, qui s’élèvent à hauteur de 210 milliards d’euros et dont la majeure partie, appartenant à la Banque centrale de Russie, est hébergée en Belgique par la société Euroclear. Un prêt de 140 milliards d’euros à l’Ukraine La Commission européenne travaille sur le projet d’un prêt à l’Ukraine utilisant 140 milliards d’euros de ces avoirs russes. Ce montant serait remboursé par l’Ukraine uniquement si la Russie lui verse des réparations. Cette solution se heurte toutefois à l’opposition de la Belgique, pays hôte de ces avoirs, qui craint des représailles juridiques russes dans les années à venir, si jamais ces avoirs financiers étaient utilisés. “Pour un pays comme la Belgique, devoir rembourser une telle somme ce serait une catastrophe !” Une crainte expliquée par Elio Di Rupo, l’ancien Premier ministre belge socialiste, désormais eurodéputé, interrogé dans l’émission Ici l’Europe, sur France 24, Public Sénat et LCP. “Nous ne savons pas comment la guerre en Ukraine va se terminer. Nous ne savons pas où en sera la Russie dans trois ans, cinq ans, dix ans et si elle se retournera contre un Etat-membre européen en disant, devant la justice, “Vous avez volé notre argent”. Pour un pays comme le mien, devoir rembourser une telle somme, ce serait une catastrophe.” Un accord intergouvernemental pour partager le risque Mais Elio Di Rupo estime qu’il y a une solution pour utiliser ces avoirs russes gelés et financer le soutien à l’Ukraine. “Les 27 États-membres de l’Union européenne doivent signer à l’unanimité un accord pour partager le risque de l’utilisation de ces fonds. Je pense qu’on n’y arrivera pas quand on voit que le Premier ministre hongrois Viktor Orban est un grand ami de Poutine. Il faudra alors conclure un accord intergouvernemental entre 25 pays européens qui prendront l’engagement de partager le risque. A ce moment-là, le gouvernement belge pourra légitimement valider cette contribution de l’Union européenne à l’Ukraine”, via l’utilisation de ces avoirs russes.

Le

Chile Election
3min

International

Présidentielle au Chili : 35 ans après la fin de la dictature de Pinochet, l’extrême droite pourrait revenir au pouvoir

Les candidats de droite et d'extrême droite réunissent 70 % des voix lors de ce premier tour de l’élection présidentielle chilienne malgré l’arrivée en tête, avec 26,85 %, de la candidate communiste de la coalition de la gauche, Jeannette Jara. Mais elle dispose de peu de réserves de voix comparée au candidat d’extrême droite José Antonio Kast qui récolte 23,92 % des suffrages.

Le