Temps de lecture :
3 min
Publié le
Selon la décision rendue vendredi à une majorité de six juges contre trois, Donald Trump ne pouvait pas justifier ces droits de douane par la nécessité d’urgence économique.
Elle concerne les droits de douane présentés comme « réciproques » par le gouvernement américain mais pas ceux appliqués à des secteurs d’activités particuliers, comme l’automobile ou l’acier et l’aluminium.
Donald Trump avait choisi d’imposer ces surtaxes douanières en s’appuyant sur un texte de 1977 autorisant théoriquement l’exécutif à agir dans le domaine économique sans aval préalable du Congrès dès lors qu’une « urgence économique » était identifiée.
Mais selon le président de la Cour suprême John Roberts, le président des Etats-Unis doit « justifier d’une autorisation du Congrès claire » pour mettre en place des droits de douane.
Le fait que le texte de loi sur lequel se repose la Maison Blanche « lui donne l’autorité pour réglementer les importations, est insuffisant » dans la mesure où « il ne contient aucune référence aux droits de douane ».
Cette loi « n’autorise pas le président à imposer des droits de douane », a insisté le juge Roberts dans le texte de la décision.
Ces droits de douane avaient été annoncés en avril, avec la présentation d’un tableau représentant les différents taux appliqués selon l’origine des produits.
Ils visaient théoriquement les pays avec lesquels les Etats-Unis étaient confrontés à un déficit commercial dans les échanges de biens, le président américain les voyant comme un outil pour les rééquilibrer.
Donald Trump visait aussi à apporter des ressources supplémentaires à l’Etat fédéral pour compenser des baisses d’impôts.
Le républicain est cependant en partie revenu en arrière en ajoutant des exceptions pour un certain nombre de produits, en particulier ceux qui ne peuvent pas être fabriqués ou cultivés aux Etats-Unis.
Ces surtaxes avaient également servi de base de négociations pour la signature d’une série d’accords commerciaux avec les principaux partenaires des Etats-Unis, à commencer par l’Union européenne (UE), le Japon ou le Royaume-Uni.
Ces accords prévoient désormais, selon les cas, des droits de douane compris entre 10 % et 15 % maximum sur les produits provenant des pays qui les ont signés.
Le gouvernement américain a annoncé ces derniers jours de nouveaux accords avec plusieurs pays d’Asie du sud-est, tels que le Vietnam et l’Indonésie, dont les dirigeants étaient à Washington cette semaine pour assister à la première réunion du « Conseil de paix » créé par Donald Trump.
(Avec AFP)
Pour aller plus loin
International
La trêve est plus fragile que jamais quelques dizaines d’heures après sa conclusion. Alors que la situation au Liban pourrait relancer le conflit, l’imposition d’un droit de péage par l’Iran pour traverser le détroit pourrait avoir des conséquences inédites, notamment sur le droit international de la mer.
Le
International
Invité de la matinale de Public Sénat, le politiste Gilles Kepel, revient sur la situation au Moyen-Orient et la fragilité du cessez-le-feu. Ce dernier considère que, même si le régime iranien s’est durci, celui-ci ne s'est pas forcément renforcé.
Le
International
Quelques heures après l’annonce d’un cessez-le-feu entre Washington et Téhéran, le président (LR) de la commission des affaires étrangères et de la défense du Sénat se montre critique sur ce premier bilan intermédiaire de l’offensive israélo-américaine lancée le 28 février.
Le
International
La trêve de deux semaines conclue entre l’Iran et les Etats-Unis et Israël ne s’appliquera pas au Liban a rapidement prévenu Benyamin Netanyahou après la conclusion de l’accord. Dans ces conditions, la situation au Liban reste au cœur des préoccupations internationales. Explications avec Pierre Razoux, directeur académique de la Fondation Méditerranéenne d’Etudes Stratégiques. Entretien.
Le