Par Public Sénat
Temps de lecture :
8 min
Publié le
Mis à jour le
Vincent Crase, un ancien employé de La République en marche (LREM) et chef d'escadron dans la réserve opérationnelle de la gendarmerie, est auditionné par la commission d’enquête du Sénat sur l’affaire Benalla, ce lundi 21 janvier. Une audition que vous avez pu suivre en direct sur Public Sénat. Comme Alexandre Benalla, il avait déjà été auditionné le 19 septembre dernier (revoir les principales déclarations de son audition).
Vincent Crase était présent aux côtés d'Alexandre Benalla place de la Contrescarpe, à Paris, lors de la manifestation du 1er mai dernier, à l’origine de l’affaire. Ils ont tous les deux étés mis en examen, notamment pour violences commises lors de cet événement. Vincent Crase a été licencié de LREM le 31 juillet dernier.
Selon des révélations de Mediapart faites décembre dernier, Vincent Crase aurait reçu près de 300.000 euros d’un oligarque russe, Iskander Makhmudov. Ce proche de Vladimir Poutine est suspecté par plusieurs magistrats européens d’être lié à la mafia russe.
À 16 heures 30, Philippe Bas faisait savoir que Vincent Crase avait demandé le huis clos pour son audition. La Commission des lois s’est réunie et a décidé de la publicité des débats. Pour Philippe Bas, « il n’y avait pas de raison suffisante pour demander le huis clos. »
Les sénateurs ont commencé à interroger Vincent Crase sur les conditions dans lesquelles il aurait passé « un contrat » concernant la sécurité un oligarque russe, Iskander Makhmudov, à une date ou il était encore en charge d’encadrer les réservistes de la gendarmerie participant à la sécurité du palais de l’Élysée.
Vincent Crase a choisi de répondre directement aux questions des sénateurs sans faire de propos liminaire. D’abord, il indique n’avoir pas informé le ministère de l’Intérieur, ni la présidence de la République de l’existence de sa société de sécurité privée lorsqu’il a accédé à son poste à l’Élysée en octobre 2017. « J’ai déclaré que j’étais salarié à la sécurité d’En Marche. Je ne me souviens pas avoir mentionné que j’avais une société parce que cette société n’avait pas d’activité » a-t-il indiqué expliquant également qu’il n’avait pas été interrogé sur ce sujet.
Au sujet des prestations que sa société aurait effectuées pour le compte de M. Makhmudov, il s’agit « de prestations de sécurité privée ». « Ce Monsieur souhaitait que ces trois enfants aient un accompagnement journalier. Et que lui-même dispose d’une équipe avec un chauffeur et deux personnels lorsqu’il viendrait pour ses villégiatures en France » (…) J’ai signé ce contrat le 6 juin 2018, j’ai quitté le Palais de l’Élysée le 4 mai 2018, ce contrat a duré trois mois » précise-t-il.
Vincent Crase explique n’avoir « jamais rencontré M Makmoudov », « c’est un homme d’affaires » qu’il aurait rencontré pour conclure ce contrat.
« M. Benalla n’est jamais intervenu dans les négociations autour de ce contrat, dans la signature de ce contrat » (…) « Bien sûr, je lui en ai parlé mais M. Benalla n’est pas un acteur de ce contrat » a-t-il pris soin de souligner.
Vincent Crase a rencontré l’homme d’affaires d’Iskander Makhmudov car « le monde de la sécurité est petit, on se connaît tous. » Il rappelle que « son but premier était d’avoir une activité pérenne à l’Élysée », mais que « les événements du 1er mai l’en ont empêché. »
Ainsi, postérieurement à ces événements, il contacte l’homme d’affaires. Après plusieurs rencontres, celui-ci accepte sa proposition d’assurer la sécurité d’Iskander Makhmudov et sa famille.
Vincent Crase précise « qu’en 2017, il misait tout sur l’Élysée. » Auparavant, il était chargé de la sécurité de LREM et trouvait « la période de campagne très intéressante. » Seulement, après les législatives, « il s’ennuyait prodigieusement. » C’est là qu’il a utilisé sa société de sécurité pour trouver ses propres clients.
Vincent Crase déclare « ne plus avoir de contact avec Alexandre Benalla » car « son contrôle judiciaire le lui interdit. » Il apprend les nouvelles « en lisant la presse ou en regardant la télé. »
Sur les relations entre la police, la gendarmerie et la sécurité privée, Vincent Crase « n’y voit pas de problème quand c’est fait dans la déontologie et que chacun reste à sa place. »
Vincent Crase est formel, « Alexandre Benalla n’est en aucun cas lié à sa société. » Il a déjà reçu de l’argent d’un client étranger, mais il a perçu cet argent « après son départ » et « ses relevés de compte sont là pour en attester. »
Vincent Crase précise également que « Alexandre Benalla ne connaît pas Iskander Makhmudov, ou alors de nom, il ne l’a jamais vu. »
Vincent Crase affirme avoir « reçu le 16 janvier 2019, donc il y a très peu de temps, par courrier de M. Strzoda, la saisine, avec l’article de loi, qui m’obligeait à déclarer à la commission de déontologie des activités privées » faisant suite à ses activités pour l’Elysée.
« Avec mon conseil, on a passé en revue les articles de loi qui régissent la commission de déontologie : ça concerne les gens qui ont fait plus de 6 mois. Il se trouve que du 10 novembre au 4 mai, j’ai fait un tout petit peu moins de 6 mois. Donc je n’entre pas dans le champ d’application de cette mesure. En plus, j’étais réserviste opérationnel » affirme Vincent Crase.
Interrogé sur les motivations de son licenciement de La République en marche, il explique que « la motivation a été l’image négative pour le mouvement ». « J’avais trouvé un peu baroque la façon dont s’était passé mon licenciement car le délégué général l’avait annoncé le matin à 9 heures à l’Assemblée nationale, alors que moi, j’étais convoqué à 11h30 pour un entretien préalable, avec pour sanction éventuelle mon licenciement ».
Interrogé par Jean-Pierre Sueur, sur des liens possibles entre la fermeture de sa société et l’ouverture de la société France Close Protection, Vincent Crase a répondu : « Le contrat, pour ma société Mars, se termine le 30 septembre. Après, je ne sais pas. Je n’ai plus de contact avec personne dans ce milieu-là. Et je me refuse à en avoir. »
L’ancien salarié de la République en marche a souligné le fait qu’il n’avait pas entendu parler de la création de la société France Close Protection, ni n’en a été informé : « J’ai d’ailleurs trouvé très étrange qu’elle se situe dans la boite de domiciliation rue de Penthièvre où j’étais aussi. »
Vincent Crase a également précisé qu’il ignorait que la société France Close Protection avait comme unique salarié Alexandre Benalla : « Je n’ai pas de contact avec Monsieur Benalla. Comment pourrais-je le savoir ? (…) Les seuls contacts que j’ai, c’est par la presse ou la télé. (…) J’ai appris comme tout le monde la fameuse histoire des passeports mais je n’ai pas plus d’éléments que ça. »
Politique
Après la nomination de Michel Barnier, les secousses continuent au PS
Depuis la nomination de Michel Barnier à Matignon, la ligne du Parti socialiste opposée à Olivier Faure multiplie les prises de parole tenant sa direction pour responsable dans l’échec de la nomination de Bernard Cazeneuve. Une accusation dont elle se défend, alors que le parti à la rose souhaite peser davantage à gauche.
Le
Politique
Quels ministres au gouvernement ? Michel Barnier face au « casse-tête » des nominations
Le nouveau locataire de Matignon consulte en vue de la nomination de son gouvernement. Côté LR, le nom du patron des sénateurs de droite, Bruno Retailleau, revient avec insistance. « Une hypothèse plus que possible », avance un sénateur LR, selon qui « on lui a demandé ». Mais rien n’est encore fait. Si des macronistes seront de la partie, les choses semblent bouchées à gauche.
Le
Politique
Cela pourrait être le premier obstacle du gouvernement Barnier, avant même l’adoption du budget 2025 d’ici la fin de l’année. Les députés du Rassemblement national ont confirmé qu’ils entendaient déposer, dans le cadre de leur niche parlementaire prévue le 31 octobre, un texte d’abrogation de la réforme des retraites. Du côté du Nouveau Front populaire, qui proposait le retour de la retraite à 60 ans dans son programme, l’idée de devancer le RN en mettant une proposition similaire à l’ordre du jour dès l’ouverture de la session ordinaire à l’Assemblée fait aussi son chemin. Rien n’assure toutefois que les deux familles politiques joindraient leurs voix pour faire adopter un tel texte. « Nous ne serons pas condamnés à voter la proposition de loi de ces hypocrites, qui sont responsables du fait qu’aujourd’hui nous avons un partisan de la retraite à 65 ans à Matignon », fustigeait le sénateur communiste Ian Brossat, invité de la matinale de Public Sénat ce 9 septembre. Quelques minutes plus tard, sur le même plateau, le député Rassemblement national Sébastien Chenu rétorquait, accusant la gauche de « sectarisme ». Mathématiquement, la réforme des retraites, adoptée dans la douleur au mois de mars 2023, trouve tout de même une majorité contre elle à l’Assemblée. Face à ce constat, le nouveau Premier ministre Michel Barnier a donc tenté d’arrondir les angles en annonçant le 6 septembre, sur le plateau de TF1, son souhait d’ « ouvrir le débat sur l’amélioration de cette loi pour les personnes les plus fragiles », sans pour autant « tout remettre en cause ». « Il faut rouvrir les discussions, mais pas pour remettre en cause la réforme » Quelles « améliorations » le gouvernement Barnier pourrait-il apporter au texte ? Au sein de la droite et du bloc central, le retour à la retraite à 62 ans semble en tout cas exclu. « Il faut rouvrir les discussions, mais pas pour remettre en cause la réforme. On l’a votée avec beaucoup de difficultés, on garde les acquis », défend un cadre de la majorité sénatoriale. Quelques ajustements du texte ne sont donc pas à exclure, ne serait-ce que pour « répondre », estime-t-il, à l’initiative parlementaire du RN et aux syndicats, qui prévoient une manifestation le 1er octobre. La ligne rouge des 64 ans n’interdit pas, par ailleurs, de rediscuter d’autres points de la réforme. Au Sénat, l’introduction de nouvelles mesures sur l’emploi des seniors semble par exemple faire consensus au sein de la majorité. À l’occasion de l’examen du texte, la chambre haute s’était déjà exprimée en faveur de l’instauration d’un « index seniors », censé pousser les entreprises à davantage de transparence sur l’emploi des salariés en fin de carrière, et sur la création d’un « CDI seniors », nouveau contrat de travail exonéré de certaines cotisations. Les deux amendements avaient finalement été censurés par le Conseil constitutionnel. « Il faut reprendre cet aspect là des choses, pour associer à cette réforme des retraites un véritable changement de politique vis-à-vis de l’emploi des seniors. Il faut sans doute aussi travailler, en lien avec les partenaires sociaux, sur la question de la pénibilité notamment dans les métiers du bâtiment ou de l’aide à la personne », propose la sénatrice centriste Élisabeth Doineau. En revanche, pour la rapporteure générale du budget de la Sécurité sociale, une remise en cause complète de la réforme serait « suicidaire » : « Il faut être lucide face aux réalités budgétaires du pays, pour ne pas entraîner la France vers de nouvelles dépenses qui seraient un naufrage. » « Je ne vois pas sur quoi le débat peut reprendre si on élude la question des 64 ans » Les déclarations de Michel Barnier, qui a indiqué que les « améliorations » qu’il entendait proposer respecteraient « le cadre budgétaire », ont donc de quoi rassurer les défenseurs de la réforme. À gauche, l’accueil de l’annonce du nouveau Premier ministre est évidemment beaucoup plus froid. « Je ne vois pas sur quoi le débat peut reprendre si on élude la question des 64 ans, puisque l’essence même de cette réforme c’est le report de l’âge de départ à la retraite », dénonce la sénatrice Monique Lubin, qui défendait déjà en février dernier une proposition d’abrogation de la réforme. L’élue socialiste doute par ailleurs de la sincérité de l’initiative du nouveau Premier ministre, qui défendait du temps de la primaire des Républicains en 2021 un report de l’âge légal à 65 ans. « Sa déclaration me laisse songeuse. Je pense qu’elle a surtout pour but de donner des gages, de contrebalancer la tendance à droite de ce futur gouvernement, au moment où il cherche des ministres de centre-gauche pour le composer », estime Monique Lubin. Du côté des syndicats, le scepticisme est aussi de mise. Au micro de France Inter le 8 septembre, la secrétaire générale de la CFDT Marylise Léon a réclamé « a minima » une suspension de la réforme, le temps de la réouverture des discussions, pour bloquer l’augmentation progressive de l’âge de départ à la retraite. De son côté, la CGT a fait de l’abrogation de la réforme l’un des mots d’ordre de la journée de mobilisation syndicale du 1er octobre.
Le
Politique
Alors que se tiennent mardi et mercredi les journées parlementaires des groupes Ensemble pour la République et Horizons, une incertitude planait sur la venue du Nouveau Premier ministre. Le parti d’Edouard Philippe a envoyé une invitation à Michel Barnier. Du côté du groupe Ensemble pour la République dirigé par Gabriel Attal, on semblait vouloir garder ses distances.
Le
Macha Méril