Débat à 11 : « On avait le sentiment d’être dans un jeu télévisé »
La directrice du laboratoire Communication et Politique Isabelle Veyrat-Masson revient sur le premier débat de premier tour qui a réuni la totalité des candidats à la présidentielle.

Débat à 11 : « On avait le sentiment d’être dans un jeu télévisé »

La directrice du laboratoire Communication et Politique Isabelle Veyrat-Masson revient sur le premier débat de premier tour qui a réuni la totalité des candidats à la présidentielle.
Public Sénat

Temps de lecture :

5 min

Publié le

Mis à jour le

Directrice de recherche au CNRS, spécialiste de communication et de politique, l’historienne et sociologue Isabelle Veyrat-Masson analyse avec déception ce premier exercice inédit auquel se sont livrés la totalité des candidats à l’élection présidentielle.

Ce débat à onze candidats a-t-il rempli son objectif ?

« J’ai trouvé que c’était assez pénible à regarder. Pour savoir qui étaient les candidats, c’était réussi. En 17 minutes, on voyait qui ils étaient, on voyait leur manière de parler. Même leur tenue physique disait beaucoup de choses sur eux. Si ce débat devait être l’occasion d’un échange d’arguments, là, c’est complètement raté. Si c’était une émission de téléréalité, c’est réussi. Il y avait un mélange de rigolade, d’attaques ad hominem. On avait le sentiment d’être dans une émission de télévision, dans un jeu, j’ai trouvé cela assez dégradant. »

Chaque candidat disposait de 17 minutes au total, que peut-on mettre en avant dans ce laps de temps ?

« Il y a un côté performance, on n’a pas le temps de parler de son programme. D’ailleurs, on voyait les deux journalistes qui essayaient de régler ce problème en faisant à chaque fois la synthèse des programmes pour éviter qu’ils les répètent. Sur le contenu, cela donnait une impression de sautillement, on ne savait pas qui était pour quoi, il était impossible de repérer dans les programmes.

Les candidats sérieux ont pu exposer rapidement leurs idées. Chacun devait faire passer un marqueur, plutôt qu’autre chose. Mais comme cela passait très vite, cela donnait une impression de confusion absolument insupportable. On ne peut pas tenir des propos de fond. En revanche, chacun y va de sa capacité à couper la parole, à montrer son indignation ou sa vulgarité. On était dans un jeu de rôle. »

Les indécis peuvent-ils se décider après ce débat ?

« Les Français, qui n’ont déjà pas beaucoup d’estime pour le jeu politique, ne pouvaient que ressortir gênés, un peu vexés de voir ce cirque politico-médiatique devant eux. Je crois que ce débat n’a rien apporté du tout, ce n’est pas un moyen de se décider. Chacun est resté campé sur des positions, les indécis ne peuvent sortir de là qu’encore plus indécis et sceptiques. Cela ne peut que détourner les gens de la vie politique. J’ai eu ce sentiment de fin de repas de famille, quand l’oncle dit quelques bêtises et chacun plonge son nez dans l’assiette. D’ailleurs, l’audience n’a pas été forte. Il y avait eu dix millions de personnes pour le débat à cinq candidats, là il y en a eu six. »

Est-ce que ce rendez-vous peut modifier les équilibres entre candidats ?

« Je crois que ça n’a aucun impact sur les rapports de force. J’espère que cela aura un impact sur notre histoire constitutionnelle et faire en sorte qu’il n’y ait pas autant de candidats aux prochaines élections présidentielles. »

Avez-vous observé des changements de stratégie de la part de certains candidats ?

« Chacun est resté fidèle à lui-même. J’ai trouvé que Marine Le Pen était plus agressive. Son ton était plus fort, comme si elle voulait gommer la normalisation qu’elle a entreprise depuis cinq ans, pour se rapprocher de ses électeurs de base. Il y a un effet premier tour, elle doit sentir que les gens sont tentés par François Fillon ou Emmanuel Macron. Elle s’est inscrite dans une espèce d’agressivité, comme si elle était aux abois.

Je n’ai pas trouvé Benoît Hamon très différent du premier débat. Il est un peu perdu, entre d’un côté le côté révolutionnaire de Jean-Luc Mélenchon, et de l’autre, le côté pragmatique d’Emmanuel Macron. Et il ne peut pas aller sur le terrain des candidats très à droite. Il a un problème de positionnement, qui s’est bien vu.

François Fillon est exactement comme la dernière fois,  imperturbable, fidèle à lui-même, continuant à jouer sur le registre des fausses accusations et de l’erreur judiciaire. »

Quels sont les moments que l’on retiendra de ce débat ?

« Comme tout le monde, ce sera celui où Philippe Poutou a insulté tout le monde. Je retiens aussi le dégagement de François Fillon sur le « président exemplaire ». Ce qui est quand même insensé, c’est qu’il ait choisi ce thème pour faire une anaphore. Il n’a cessé lui-même de dire qu’il n’avait fait que des erreurs. C’est un déni de réalité.

Benoît Hamon a fait une assez belle conclusion, très littéraire, très écrite. »

Ce type de débat va-t-il s’installer dans les habitudes des présidentielles ?

« Oui je le crois, le fait d’avoir des débats avant le premier tour va devenir une habitude. J’espère qu’il n’y aura plus 11 candidats. Et concernant le débat du 20 avril, je ne sais pas s’il aura lieu. Franchement, cela leur fait plus de tort qu’autre chose.

À cinq candidats, le débat avait un sens. Il était de bonne tenue : pourquoi s’en passer ? La télévision a prouvé une nouvelle fois le rôle qu’elle a dans l’agora démocratique. »

Partager cet article

Dans la même thématique

Débat à 11 : « On avait le sentiment d’être dans un jeu télévisé »
3min

Politique

Héritage des Jeux : « En 6 ans, on a pu faire ce qu’on aurait dû faire en 30, 35 ans » affirme le sénateur de Seine-Saint-Denis Adel Ziane

Une croisière sur le canal Saint-Denis, des visites des sites olympiques de Paris 2024… Et si les Jeux avaient transformé l’image de la Seine-Saint-Denis au point de rendre ce département plus touristique ? Un an après les JOP, quel est le résultat ? La Seine-Saint Denis a-t-elle changé de visage ? Oui, déclare le sénateur du département Adel Ziane, dans l’émission Dialogue Citoyen, présentée par Quentin Calmet.

Le

Débat à 11 : « On avait le sentiment d’être dans un jeu télévisé »
3min

Politique

« C'est 50.000 euros de manque à gagner » : un an après les Jeux, ce para-sportif dénonce le départ de ses sponsors

Un an après, quel est l’héritage des Jeux olympiques et paralympiques ? Inclusion, transports, infrastructures, sponsors… pour Sofyane Mehiaoui, joueur de basket fauteuil qui a représenté la France, si l’accès à la nouvelle Adidas Arena porte de Clignancourt à Paris est un vrai bénéfice, le départ de ses sponsors révèle le manque d’engagement durable des marques auprès de parasportifs. Il témoigne dans l'émission Dialogue Citoyen, présenté par Quentin Calmet.

Le

Débat à 11 : « On avait le sentiment d’être dans un jeu télévisé »
6min

Politique

Agences de l’État, qui veut gagner des milliards ? 

La ministre des Comptes publics propose de supprimer un tiers des agences de l'État pour faire deux à trois milliards d’économies. Seulement, pour en rayer de la liste, encore faudrait-il savoir combien il en existe…Une commission d'enquête sur les missions des agences de l’État s’est plongée dans cette grande nébuleuse administrative. ARS, France Travail, OFB, CNRS, ADEME, ANCT, des agences, il y en a pour tous et partout ! Mais “faire du ménage” dans ce paysage bureaucratique touffu rapportera-t-il vraiment les milliards annoncés par le gouvernement et tant espérés par la droite ? Immersion dans les coulisses de nos politiques publiques…

Le

President Emmanuel Macron Visits the 55th Paris Air Show at Le Bourget
7min

Politique

Budget 2026 : « Emmanuel Macron a une influence, mais ce n’est pas le Président qui tient la plume »

Le chef de l’Etat reçoit lundi plusieurs ministres pour parler du budget. « Il est normal qu’il y ait un échange eu égard à l’effort de réarmement qui est nécessaire », explique l’entourage d’Emmanuel Macron. « Il laisse le gouvernement décider », souligne le macroniste François Patriat, mais le Président rappelle aussi « les principes » auxquels il tient.

Le