Par Public Sénat
Temps de lecture :
6 min
Publié le
Mis à jour le
Le grand débat national, voulu par Emmanuel Macron, se met en place. Pour l’heure, « 360 débats sont actuellement référencés sur la plateforme » mise en place, selon Sébastien Lecornu, le ministre chargé des Collectivités territoriales et co-animateur du grand débat.
Pour faciliter et accompagner l’organisation de ces débats, le gouvernement a ouvert un site internet dédié. On y trouve une carte avec les événements déclarés, un kit méthodologique pour aider les particuliers, associations, ou mairies souhaitant lancer leur débat local. « Les réunions sont à organiser en priorité en soirée et le week-end » est-il par exemple conseillé.
Une ressource très utile est mise à disposition de tous : une série de cartes par territoires. Il s’agit de données INSEE rendues publiques par les services du ministère de la Cohésion des territoires. Plus de 1.200 dossiers – un par communauté de commune en réalité – sont accessibles et portent sur les déplacements, l’accès à la santé, Internet, la culture ou le travail (voir l’exemple ci-dessous).
Il s’agit d’avoir des données fiables pour mieux débattre. « La neutralité dans l’organisation du débat exige que l’on apporte des données vérifiables, sourcées et que les définitions soient précisées » peut-on lire sur le site. Il suffit de taper le nom de la ville recherchée dans un moteur de recherche efficace, qui propose la communauté de communes qui englobe la localité.
Jusqu’ici, tout va bien. Les choses deviennent moins neutres quand on se penche sur les fiches thématiques. On retrouve les quatre grands thèmes que souhaite mettre en avant le gouvernement. Si tous les sujets sont officiellement ouverts à discussion, l’exécutif attend avant tout des Français leur avis sur la transition écologique, la fiscalité et les dépenses publiques, la démocratie et la citoyenneté, l’organisation de l’Etat et les services publics.
La fiche donne « des éléments de contexte, des points de débat et une troisième partie qui servira de modèle de compte-rendu sur la base de questions fermées et ouvertes ». Quand on regarde celle sur la fiscalité et les dépenses publiques, on tombe sur un tableau. Il permet d’avoir facilement une idée de la répartition des dépenses de l’Etat, pour 1000 euros dépensés. Rien que pour la protection sociale, c’est 575 euros, dont 268 euros pour les retraites et 191 euros pour l’assurance-maladie. 96 euros vont à l’éducation, 31 euros à la défense, 22 euros à la culture et seulement 4 euros à la justice. L’ensemble des administrations publiques nécessitent 66 euros et la charge de la dette 37 euros.
Alors que certains gilets jaunes demandent la suppression du Sénat, il est à noter que sur 1000 euros, l’ensemble des dépenses relatives à l’Assemblée nationale, au Sénat et au gouvernement ne représente qu’1 euro.
La fiche souligne que « les finances publiques de la France sont marquées par le niveau de dépense publique le plus élevé des pays développés lorsqu’il est rapporté au PIB ». Mais il est aussi rappelé qu’en parallèle, « les Français bénéficient de prestations sociales importantes », « c’est le choix fait par la France en 1945 avec la création de la sécurité sociale ». « Les impôts et les prestations assurent une redistribution des revenus » ajoute la fiche, précisant que « le niveau de vie des 20% des Français les plus pauvres est augmenté de près de 75 % grâce à la redistribution. Leur revenu mensuel moyen passe de 560 € à 960 € sous l’effet de la redistribution ».
Viennent ensuite les questions fermées et ouvertes. « Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et efficace ? » demande la deuxième question, pour le coup ouverte. La formulation de la troisième question devient étonnamment plus fermée : « Afin de réduire le déficit public de la France qui dépense plus qu’elle ne gagne, pensez-vous qu’il faut avant tout… » Au choix : « Réduire la dépense publique », « Augmenter les impôts », « Faire les deux en même temps ».
Autres questions : « Quels sont selon vous les impôts à baisser en priorité ? » Puis nouvelle question à choix multiples : « Afin de baisser les impôts et réduire la dette, quelles dépenses publiques faut-il réduire en priorité ? » « Les dépenses de l’Etat », « les dépenses sociales » ou « les dépenses des collectivités territoriales ». Ou encore : « Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous… » « Reculer l’âge de la retraite », « augmenter le temps de travail », « augmenter les impôts », « revoir les conditions d’attribution de certaines aides sociales. Lesquelles » ou « autres ».
Derrière ces questions à sens presque unique, du moins orientées, on retrouve logiquement les choix de la politique économique et fiscale du gouvernement. Et non l’idée par exemple d’une relance keynésienne de l’économie, d’un retour de l’ISF, d’un débat sur la règle des 3% de déficit ou sur le protectionnisme, choix que l’exécutif exclut.
Quelques nouvelles idées pourraient cependant en sortir. A noter ainsi que l’exécutif demande si les Français seraient « prêts à payer un impôt pour encourager des comportements bénéfiques à la collectivité comme la fiscalité écologique ou la fiscalité sur le tabac ou l’alcool ? »
Or le gouvernement écarte jusqu’ici toute augmentation de la fiscalité sur l’alcool, surtout le vin, demandée par le milieu de la lutte contre les addictions.
Dans la fiche démocratie et citoyenneté, une question demande « une fois nos obligations d’asile remplies, souhaitez-vous que nous puissions nous fixer des objectifs annuels définis par le Parlement ? ». Ce point reprend une question déjà mise sur la table par Emmanuel Macron dans sa lettre aux Français qui, déjà, resserrait davantage encore les thèmes du grand débat.
On serait tenté de dire au gouvernement de se reporter à la charte du grand débat, qu’il a lui-même définie. « En tant que participant/organisateur/animateur/rapporteur, je m’engage à respecter les autres participants et leurs opinions, même si elles sont différentes des miennes », « ne diffuser aucune information volontairement erronée, tronquée ou hors sujet » ou encore « éviter tout prosélytisme ».
Politique
À Paris, la fusion des listes entre Rachida Dati et Pierre-Yves Bournazel relève davantage du réalisme politique face à l’avance de la gauche que d’un rapprochement sincère et naturel. Il a fallu surmonter « une forme d’inimitié » entre les deux candidats, reconnait la vice-présidente de LR et sénatrice de la capitale Agnès Evren, qui compte aussi sur les reports de voix des électeurs de Sarah Knafo.
Le
Politique
A Montpellier, c’est une triangulaire qui opposera, dimanche prochain, le maire sortant socialiste Michaël Delafosse, en tête avec 33,41 % au premier tour, la candidate LFI, Nathalie Oziol, deuxième avec 15,36 % et le candidat indépendant, Mohed Altrad (11,31 % des voix). Si dans de nombreuses grandes villes de France, comme Lyon, Toulouse, Nantes… LFI et le reste de la gauche se sont unis au deuxième tour des élections municipales, dans l’Hérault, il n’en a pas été question, tant les deux gauches semblent irréconciliables. Pas d’union à gauche Lors du débat organisé Public Sénat, France Télévisions ICI Occitanie et la radio ICI Hérault organisaient, les protagonistes ont rappelé leur position. « Je constate que depuis que j’ai l’honneur d’être maire de Montpellier, LFI pilonne l’ensemble des mesures que nous portons et met plus d’énergie dans la critique de l’action d’un maire de gauche que contre l’extrême droite », a justifié Michaël Delafosse qui précise, néanmoins, n’avoir eu qu’un adversaire lors de cette campagne : c’est l’extrême droite. Nathalie Oziol a estimé que l’absence de l’extrême droite au second tour à Montpellier, c’était grâce à la France Insoumise. Dans cette configuration, l’union de la gauche n’était pas nécessaire car le choix des électeurs, selon elle, résidait entre le « système socialiste en place » et les Insoumis. L’homme d’affaires, milliardaire, propriétaire du club de rugby local, Mohed Altrad qui, contrairement à 2020, n’a pas fait d’alliance pour le second tour avec l’humoriste Rémi Gaillard et une autre candidate de gauche Alenka Doulain, s’est présenté comme un homme qui n’était pas politique mais qu’il s’éloignerait « le plus possible » de son entreprise s’il était élu. Transports Michael Delafausse a défendu la mesure phare de son mandat, la gratuité des transports, financée par le versement mobilité, même si un rapport de la Cour des comptes a jugé la mesure coûteuse et peu efficace pour inciter les Montpelliérains à ne pas prendre leur voiture. Nathalie Oziol soutient la mesure mais la considère mal appliquée. « Des trams et des bus ont diminué en fréquence. Nous n’avons pas vérifié si le maillage territorial était suffisant », a-t-elle reproché. Autre dossier, le COM (le Contournement Ouest de Montpellier), une voie qui doit relier deux autoroutes pour désengorger la circulation en centre-ville, dont les travaux doivent démarrer cette année, est contesté par les adversaires du maire sortant. « Le COM permettra de contourner Montpellier plutôt que d’envoyer tout le trafic vers l’avenue de la Liberté. C’est financé par les péages », a défendu Michaël Delafosse. « Hors de question. C’est notre A69 à nous. C’est une aberration environnementale, les arbres coupés… C’est une 10 voix qui va passer sous les fenêtres des Montpelliérains », a dénoncé la candidate LFI. Mohed Altrad s’y est montré lui favorable mais à condition que le COM ne soit pas payant pour les Montpelliérains. Sécurité En ce qui concerne la police municipale, Nathalie Oziol, a défendu son désarmement. « Il faut que la police municipale devienne une police de proximité qui fasse le lien avec les habitants ». Prenant l’exemple de la ville de Béziers, la mesure phare de Mohed Altrad est celle d’un couvre-feu au moins de 16 ans à partir de 22h, mais aussi doubler les effectifs de la police municipale et renforcer la vidéoprotection. Le maire sortant a défendu l’armement de la police municipale, la création d’une police des transports, le recrutement de 100 agents supplémentaires et le doublement des caméras de surveillance. Traitement des déchets La validation par le conseil de la Métropole de Montpellier d’une unité de valorisation énergétique par combustibles solides de récupération (CSR) est l’autre dossier chaud de l’élection. « C’est de la folie, c’est la pollution, c’est le cancer […] C’est une technologie expérimentale. Comme toute technologie récente, on a besoin de temps pour l’expérimenter », a dénoncé Mohed Altrad. Nathalie Oziol regrette qu’il n’y ait pas d’autres solutions envisagées. « Ce que nous proposons, c’est une convention populaire sur toute la gestion des déchets. L’objectif que nous devons viser, c’est l’objectif zéro déchet ». Michaël Delafosse a rappelé que le CSR était une solution préconisée par l’Ademe (Agence de l’Environnement et de la Maîtrise de l’Énergie). « Il nous faut continuer à mieux collecter les biodéchets comme le verre », a-t-il ajouté. Pour conclure sur les défis de la nouvelle mandature, comme l’augmentation de la population dans la ville, en moyenne 8 000 habitants par an, Nathalie Oziol a estimé que rien n’a été fait pour accueillir les gens ». Mohed Altrad a aussi jugé que la ville n’était pas à la hauteur des autres villes de taille similaire. Il propose de mieux gérer l’argent public en économisant 25 % de ce qu’il considère comme du « gaspillage ». Mickaël Delafosse s’engage à construire 1 000 nouveaux logements étudiants dans le secteur d’Agropolis et des logements pour seniors mais aussi le développement des BRS (bail réel et solidaire) qui ne permette à personne en logement sociaux d’accéder à la propriété ou encore poursuivre l’encadrement des loyers et la lutte contre Airbnb.
Le
Politique
À quelques jours du second tour des municipales à Nice, Bruno Retailleau, le patron des LR, a déclenché une crise ouverte au sein de sa propre famille politique et du bloc central, en refusant de soutenir le maire sortant Christian Estrosi face à Éric Ciotti, allié du RN. Plus largement, le psychodrame azuréen fragilise l'accord national passé avec Horizons, mais révèle aussi les fractures d’une droite à la recherche de sa boussole stratégique pour 2027.
Le
Politique
Municipales : le retrait calculé de Sarah Knafo recompose le jeu à Paris
Qualifiée de justesse pour le second tour des municipales parisiennes avec 10,4 % des voix, la candidate Reconquête, Sarah Knafo, a finalement choisi de se retirer « pour Paris », sans toutefois donner de consigne de vote, mais « pour battre la gauche ». Une décision présentée comme un « choix de responsabilité », mais qui soulève autant de questions stratégiques que politiques.
Le