Par Public Sénat
Temps de lecture :
3 min
Publié le
L'ex-ministre des Affaires étrangères Laurent Fabius a jugé mercredi que la décision "unilatérale" de Donald Trump de se retirer de l'accord sur le nucléaire iranien était "gravissime" pour la stabilité du Moyen-Orient et la crédibilité des accords internationaux à venir.
Pour Laurent Fabius, qui avait négocié l'accord de juillet 2015 au nom de la France, cette décision est "un coup grave porté à la sécurité internationale", a-t-il dit sur RTL.
Elle est "grave, et même gravissime, car même si pour le moment la réaction du président Rohani a été modérée", et que "juridiquement l'accord continue d'exister", la question de savoir "si les Iraniens vont respecter les engagements qu'ils ont pris dans les circonstances nouvelles" est posée.
Il y a "derrière la possibilité de tensions aggravées au Moyen-Orient", a-t-il ajouté, et, "plus largement encore, c'est toute la crédibilité des accords internationaux qui est en cause": "si un accord entériné par les Nations unies unanimes, et qui a été respecté - l'AIEA en témoigne -, est mis en cause unilatéralement par un pays comme les Etats-Unis, à quoi alors est-ce qu'on peut croire ?", a-t-il interrogé.
En particulier, alors qu'"on cherche à dénucléariser la Corée du Nord", la décision américaine offre selon lui "un argument en or massif": "lorsque la question des signatures va être posée, (...) est-ce que les Coréens du Nord ne vont pas dire +comment signer avec un pays qui lui-même n'a pas respecté un accord international entériné et respecté?+", a-t-il souligné.
Interrogé sur un risque de guerre, il a souligné qu'"il y a beaucoup de scénarios possibles" mais en a évoqué "deux extrêmes".
Dans un scénario "optimiste", "l'Iran reste dans son engagement de ne pas avoir de bombe atomique, l'Europe, la Chine, les Russes, font le nécessaire pour que, en ce qui les concerne, les sanctions ne soient pas rétablies (...) et qu'on continue comme ça en essayant d'atténuer les tensions jusqu'au moment où, peut-être, les Américains, avec un président différent, reviendront sur leur position".
Dans un scénario "noir", l'Iran sortirait de son engagement, provoquant "du même coup une réaction dans d'autres pays de la région - Arabie saoudite, peut-être l'Egypte, la Turquie" - qui souhaiteraient alors "se doter de la bombe", ce qui alimenterait "des tensions accrues" et "finalement une déstabilisation générale" avec, "au plus noir", "une possibilité de conflit direct entre l'Iran et les Etats-Unis".
Interrogé pour savoir si la décision américaine constituait un échec pour la diplomatie française, l'ancien ministre a dit ne pas vouloir "du tout se situer sur ce terrain là car (il n'a) pas à porter de jugement politique".
Politique
Dans la nuit, le Sénat a adopté la proposition de loi relative à l’aide à mourir mais en supprimant les deux articles phares, le principe de l’assistance à mourir et ses modalités, rendant le texte inopérant. La majorité sénatoriale s’est divisée sur la version rédigée par la commission des affaires sociales qui préconisait une version de compromis. Le patron de LR, Bruno Retailleau avait indiqué qu’il rejetterait le texte quelle que soit sa rédaction.
Le
Politique
Fin de vie : le Sénat vote le principe « du droit opposable au soulagement »
Le Sénat a voté en faveur « d’un droit opposable au soulagement » lors de l’examen de la proposition de loi relative à l’aide à mourir. Après avoir rejeté l’article qui fixait les conditions, le Sénat est donc également revenu sur le principe de « l’assistance médicale à mourir », défendue par la commission des affaires sociales ».
Le
Politique
Coup de théâtre, mercredi les sénateurs ont rejeté l’article 4, le cœur de la proposition de loi relative à l’aide à mourir. La commission des affaires sociales avait considérablement réduit la portée du texte en remplaçant un « droit à l’aide à mourir » par « une assistance médicale à mourir », pour les malades dont le pronostic vital » est engagé à très court terme. La majorité sénatoriale divisée n’est pas parvenue à s’entendre sur cette version.
Le
Politique
Budget : quand Sébastien Lecornu zappe les sénateurs dans sa lettre aux parlementaires…
Suite aux recours au 49.3 par le premier ministre pour faire adopter le budget, Sébastien Lecornu a écrit aux parlementaires pour expliquer les principales mesures de ce budget de compromis. Une lettre envoyée aux seuls députés en réalité. Les sénateurs, eux, ne l’ont pas reçue. Ils devront attendre le retour du texte à la Haute assemblée pour que le premier ministre leur écrive.
Le