Par Public Sénat
Temps de lecture :
6 min
Publié le
Mis à jour le
« La colonisation a été une bénédiction ». La réponse d’Éric Zemmour à un jeune amérindien de Guyane dans l’émission Outre-mer 2022, a atteint son objectif : susciter la polémique. Le jeune homme expliquait au candidat de Reconquête ! qu’il n’était pas arrivé en France. « C’est la France qui est venue vers moi », précise-t-il. « Comme moi », a rétorqué Éric Zemmour en rappelant que ses ancêtres étaient issues « des tribus berbères qui se baladaient entre l’Algérie et le Maroc ». « Mais, la différence entre vous et moi, c’est que je suis heureux de cette colonisation », appuie-t-il.
L’ancien ministre des Outre-mer et actuel sénateur socialiste, Victorin Lurel dénonce dans un communiqué des « propos ignominieux » […] « entre glorification de la colonisation, négation des peuples autochtones et écrasement des cultures précoloniales ».
Dans un second temps l’élu de Guadeloupe estime qu’il est temps de faire évoluer « notre arsenal juridique » afin « de condamner pénalement ce type de provocations outrancières, ces apologies et banalisations des horreurs de la longue nuit coloniale ».
Ce n’est pas la première fois que l’histoire coloniale s’invite dans une campagne électorale. En 2017, Emmanuel Macron avait, à ce titre, provoqué une levée de boucliers en qualifiant la colonisation « de crime contre l’humanité ». « C’est le dernier grand tabou du XXIe siècle. Si vous voulez provoquer une dispute dans un repas de famille, il faut parler de l’histoire coloniale », rappelle l’historien Pascal Blanchard, co-auteur du livre « Colonisation et Propagande : le pouvoir de l’image » (ed le Cherche-Midi)
Si la loi Taubira de 2001 reconnaît « la traite » et « l’esclavage » comme crime contre l’humanité, Il n’en est pas de même pour la colonisation. Un article de la loi du 23 février 2005 sur les rapatriés, mentionnant « le rôle positif de la présence française outre-mer, notamment en Afrique du Nord » avait entraîné une guerre des mémoires pendant de longs mois avant finalement de voir la disposition déclassée par le Conseil constitutionnel, ouvrant la voie à sa suppression par décret.
« En 2005, nous historiens, on s’est battus pour expliquer qu’il y avait un risque de voir le politique délimiter notre périmètre. Paradoxalement en rédigeant une forme d’Histoire officielle, on favorise les théories révisionnistes. La loi ne peut pas aborder par une lecture unique la colonisation qui est un objet complexe et vaste. Ce n’est pas à la loi de faire l’histoire, c’est le travail de l’historien », estime Pascal Blanchard.
Contacté par publisenat.fr, Victorin Lurel rappelle quant à lui ses tentatives passées pour que la loi Taubira « ne soit pas qu’incantatoire ». En effet, en 2016, à l’époque député, Victorin Lurel avait fait passer un amendement à la loi Egalité et citoyenneté. L’article punissait d’un an d’emprisonnement et de 45.000 € d’amende « la négation, la minoration ou la banalisation de façon outrancière un crime de génocide, un crime contre l’humanité, un crime de réduction en esclavage ou un crime de guerre lorsqu’elles « constituent une incitation à la violence ou à la haine par référence à la prétendue race, la couleur, la religion, l’ascendance ou l’origine nationale ».
« J’ai déposé un texte similaire dernièrement, mais il n’a pas passé le filtre de la Conférence des présidents en raison des difficultés juridiques qu’il entraînerait », explique-t-il.
En effet, son amendement avait été censuré par le Conseil constitutionnel en raison d’une atteinte jugée disproportionnée à la liberté d’expression. Le Conseil avait également souligné que la loi Gayssot de 1990 punit déjà d’un an d’emprisonnement et de 45 000 €, le délit de négationnisme, et la contestation de l’existence d’un ou plusieurs crimes contre l’humanité, et ce, sans qu’il soit constitué d’une incitation à la violence ou à la haine.
Mais il est important de rappeler que la contestation des crimes contre l’humanité telle que visée par la loi Gayssot concerne la Shoah, les crimes des nazis car la loi reprend la définition établie dans les statuts du tribunal de Nuremberg. Ce n’est donc pas le législateur qui définit le crime mais une juridiction internationale.
Pour autant « une loi ne peut pas être dépourvue de portée normative. Elle doit obliger, permettre ou interdire. Elle ne peut se résumer à affirmer que la colonisation ce n’est pas bien. C’est tout l’enjeu des lois mémorielles. A mon sens, s’il s’agit d’être purement déclaratoire, une résolution est plus adaptée », estime le constitutionnaliste, Benjamin Morel.
Le mois dernier, le député de Guadeloupe Olivier Serva (LREM) a présenté une proposition de résolution « relative à l’incrimination des propos négationnistes portés sur la traite négrière et l’esclavage colonial ». « Il est urgent de rouvrir la question de l’évolution du cadre juridique et de la violente banalisation sociale vis-à-vis des propos négationnistes tenus au mépris de la souffrance et de l’histoire de millions de personnes d’ascendance africaine », avait-il expliqué lors d’une conférence de presse, l’Assemblée nationale, le mois dernier.
« Il y a un travail éducatif à faire sur la colonisation. C’est certainement l’action de la République la plus pertinente. Nous sommes un pays de musées. Pour autant, contrairement au Royaume Uni, aux Pays-Bas à la Belgique… La France n’a pas de musée de l’histoire coloniale. Un professeur qui veut organiser une sortie avec ses élèves pour parler de la colonisation. Il n’a aucun endroit où aller », regrette Pascal Blanchard.
Politique
Après la nomination de Michel Barnier, les secousses continuent au PS
Depuis la nomination de Michel Barnier à Matignon, la ligne du Parti socialiste opposée à Olivier Faure multiplie les prises de parole tenant sa direction pour responsable dans l’échec de la nomination de Bernard Cazeneuve. Une accusation dont elle se défend, alors que le parti à la rose souhaite peser davantage à gauche.
Le
Politique
Quels ministres au gouvernement ? Michel Barnier face au « casse-tête » des nominations
Le nouveau locataire de Matignon consulte en vue de la nomination de son gouvernement. Côté LR, le nom du patron des sénateurs de droite, Bruno Retailleau, revient avec insistance. « Une hypothèse plus que possible », avance un sénateur LR, selon qui « on lui a demandé ». Mais rien n’est encore fait. Si des macronistes seront de la partie, les choses semblent bouchées à gauche.
Le
Politique
Cela pourrait être le premier obstacle du gouvernement Barnier, avant même l’adoption du budget 2025 d’ici la fin de l’année. Les députés du Rassemblement national ont confirmé qu’ils entendaient déposer, dans le cadre de leur niche parlementaire prévue le 31 octobre, un texte d’abrogation de la réforme des retraites. Du côté du Nouveau Front populaire, qui proposait le retour de la retraite à 60 ans dans son programme, l’idée de devancer le RN en mettant une proposition similaire à l’ordre du jour dès l’ouverture de la session ordinaire à l’Assemblée fait aussi son chemin. Rien n’assure toutefois que les deux familles politiques joindraient leurs voix pour faire adopter un tel texte. « Nous ne serons pas condamnés à voter la proposition de loi de ces hypocrites, qui sont responsables du fait qu’aujourd’hui nous avons un partisan de la retraite à 65 ans à Matignon », fustigeait le sénateur communiste Ian Brossat, invité de la matinale de Public Sénat ce 9 septembre. Quelques minutes plus tard, sur le même plateau, le député Rassemblement national Sébastien Chenu rétorquait, accusant la gauche de « sectarisme ». Mathématiquement, la réforme des retraites, adoptée dans la douleur au mois de mars 2023, trouve tout de même une majorité contre elle à l’Assemblée. Face à ce constat, le nouveau Premier ministre Michel Barnier a donc tenté d’arrondir les angles en annonçant le 6 septembre, sur le plateau de TF1, son souhait d’ « ouvrir le débat sur l’amélioration de cette loi pour les personnes les plus fragiles », sans pour autant « tout remettre en cause ». « Il faut rouvrir les discussions, mais pas pour remettre en cause la réforme » Quelles « améliorations » le gouvernement Barnier pourrait-il apporter au texte ? Au sein de la droite et du bloc central, le retour à la retraite à 62 ans semble en tout cas exclu. « Il faut rouvrir les discussions, mais pas pour remettre en cause la réforme. On l’a votée avec beaucoup de difficultés, on garde les acquis », défend un cadre de la majorité sénatoriale. Quelques ajustements du texte ne sont donc pas à exclure, ne serait-ce que pour « répondre », estime-t-il, à l’initiative parlementaire du RN et aux syndicats, qui prévoient une manifestation le 1er octobre. La ligne rouge des 64 ans n’interdit pas, par ailleurs, de rediscuter d’autres points de la réforme. Au Sénat, l’introduction de nouvelles mesures sur l’emploi des seniors semble par exemple faire consensus au sein de la majorité. À l’occasion de l’examen du texte, la chambre haute s’était déjà exprimée en faveur de l’instauration d’un « index seniors », censé pousser les entreprises à davantage de transparence sur l’emploi des salariés en fin de carrière, et sur la création d’un « CDI seniors », nouveau contrat de travail exonéré de certaines cotisations. Les deux amendements avaient finalement été censurés par le Conseil constitutionnel. « Il faut reprendre cet aspect là des choses, pour associer à cette réforme des retraites un véritable changement de politique vis-à-vis de l’emploi des seniors. Il faut sans doute aussi travailler, en lien avec les partenaires sociaux, sur la question de la pénibilité notamment dans les métiers du bâtiment ou de l’aide à la personne », propose la sénatrice centriste Élisabeth Doineau. En revanche, pour la rapporteure générale du budget de la Sécurité sociale, une remise en cause complète de la réforme serait « suicidaire » : « Il faut être lucide face aux réalités budgétaires du pays, pour ne pas entraîner la France vers de nouvelles dépenses qui seraient un naufrage. » « Je ne vois pas sur quoi le débat peut reprendre si on élude la question des 64 ans » Les déclarations de Michel Barnier, qui a indiqué que les « améliorations » qu’il entendait proposer respecteraient « le cadre budgétaire », ont donc de quoi rassurer les défenseurs de la réforme. À gauche, l’accueil de l’annonce du nouveau Premier ministre est évidemment beaucoup plus froid. « Je ne vois pas sur quoi le débat peut reprendre si on élude la question des 64 ans, puisque l’essence même de cette réforme c’est le report de l’âge de départ à la retraite », dénonce la sénatrice Monique Lubin, qui défendait déjà en février dernier une proposition d’abrogation de la réforme. L’élue socialiste doute par ailleurs de la sincérité de l’initiative du nouveau Premier ministre, qui défendait du temps de la primaire des Républicains en 2021 un report de l’âge légal à 65 ans. « Sa déclaration me laisse songeuse. Je pense qu’elle a surtout pour but de donner des gages, de contrebalancer la tendance à droite de ce futur gouvernement, au moment où il cherche des ministres de centre-gauche pour le composer », estime Monique Lubin. Du côté des syndicats, le scepticisme est aussi de mise. Au micro de France Inter le 8 septembre, la secrétaire générale de la CFDT Marylise Léon a réclamé « a minima » une suspension de la réforme, le temps de la réouverture des discussions, pour bloquer l’augmentation progressive de l’âge de départ à la retraite. De son côté, la CGT a fait de l’abrogation de la réforme l’un des mots d’ordre de la journée de mobilisation syndicale du 1er octobre.
Le
Politique
Alors que se tiennent mardi et mercredi les journées parlementaires des groupes Ensemble pour la République et Horizons, une incertitude plane sur la venue du Nouveau Premier ministre. Le parti d’Edouard Philippe a envoyé une invitation à Michel Barnier. Du côté du groupe Ensemble pour la République dirigé par Gabriel Attal, on semble vouloir garder ses distances.
Le