Loto du patrimoine : « Il serait assez élégant pour le gouvernement de renoncer à cette part de taxes »
Invité de l’émission « On va plus loin », Julien Lacaze, vice-président de l’association Sites et Monuments, estime qu’il serait « assez élégant » de la part du gouvernement de renoncer aux 14 millions de taxes sur les recettes du loto du patrimoine.

Loto du patrimoine : « Il serait assez élégant pour le gouvernement de renoncer à cette part de taxes »

Invité de l’émission « On va plus loin », Julien Lacaze, vice-président de l’association Sites et Monuments, estime qu’il serait « assez élégant » de la part du gouvernement de renoncer aux 14 millions de taxes sur les recettes du loto du patrimoine.
Public Sénat

Temps de lecture :

3 min

Publié le

Mis à jour le

Mardi dernier à l’Assemblée nationale, Gérald Darmanin, ministre de l’Action et des comptes publics, a admis que les taxes sur le loto du Patrimoine n’iront pas au patrimoine mais à l’État, qui prélèvera 14 millions de taxes sur les 200 millions de recettes de ce loto. Suite à cette déclaration, Stéphane Bern, qui a porté ce loto du patrimoine, a réagi en demandant au gouvernement de renoncer à ces taxes.

« Il serait assez élégant pour le gouvernement de renoncer à cette part de taxes et de l’affecter également au patrimoine » estime Julien Lacaze. Le vice-président de l’association Sites et Monuments explique que, contrairement à d’habitude, une grande partie des gens qui ont acheté des tickets du loto du patrimoine « [a] vraiment voulu donner au patrimoine, avant tout », plutôt que de simplement jouer à un loto qui rapporterait un gain.

  Et il ajoute : « Il faut savoir que les sommes qui sont annuellement allouées au patrimoine par le ministère de la Culture, sont très faibles. C’est 330 millions d’euros tous les ans. Ce qui représente 3% du budget du ministère de la Culture, qui lui-même représente 1% du budget de l’État (…) En général on considère que ces 330 [millions], il faudrait les amener à 400 millions »   

Une  loi ELAN qui « va permettre de démolir des monuments en péril »

Pour Julien Lacaze, l’État doit « joue(r) son rôle » et avoir « conscience » que « le patrimoine, c’est d’abord quelque chose qui rapporte » : « Il ne faut pas considérer l’argent qui est alloué comme ça aux restaurations du patrimoine comme étant quelque chose qui se fait  à fonds perdu. C’est vraiment un investissement (… Tous les ans, les touristes étrangers laissent en France, en consommant, 50 milliards d’euros (…) [Le] tourisme à l’intérieur - les Français, qui dans leurs petits week-ends vont découvrir des petites villes - (…) représente 100 milliards. (…) Ces 330 millions qui sont dépensés tous les ans par le ministère de la Culture pour les monuments historiques rapportés à ces 150 milliards, c’est complètement dérisoire. »

Le vice-président de l’association Sites et Monuments considère que de « mauvaises lois » sont faites actuellement, concernant le patrimoine : « Ces 20 millions d’euros supplémentaires qui ont été obtenus grâce au loto du patrimoine, vont permettre de sauver peut-être une dizaine de monuments en péril. Mais parallèlement à ça, on a la loi ELAN qui, elle, va permettre de démolir des monuments en péril qui sont dans les sites patrimoniaux remarquables (…) Il y a un côté très paradoxal de dire, de façon très médiatique, il va y avoir 20 millions d’euros en plus pour sauver quelques monuments en péril. Et d’un autre côté, par une loi très technique, d’introduire des dispositions qui vont peut-être permettre la démolition de centaine de monuments.  »

 

Vous pouvez voir et revoir cet entretien, en intégralité :

Polémique sur le loto du patrimoine. Interview avec Julien Lacaze, vice-président de l’association Sites et Monuments
07:36

Partager cet article

Dans la même thématique

Loto du patrimoine : « Il serait assez élégant pour le gouvernement de renoncer à cette part de taxes »
6min

Politique

« Nous allons entrer en résistance » : PS, PCF et Ecologistes unis au Sénat « face à une droite réactionnaire » sur le budget de la Sécu

Alors que la majorité sénatoriale de droite entend revenir sur les gains obtenus par la gauche à l’Assemblée sur le budget de la Sécurité sociale, à commencer par la suspension de la réforme des retraites, les sénateurs de gauche combattront « pied à pied », en dépit de leurs divergences sur la suspension. Mais face aux amendements des sénateurs de droite, qualifiés de « musée des horreurs », ils jouent groupés.

Le

Loto du patrimoine : « Il serait assez élégant pour le gouvernement de renoncer à cette part de taxes »
6min

Politique

Budget 2026 : Wauquiez et Retailleau affichent leur « ligne commune » et appellent Lecornu à prendre ses responsabilités

Alors que le Sénat s’apprête à démarrer l’examen du projet de loi de financement de la Sécurité Sociale, le patron des députés de droite, Laurent Wauquiez était reçu à la réunion de groupe des sénateurs LR pour passer le relais. L’occasion de s’exprimer d’une seule voix sur la position que compte défendre la droite sur les deux lois de finances, quitte à rendre un accord en commission mixte paritaire quasi impossible et faire resurgir la piste d’un recours au 49.3.

Le

Lyon : Global Cannabis March
3min

Politique

Budget de la Sécu : les sénateurs écologistes veulent créer une taxe sur le cannabis

Dans le cadre de l’examen du budget de la Sécu, les sénateurs écologistes veulent créer un droit d’accise sur la vente du produit stupéfiant. « Ça légalise le cannabis en réalité », explique le sénateur Thomas Dossus. De quoi rapporter près de « 3 milliards d’euros à l’Etat » et « assécher les réseaux ».

Le

« La copie n’est pas acceptable aujourd’hui » : le Sénat s’apprête à modifier en profondeur le budget 2026 de la Sécurité sociale
7min

Politique

« La copie n’est pas acceptable aujourd’hui » : le Sénat s’apprête à modifier en profondeur le budget 2026 de la Sécurité sociale

À la veille du coup d’envoi des débats en séance publique sur le projet de loi de financement de la Sécurité sociale, les rapporteurs de la majorité sénatoriale veulent se montrer intraitables sur le retour des principales mesures d’économies et la disparition des mesures les plus coûteuses, comme la suspension de la réforme des retraites.

Le