Nucléaire : « Une décision de raison et de sagesse » pour François Patriat
Le président du groupe La République en marche au Sénat était l’invité de Territoires d’Infos ce mercredi. Il a salué l’annonce de Nicolas Hulot sur la baisse du nucléaire dans la production d’électricité de 50 % d’ici à 2030 ou 2035 au lieu de 2025. Une décision décriée par les écologistes.

Nucléaire : « Une décision de raison et de sagesse » pour François Patriat

Le président du groupe La République en marche au Sénat était l’invité de Territoires d’Infos ce mercredi. Il a salué l’annonce de Nicolas Hulot sur la baisse du nucléaire dans la production d’électricité de 50 % d’ici à 2030 ou 2035 au lieu de 2025. Une décision décriée par les écologistes.
Public Sénat

Par Héléna Berkaoui

Temps de lecture :

2 min

Publié le

Mis à jour le

« La décision de Nicolas Hulot est une décision de raison et de sagesse » affirme François Patriat concernant le report de la baisse du nucléaire. Invité de Territoires d’Infos ce mercredi, le président du groupe LREM au Sénat a salué la décision du ministre de la Transition écologique et solidaire. Nicolas Hulot a déclaré, hier, que la part du nucléaire dans la production d’électricité sera ramenée à 50 % d’ici à « 2030 ou 2035 » et non plus « 2025 » comme prévu dans la loi de transition énargétique. Une décision qui a déclenché la colère des  écologistes. L’eurodéputé écologiste, Yannick Jadot, a dénoncé un « formidable renoncement. »

« Nos promesses et nos engagements seront tenus dans un temps qui est possible » affirme François Patriat 

« Comment on peut fermer 22 centrales ? On a déjà du mal à fermer Fessenheim » rétorque François Patriat. Avant de renvoyer la faute au gouvernement précédent qui aurait pris des engagements irréalisables en prenant l’exemple du tiers payant porté par Marisol Touraine. Hier, au Sénat, Nicolas avait lui aussi taclé le gouvernement précédent : « C’est facile de fixer des objectifs et de ne pas regarder si c’est faisable, ou du moins si c’est faisable sans conséquences » (Lire notre article).

« Nos promesses et nos engagements seront tenus dans un temps qui est possible » affirme le président du groupe LREM au Sénat. « Est-ce qu’il vaut mieux polluer avec des centrales à charbon ou avec d’autres énergies aujourd’hui qui polluent, continuer à réchauffer l’atmosphère alors que l’on a avec le nucléaire une énergie non polluante dont on peut mesurer le risque par ailleurs ? » ajoute-t-il. Hier, Nicolas Hulot a affirmé que l’objectif de ramener la part du nucléaire dans la production d’électricité était maintenu. 

Partager cet article

Dans la même thématique

6min

Politique

Municipales 2026 : les prisons privées du vote par correspondance

Conformément à la loi promulguée en juillet 2025, les détenus ne pourront plus voter par correspondance aux scrutins locaux, dans le souci d’éviter toute distorsion électorale. Au mois de mars, les municipales seront les premières élections concernées par ce changement.

Le

image prétexte écran ordinateur
5min

Politique

 « Où va ma France ? » : Guillaume Gontard, président du groupe écologiste au Sénat, juge l’initiative « totalement scandaleuse et illégale ».

La députée écologiste Sabrina Sebaihi a dénoncé, lundi 5 janvier sur le réseau social X, le site « Où va ma France ? », qu’elle accuse de constituer un « fichage dangereux ». La plateforme cartographiant mosquées, quartiers dits « sensibles » et hébergements pour migrants, fait désormais l’objet de plusieurs saisines judiciaires.

Le

Le Senat, Paris.
5min

Politique

Fin de vie : « Un référendum sur le texte inopérant du Sénat, n’aurait pas de sens », considère Olivier Falorni

Cette semaine, la commission des affaires sociales du Sénat a restreint la portée de la proposition de loi établissant « un droit à l’aide à mourir », le remplaçant par une « assistance médicale à mourir ». L’auteur de la proposition de loi, le député Olivier Falorni, juge la version du Sénat « inopérante » et espère « un dernier mot » de l’Assemblée avant l’été. Le chef de l’Etat a rappelé qu’il était prêt à aller au référendum si la navette parlementaire était interrompue.

Le