« On se demandait presque si ce n’était pas le président de la République qui protégeait Alexandre Benalla »
Au micro de « Sénat 360 », Jérôme Durain, sénateur (PS) de la Saône-et-Loire, membre de la commission d’enquête, analyse l’audition d’Alexandre Benalla, devant la commission d’enquête du Sénat, à laquelle il fait partie. Il y voit « un interlocuteur, intelligent, habile, très bien préparé » mais qui n’a pas réussi à lever le sentiment d’ambiguïté présent.   

« On se demandait presque si ce n’était pas le président de la République qui protégeait Alexandre Benalla »

Au micro de « Sénat 360 », Jérôme Durain, sénateur (PS) de la Saône-et-Loire, membre de la commission d’enquête, analyse l’audition d’Alexandre Benalla, devant la commission d’enquête du Sénat, à laquelle il fait partie. Il y voit « un interlocuteur, intelligent, habile, très bien préparé » mais qui n’a pas réussi à lever le sentiment d’ambiguïté présent.   
Public Sénat

Par Public Sénat

Temps de lecture :

2 min

Publié le

Mis à jour le

Alexandre Benalla a finalement bien été auditionné ce mercredi matin par la commission d’enquête du Sénat. Durant 2 heures, il a répondu aux questions des sénateurs, dont Jérôme Durain, sénateur (PS) de la Saône-et-Loire. Ce dernier donne son ressenti sur cette audition, au micro de Public Sénat : « Nous avons eu un interlocuteur intelligent, habile, très bien préparé, qui a été assez volubile, qui nous a dit plein de choses. Cela ne résout en rien les contradictions auxquelles on a à faire. »

Et d’ironiser : « A la fin, on se demandait presque si ce n’était pas le président de la République qui protégeait Alexandre Benalla. Parce qu’il à l’air d’être vraiment en danger ce garçon, puisque sur le sujet du port d’arme, c’est pour raisons personnelles » rappelant ainsi qu’Alexandre Benalla avait insisté sur le fait qu’il portait une arme pour se protéger, lui et non pour des raisons professionnelles.  

« On a une ligne de crête entre ses fonctions de coordination, d’organisation et ses fonctions de missions de sécurité de protection du président de la République. On voit que la ligne jaune a été franchie, on le sent. D’ailleurs, il y a certaines réponses qui sont contradictoires »  ajoute le sénateur. « On ressort de l’ensemble de ces auditions avec le sentiment que tout ça est très ambigu. »

Partager cet article

Dans la même thématique

« On se demandait presque si ce n’était pas le président de la République qui protégeait Alexandre Benalla »
3min

Politique

« Le théâtre est un refuge » pour Arthur Jugnot

Arthur Jugnot joue tous les rôles au théâtre, tantôt metteur en scène, auteur ou encore acteur. La scène n’a désormais plus de secret pour lui et depuis plus de vingt-cinq ans, il enchaîne écritures, tournages et représentations à un rythme effréné qui ferait tourner la tête à plus d’un. Invité de Rebecca Fitoussi dans Un monde, un regard, il revient sur son parcours et partage son expérience.

Le

Capture 2
3min

Politique

Cancers : l’Union européenne n’a pas « d’excuse pour ne rien faire »

Un sommet européen sur le Cancer doit se tenir à Bruxelles du 19 au 20 novembre. Il s’agit de la deuxième cause de mortalité sur le Vieux Continent. Chaque année, 2,6 millions de nouveaux cas sont diagnostiqués. Tabac, alcool, pesticides, polluants divers, nos modes de vie et conditions de travail sont en cause. Alors, comment endiguer le fléau du cancer dans l’Union européenne ? Pourquoi sommes-nous aussi touchés ? Ici l’Europe ouvre le débat avec les eurodéputés Laurent Castillo (PPE, France) et Tilly Metz (Verts, Luxembourg). L'UE n'a pas "d'excuse pour ne rien faire", estime cette dernière.

Le

Paris : session of questions to the government at the Senate
9min

Politique

Face à un « budget cryptosocialiste », la majorité sénatoriale veut « éradiquer tous les impôts » votés par les députés

Ils vont « nettoyer » le texte, le « décaper ». Les sénateurs de droite et du centre attendent de pied ferme le budget 2026 et le budget de la Sécu. Après avoir eu le sentiment d’être mis à l’écart des discussions, ils entendent prendre leur revanche, ou du moins défendre leur version du budget : plus d’économies et faire table rase des impôts votés par les députés.

Le