Par Public Sénat
Temps de lecture :
10 min
Publié le
Mis à jour le
La mobilisation contre la réforme de la SNCF repart à la hausse chez les cheminots ce lundi, au moment où les syndicats de l’entreprise lancent une consultation des salariés de la SNCF, ouverte jusqu’au 21 mai, soit deux jours avant l’arrivée du projet de loi en commission au Sénat.
L’examen du texte par la Haute assemblée est attendu à plus d’un titre. Par la majorité sénatoriale LR-UDI bien sûr, qui pourra apporter ses modifications. Mais aussi par le gouvernement, qui compte sur le passage du texte au Sénat pour défendre plusieurs amendements. « Le Sénat sera moteur dans cette réforme car la façon de faire du gouvernement, de passer par ordonnance au départ » n’a pas permis d’adopter toutes les modifications à l’Assemblée, souligne à publicsenat.fr le rapporteur du texte au Sénat, le sénateur LR Gérard Cornu. « On sent bien que c’est le Sénat qui va finaliser le texte dans sa globalité. Plein de choses n’ont pas pu être vues à l’Assemblée ».
Sans surprise, la majorité sénatoriale accueille favorablement l’esprit global de la réforme. « Sur le principe de l’ouverture à la concurrence, nous sommes complètement d’accord avec le gouvernement, ainsi que sur le changement de statut de l’entreprise en société anonyme et sur la fin du statut des cheminots pour les nouveaux entrants » explique le sénateur de l’Eure-et-Loir. Une fin de statut qui interviendra à partir du 1er janvier 2020. Le gouvernement déposera un amendement en ce sens.
Si tous les amendements du Sénat ne sont pas encore bouclés, on en connaît les grandes lignes. « Au Sénat, on va beaucoup insister sur l’aspect social, qui n’a pas été bien traité à l’Assemblée, et sur l’aménagement du territoire bien sûr » explique Gérard Cornu. Le Sénat va reprendre l’esprit de la proposition de loi (PPL) des sénateurs UDI Hervé Maurey, président de la commission de l'aménagement du territoire et du développement durable, et de Louis Nègre (ex-sénateur LR). Déjà adoptée fin mars par les sénateurs, ce texte vise une ouverture accélérée à la concurrence et un mécanisme assurant la desserte des villes moyennes.
« Par rapport au texte de l’Assemblée nationale, on souhaite que la libéralisation se fasse le plus rapidement possible, tout en respectant la volonté des régions d’avoir un peu de temps pour mettre tout cela en place. On observe qu’à l’Assemblée, l’ensemble des dérogations prévues par les textes européens ont été reprises. (…) Dans ce cas, on limite fortement l’ouverture à la concurrence. Si on applique ce qui a été voté à l’Assemblée, l’ouverture pourrait n’intervenir qu’en 2033 » regrette Hervé Maurey (voir les images de Samia Dechir).
Pour les TER par exemple, gérés par les régions, l’ouverture à la concurrence est prévue à partir de 2019. Elle s’appliquera à la fin des conventions signées entre les régions et la SNCF. Mais une région pourra décider de renouveler sa convention avant la fin 2018, repoussant l’arrivée possible d’entreprises privées. Hervé Maurey préférerait dans ce cas « ne pas faire des contrats trop longs, avec un renouvellement de 5 ans au lieu de 10 ans », ce qui permettrait l’ouverture à la concurrence en 2023.
En parallèle, la PPL entend assurer une bonne desserte des territoires. Elle prévoit un dispositif, uniquement pour les lignes à grande vitesse qui seront ouvertes à la concurrence au titre de « l’open access », soit l’accès libre, où plusieurs compagnies pourront venir faire face à la SNCF, sans appel d’offres. Une concurrence frontale, encadrée par l'Arafer, l’autorité de régulation.
Hervé Maurey propose « la possibilité qu’il y ait des contrats de service public signés sur l’ensemble d’une ligne TGV, pour qu’un TGV ne s’arrête pas là où s’arrête la rentabilité. En clair, il ne faut pas que le Paris-Chambéry s’arrête demain à Lyon car la partie Lyon-Chambéry ne serait pas rentable », ce qui entraînerait une rupture de charge. Autrement dit, il faudrait prendre une correspondance, peut-être gérée par une autre société.
Le Sénat prépare d’autres apports : « On souhaite avoir un volet social plus important que ce qu’il y a eu à l’Assemblée » explique Gérard Cornu. Il va rencontrer encore cette semaine la CFDT et l’Unsa. Il n’a pas vu la CGT, qui a refusé l’échange jusqu’ici. Le président du Sénat et ancien ministre du travail, Gérard Larcher, habitué et défenseurs du dialogue social, a aussi rencontré les organisations de son côté.
Outre le « sac à dos social » pour les personnes transférées vers une entreprise privée, dans le cadre de l’ouverture, Gérard Cornu souligne « le problème du retour. Par exemple, si un opérateur gagne un appel d’offres puis le perd 5 ans après, et que la SNCF le regagne, qu’est ce qui se passe ? Ça n’a pas été traité à l’Assemblée ».
Hervé Maurey évoque un autre point : la « notion de personnel indirect, qui fait débat ». « C’est la question du périmètre du personnel transféré si un marché est attribué à une entreprise privée » explique le sénateur UDI de l’Eure. « Le texte de l’Assemblée prévoit que la SNCF fixe le personnel à transférer. Ce serait mieux que ce soit le régulateur, région ou l'Arafer qui le fasse ».
Autre modification à venir : alors que dans le texte voté par les députés, Gare & Connexions, qui gère les gares, est rattaché à SNCF Réseau, le Sénat n’y sera « pas favorable ». « Ça risque de plomber Gare & Connexions, qui fonctionne bien, à cause de la dette de SNCF Réseau. Cela freinera son développement à l’international » met en garde Hervé Maurey, qui souhaite en faire « une troisième entité » aux côtés de SNCF Mobilité et SNCF Réseau.
En face, l’opposition entend profiter de l’arrivée du texte au Sénat pour relancer le débat. Et ce ne sont pas les modifications apportées par les sénateurs, y compris pour les territoires, qui vont rassurer tout le monde. A commencer par le sénateur PCF Fabien Gay. « Si c’est pour aller encore plus loin dans la libéralisation et l’ouverture à la concurrence, ce sera sans nous. Nous nous y opposerons. Partout où il y a eu l’ouverture, en Grande-Bretagne, en Italie ou en Allemagne, ça a conduit à l’augmentation des prix, à la dégradation du service public et la dégradation des conditions de travail pour les salariés » dénonce le sénateur de Seine-Saint-Denis.
Les contrats de service public que propose la majorité sénatoriale ne changent rien à la philosophie de la réforme, souligne Fabien Gay (voir la vidéo) :
« Le vrai projet, c’est la filialisation des TER. On transférera en vérité les compétences aux régions qui n’auront pas d’autres choix que de fermer des lignes car elles n’auront pas les moyens d’investir. C’est la même chose. Nous refusons cette logique libérale qui va conduire à fermer des gares et des petites lignes, qui sont les lignes du quotidien, qui permettent d’aller au travail ou de partir en vacances. On va créer des zones blanches, notamment en zones rurales ».
Et ce ne sont pas les amendements gouvernementaux qui vont rassurer le sénateur PCF. Un échange de mails, révélés par Le Parisien, entre des membres du cabinet de la ministre des Transports, Elisabeth Borne, et des hauts cadres de la SNCF, en vue des amendements à déposer au Sénat, relance le spectre d’un projet caché de privatisation de la SNCF. On peut notamment lire cette phrase : « Amendement proposé par le cab : prévoir l’incessibilité. Nous avons insisté sur la nécessité de la restreindre au niveau de la holding ». En clair, si la nouvelle holding qui rassemblera les différentes entités ne pourra pas voir ses titres mis en vente, ce ne serait pas le cas de SNCF Mobilité et SNCF Réseau. Si la privatisation n’est pas à l’ordre du jour aujourd’hui, cet amendement pourrait permettre juridiquement le cadre d’une privatisation de SNCF Mobilisé ou SNCF Réseau. A charge à ce gouvernement ou un autre de le faire, s’il le souhaite.
« Ce document montre le vrai visage de cette réforme » pour Fabien Gay. Mais le groupe SNCF dément et assure que toutes les entités resteront « à 100% publiques ». Dans le texte, tel qu’adopté par les députés, il est d’ailleurs dit que « la société nationale SNCF détient l’intégralité du capital de la société SNCF Réseau (…) ainsi que de la société SNCF Mobilités (…) ». Reste qu’un amendement peut justement modifier le texte. Mais le cabinet de la ministre minimise, auprès du Parisien : « C’est une réunion de travail. Notre position n’a pas changé. L’incessibilité des titres de la SNCF concerne aussi bien la holding que SNCF Mobilité et Réseau ».
Toujours est-il que les débats seront, à n’en pas douter, intenses, lors de l’examen au Sénat. Le communiste Fabien Gay prévient : « Nous seront extrêmement offensifs et nous prendrons beaucoup d’initiatives… » L’examen du texte en séance est prévu du 29 au 31 mai. Le texte, tel que voulu par la majorité sénatoriale, devrait être adopté. Et dans un esprit constructif envers le gouvernement. On évoque déjà une commission mixte paritaire conclusive. C’est là où députés et sénateurs chercheront la possibilité d’un texte commun. De quoi accélérer l’adoption définitive de la réforme.
Politique
Après la nomination de Michel Barnier, les secousses continuent au PS
Depuis la nomination de Michel Barnier à Matignon, la ligne du Parti socialiste opposée à Olivier Faure multiplie les prises de parole tenant sa direction pour responsable dans l’échec de la nomination de Bernard Cazeneuve. Une accusation dont elle se défend, alors que le parti à la rose souhaite peser davantage à gauche.
Le
Politique
Quels ministres au gouvernement ? Michel Barnier face au « casse-tête » des nominations
Le nouveau locataire de Matignon consulte en vue de la nomination de son gouvernement. Côté LR, le nom du patron des sénateurs de droite, Bruno Retailleau, revient avec insistance. « Une hypothèse plus que possible », avance un sénateur LR, selon qui « on lui a demandé ». Mais rien n’est encore fait. Si des macronistes seront de la partie, les choses semblent bouchées à gauche.
Le
Politique
Cela pourrait être le premier obstacle du gouvernement Barnier, avant même l’adoption du budget 2025 d’ici la fin de l’année. Les députés du Rassemblement national ont confirmé qu’ils entendaient déposer, dans le cadre de leur niche parlementaire prévue le 31 octobre, un texte d’abrogation de la réforme des retraites. Du côté du Nouveau Front populaire, qui proposait le retour de la retraite à 60 ans dans son programme, l’idée de devancer le RN en mettant une proposition similaire à l’ordre du jour dès l’ouverture de la session ordinaire à l’Assemblée fait aussi son chemin. Rien n’assure toutefois que les deux familles politiques joindraient leurs voix pour faire adopter un tel texte. « Nous ne serons pas condamnés à voter la proposition de loi de ces hypocrites, qui sont responsables du fait qu’aujourd’hui nous avons un partisan de la retraite à 65 ans à Matignon », fustigeait le sénateur communiste Ian Brossat, invité de la matinale de Public Sénat ce 9 septembre. Quelques minutes plus tard, sur le même plateau, le député Rassemblement national Sébastien Chenu rétorquait, accusant la gauche de « sectarisme ». Mathématiquement, la réforme des retraites, adoptée dans la douleur au mois de mars 2023, trouve tout de même une majorité contre elle à l’Assemblée. Face à ce constat, le nouveau Premier ministre Michel Barnier a donc tenté d’arrondir les angles en annonçant le 6 septembre, sur le plateau de TF1, son souhait d’ « ouvrir le débat sur l’amélioration de cette loi pour les personnes les plus fragiles », sans pour autant « tout remettre en cause ». « Il faut rouvrir les discussions, mais pas pour remettre en cause la réforme » Quelles « améliorations » le gouvernement Barnier pourrait-il apporter au texte ? Au sein de la droite et du bloc central, le retour à la retraite à 62 ans semble en tout cas exclu. « Il faut rouvrir les discussions, mais pas pour remettre en cause la réforme. On l’a votée avec beaucoup de difficultés, on garde les acquis », défend un cadre de la majorité sénatoriale. Quelques ajustements du texte ne sont donc pas à exclure, ne serait-ce que pour « répondre », estime-t-il, à l’initiative parlementaire du RN et aux syndicats, qui prévoient une manifestation le 1er octobre. La ligne rouge des 64 ans n’interdit pas, par ailleurs, de rediscuter d’autres points de la réforme. Au Sénat, l’introduction de nouvelles mesures sur l’emploi des seniors semble par exemple faire consensus au sein de la majorité. À l’occasion de l’examen du texte, la chambre haute s’était déjà exprimée en faveur de l’instauration d’un « index seniors », censé pousser les entreprises à davantage de transparence sur l’emploi des salariés en fin de carrière, et sur la création d’un « CDI seniors », nouveau contrat de travail exonéré de certaines cotisations. Les deux amendements avaient finalement été censurés par le Conseil constitutionnel. « Il faut reprendre cet aspect là des choses, pour associer à cette réforme des retraites un véritable changement de politique vis-à-vis de l’emploi des seniors. Il faut sans doute aussi travailler, en lien avec les partenaires sociaux, sur la question de la pénibilité notamment dans les métiers du bâtiment ou de l’aide à la personne », propose la sénatrice centriste Élisabeth Doineau. En revanche, pour la rapporteure générale du budget de la Sécurité sociale, une remise en cause complète de la réforme serait « suicidaire » : « Il faut être lucide face aux réalités budgétaires du pays, pour ne pas entraîner la France vers de nouvelles dépenses qui seraient un naufrage. » « Je ne vois pas sur quoi le débat peut reprendre si on élude la question des 64 ans » Les déclarations de Michel Barnier, qui a indiqué que les « améliorations » qu’il entendait proposer respecteraient « le cadre budgétaire », ont donc de quoi rassurer les défenseurs de la réforme. À gauche, l’accueil de l’annonce du nouveau Premier ministre est évidemment beaucoup plus froid. « Je ne vois pas sur quoi le débat peut reprendre si on élude la question des 64 ans, puisque l’essence même de cette réforme c’est le report de l’âge de départ à la retraite », dénonce la sénatrice Monique Lubin, qui défendait déjà en février dernier une proposition d’abrogation de la réforme. L’élue socialiste doute par ailleurs de la sincérité de l’initiative du nouveau Premier ministre, qui défendait du temps de la primaire des Républicains en 2021 un report de l’âge légal à 65 ans. « Sa déclaration me laisse songeuse. Je pense qu’elle a surtout pour but de donner des gages, de contrebalancer la tendance à droite de ce futur gouvernement, au moment où il cherche des ministres de centre-gauche pour le composer », estime Monique Lubin. Du côté des syndicats, le scepticisme est aussi de mise. Au micro de France Inter le 8 septembre, la secrétaire générale de la CFDT Marylise Léon a réclamé « a minima » une suspension de la réforme, le temps de la réouverture des discussions, pour bloquer l’augmentation progressive de l’âge de départ à la retraite. De son côté, la CGT a fait de l’abrogation de la réforme l’un des mots d’ordre de la journée de mobilisation syndicale du 1er octobre.
Le
Politique
Alors que se tiennent mardi et mercredi les journées parlementaires des groupes Ensemble pour la République et Horizons, une incertitude planait sur la venue du Nouveau Premier ministre. Le parti d’Edouard Philippe a envoyé une invitation à Michel Barnier. Du côté du groupe Ensemble pour la République dirigé par Gabriel Attal, on semblait vouloir garder ses distances.
Le
En Haute-Loire avec Olivier Cigolotti