Par Public Sénat
Temps de lecture :
4 min
Publié le
Marine Le Pen et Emmanuel Macron se sont longuement opposés mercredi soir, lors du débat de l’entre-deux-tours, sur l’augmentation des salaires. Si les deux finalistes se sont entendus sur la nécessité d’augmenter le chiffre sur la fiche de paie des Français pour renforcer le pouvoir d’achat, ils ont défendu deux manières bien différentes d’y parvenir : une baisse des cotisations patronales du côté de la députée du Pas-de-Calais, le recours à des primes pour le président sortant. Un débat qui s’est poursuivi ce jeudi matin, sur le plateau de public Sénat, où Laurent Jacobelli, le porte-parole du Rassemblement national, faisait face à Clément Beaune, le secrétaire d’Etat chargé des Affaires européennes.
« Ce n’est pas le rôle de l’Etat de fixer les salaires, nous ne sommes pas en URSS. Nous croyons à l’économie de marché et à la liberté de décisions », a expliqué Laurent Jacobelli, au micro de notre matinale. « En revanche, l’Etat peut avoir un rôle incitatif », ajoute-t-il à propos de la proposition de Marine Le Pen d’exonérer de cotisations patronales les entreprises qui accordent à l’ensemble de leurs salariés gagnant moins de trois smic par mois une augmentation de 10 %.
« C’est un marché gagnant-gagnant-gagnant. L’Etat n’y perd pas, les salariés y gagnent et les chefs d’entreprise aussi », assure le porte-parole du RN. « Beaucoup de chefs d’entreprise aimeraient augmenter les salaires pour attirer à eux des Français sur des postes vacants mais ne le font pas à cause du poids exorbitant des taxes et des charges », soutient-il. « Cela les libérera, redonnera du pouvoir d’achat aux Français et de l’attractivité à l’emploi. C’est une mesure nécessaire pour relancer la machine. »
Face à lui, Clément Beaune a voulu dénoncer une mesure dangereuse pour les petites et moyennes entreprises, estimant qu’une hausse généralisée de 10 % des salaires pourrait économiquement affaiblir nombre d’entre elles. « Si vous augmentez pour toujours les salaires de 10 %, et que l’année prochaine il y a une difficulté économique, cela ne sera pas tenable et vous détruirez de l’emploi », argue-t-il, alors que le chef de l’Etat a défendu, mercredi soir, le versement d’une prime annuelle sans cotisations patronal et net d’impôts, allant jusqu’à 6 000 euros.
» Lire notre article - Duel Macron/Le Pen : ce qu’il faut retenir du débat de l’entre-deux-tours
« Vous êtes dans une politique de l’instant, nous, on essaye d’être dans une politique du long terme », a raillé Laurent Jacobelli. « Il y a un problème économique, vous faites un chèque : un chèque essence, un chèque consommation… Il y a un problème sur les salaires, vous faites des primes. Une prime, c’est aléatoire dans le temps », pointe-t-il.
« Le mécanisme existerait chaque année », assure Clément Beaune. Si le chef de l’Etat a reconnu lors du débat de l’entre-deux-tours que le recours à la prime comportait « une part d’aléa qui dépend de l’année », il a néanmoins estimé que la proposition de sa rivale était tout aussi hasardeuse, puisqu’elle repose sur le bon vouloir des entreprises. « Je ne voudrais pas que celles et ceux qui nous écoutent pensent que leurs salaires vont augmenter de 10 % avec vous », a-t-il déclaré.
Politique
Après la nomination de Michel Barnier, les secousses continuent au PS
Depuis la nomination de Michel Barnier à Matignon, la ligne du Parti socialiste opposée à Olivier Faure multiplie les prises de parole tenant sa direction pour responsable dans l’échec de la nomination de Bernard Cazeneuve. Une accusation dont elle se défend, alors que le parti à la rose souhaite peser davantage à gauche.
Le
Politique
Quels ministres au gouvernement ? Michel Barnier face au « casse-tête » des nominations
Le nouveau locataire de Matignon consulte en vue de la nomination de son gouvernement. Côté LR, le nom du patron des sénateurs de droite, Bruno Retailleau, revient avec insistance. « Une hypothèse plus que possible », avance un sénateur LR, selon qui « on lui a demandé ». Mais rien n’est encore fait. Si des macronistes seront de la partie, les choses semblent bouchées à gauche.
Le
Politique
Cela pourrait être le premier obstacle du gouvernement Barnier, avant même l’adoption du budget 2025 d’ici la fin de l’année. Les députés du Rassemblement national ont confirmé qu’ils entendaient déposer, dans le cadre de leur niche parlementaire prévue le 31 octobre, un texte d’abrogation de la réforme des retraites. Du côté du Nouveau Front populaire, qui proposait le retour de la retraite à 60 ans dans son programme, l’idée de devancer le RN en mettant une proposition similaire à l’ordre du jour dès l’ouverture de la session ordinaire à l’Assemblée fait aussi son chemin. Rien n’assure toutefois que les deux familles politiques joindraient leurs voix pour faire adopter un tel texte. « Nous ne serons pas condamnés à voter la proposition de loi de ces hypocrites, qui sont responsables du fait qu’aujourd’hui nous avons un partisan de la retraite à 65 ans à Matignon », fustigeait le sénateur communiste Ian Brossat, invité de la matinale de Public Sénat ce 9 septembre. Quelques minutes plus tard, sur le même plateau, le député Rassemblement national Sébastien Chenu rétorquait, accusant la gauche de « sectarisme ». Mathématiquement, la réforme des retraites, adoptée dans la douleur au mois de mars 2023, trouve tout de même une majorité contre elle à l’Assemblée. Face à ce constat, le nouveau Premier ministre Michel Barnier a donc tenté d’arrondir les angles en annonçant le 6 septembre, sur le plateau de TF1, son souhait d’ « ouvrir le débat sur l’amélioration de cette loi pour les personnes les plus fragiles », sans pour autant « tout remettre en cause ». « Il faut rouvrir les discussions, mais pas pour remettre en cause la réforme » Quelles « améliorations » le gouvernement Barnier pourrait-il apporter au texte ? Au sein de la droite et du bloc central, le retour à la retraite à 62 ans semble en tout cas exclu. « Il faut rouvrir les discussions, mais pas pour remettre en cause la réforme. On l’a votée avec beaucoup de difficultés, on garde les acquis », défend un cadre de la majorité sénatoriale. Quelques ajustements du texte ne sont donc pas à exclure, ne serait-ce que pour « répondre », estime-t-il, à l’initiative parlementaire du RN et aux syndicats, qui prévoient une manifestation le 1er octobre. La ligne rouge des 64 ans n’interdit pas, par ailleurs, de rediscuter d’autres points de la réforme. Au Sénat, l’introduction de nouvelles mesures sur l’emploi des seniors semble par exemple faire consensus au sein de la majorité. À l’occasion de l’examen du texte, la chambre haute s’était déjà exprimée en faveur de l’instauration d’un « index seniors », censé pousser les entreprises à davantage de transparence sur l’emploi des salariés en fin de carrière, et sur la création d’un « CDI seniors », nouveau contrat de travail exonéré de certaines cotisations. Les deux amendements avaient finalement été censurés par le Conseil constitutionnel. « Il faut reprendre cet aspect là des choses, pour associer à cette réforme des retraites un véritable changement de politique vis-à-vis de l’emploi des seniors. Il faut sans doute aussi travailler, en lien avec les partenaires sociaux, sur la question de la pénibilité notamment dans les métiers du bâtiment ou de l’aide à la personne », propose la sénatrice centriste Élisabeth Doineau. En revanche, pour la rapporteure générale du budget de la Sécurité sociale, une remise en cause complète de la réforme serait « suicidaire » : « Il faut être lucide face aux réalités budgétaires du pays, pour ne pas entraîner la France vers de nouvelles dépenses qui seraient un naufrage. » « Je ne vois pas sur quoi le débat peut reprendre si on élude la question des 64 ans » Les déclarations de Michel Barnier, qui a indiqué que les « améliorations » qu’il entendait proposer respecteraient « le cadre budgétaire », ont donc de quoi rassurer les défenseurs de la réforme. À gauche, l’accueil de l’annonce du nouveau Premier ministre est évidemment beaucoup plus froid. « Je ne vois pas sur quoi le débat peut reprendre si on élude la question des 64 ans, puisque l’essence même de cette réforme c’est le report de l’âge de départ à la retraite », dénonce la sénatrice Monique Lubin, qui défendait déjà en février dernier une proposition d’abrogation de la réforme. L’élue socialiste doute par ailleurs de la sincérité de l’initiative du nouveau Premier ministre, qui défendait du temps de la primaire des Républicains en 2021 un report de l’âge légal à 65 ans. « Sa déclaration me laisse songeuse. Je pense qu’elle a surtout pour but de donner des gages, de contrebalancer la tendance à droite de ce futur gouvernement, au moment où il cherche des ministres de centre-gauche pour le composer », estime Monique Lubin. Du côté des syndicats, le scepticisme est aussi de mise. Au micro de France Inter le 8 septembre, la secrétaire générale de la CFDT Marylise Léon a réclamé « a minima » une suspension de la réforme, le temps de la réouverture des discussions, pour bloquer l’augmentation progressive de l’âge de départ à la retraite. De son côté, la CGT a fait de l’abrogation de la réforme l’un des mots d’ordre de la journée de mobilisation syndicale du 1er octobre.
Le
Politique
Alors que se tiennent mardi et mercredi les journées parlementaires des groupes Ensemble pour la République et Horizons, une incertitude planait sur la venue du Nouveau Premier ministre. Le parti d’Edouard Philippe a envoyé une invitation à Michel Barnier. Du côté du groupe Ensemble pour la République dirigé par Gabriel Attal, on semblait vouloir garder ses distances.
Le
Dégradation des finances publiques : l'alerte du Sénat