Urgences sanitaires : le gouvernement retire un projet de loi controversé

Urgences sanitaires : le gouvernement retire un projet de loi controversé

Le ministre de la Santé a annoncé mardi 22 décembre le retrait du projet de loi instituant un régime pérenne de gestion des urgences sanitaires. Le texte, présenté la veille, avait suscité l’ire des sénateurs.
Public Sénat

Par Héléna Berkaoui

Temps de lecture :

3 min

Publié le

Il s’est écoulé 24 heures, ou un peu moins, entre le dépôt du projet de loi instaurant un régime pérenne de gestion des urgences sanitaires et son retrait. Un rétropédalage éclair confirmé par le ministre de la Santé, hier soir, sur le plateau de TF1.

« Il s’agit d’une mauvaise polémique. Ce texte n’a pas du tout vocation à envisager la vaccination obligatoire contre le coronavirus », s’est d’abord défendu Olivier Véran avant d’assurer que le texte ne serait finalement pas présenté « avant la sortie de la crise ».

Des doutes confirmés par le Conseil d’État

Le projet de loi a semé le doute sur la stratégie vaccinale du gouvernement qui était claire jusqu’alors. Dans son article 1er, le projet de loi permettait au Premier ministre de conditionner le déplacement des personnes et l’exercice de certaines activités à la présentation d’un test de dépistage ou « au suivi d’un traitement préventif, y compris à l’administration d’un vaccin ».

Une disposition qui « sans être par elle-même assimilable à une obligation de soins peut, si notamment elle conditionne la possibilité de sortir de son domicile, avoir des effets équivalents », soulevait le Conseil d’État dans son avis rendu public le même jour.

Pas de contrôle du Parlement

Au Sénat et dans le reste de l’opposition, l’inscription de ce projet de loi au calendrier parlementaire a provoqué de vives réactions. Le président de la commission des Lois, François-Noël Buffet, dénonçait une mesure autorisant le ministre de la Santé, par simple arrêté, à mettre en œuvre des mesures de placement et de maintien en isolement des personnes affectées ou contaminée par la Covid mais aussi des personnes susceptibles d’être affectées ou contaminées.

« On ne peut pas inscrire des mesures privatives de libertés uniquement sur des bases réglementaires », tonnait François-Noël Buffet en soulignant que ce texte faisait très peu de cas du contrôle du Parlement. Et, de fait, ce projet de loi visait à créer deux régimes d’exception - « l’état de crise sanitaire » et « l’état d’urgence sanitaire » - mobilisable par décret. Le Parlement, lui, se serait simplement vu informé par la remise d’un rapport en cas de mise en œuvre de l’état de crise sanitaire pendant plus de six mois.

Le retrait de ce projet de loi, qui aurait dû être examiné en janvier, contente les sénateurs mais laisse un goût amer. « L’enchaînement des choses m’interroge vraiment et j’en appelle solennellement à Emmanuel Macron pour qu’il mette de l’ordre dans tout ça », a réagi le sénateur centriste, Loïc Hervé.

Dans la même thématique

Urgences sanitaires : le gouvernement retire un projet de loi controversé
6min

Politique

Scandale des eaux en bouteille : « Le dispositif global interministériel a sous-estimé la profondeur de cette affaire », estime l’ancien directeur de cabinet d’Élisabeth Borne

Auditionné par la commission d’enquête sénatoriale, Aurélien Rousseau est revenu sur sa connaissance du scandale de Nestlé Waters et l’implication des pouvoirs publics. S’il reconnaît avoir pris la décision autorisant la filtration en dessous de 0,8 micron, l’ancien directeur de cabinet d’Élisabeth Borne écarte tout conflit d’intérêts.

Le

Urgences sanitaires : le gouvernement retire un projet de loi controversé
4min

Politique

Laïcité dans le Sport : la ministre, Marie Barsacq assure que « le gouvernement dans son ensemble » soutient la proposition de loi du Sénat

Interrogée par les sénateurs sur sa position au sujet de proposition de loi LR visant à interdire le port de signes religieux dans les compétitions sportives et dans les piscines municipales, la ministre des Sports, Marie Barsacq a indiqué que « le gouvernement dans son ensemble soutenait » le texte. Le mois dernier, elle avait affirmé « que le port du voile n’était pas de l’entrisme ».

Le