Par Marius Texier
Temps de lecture :
3 min
Publié le
« Comme l’indique l’article 47 de la Constitution, c’est le Parlement qui vote les projets de loi de finances », lance Jean-François Husson, rapporteur général de la commission des finances, à l’adresse du Premier ministre. « C’est l’une de ses prérogatives majeures et, à laquelle, il est particulièrement attaché. Votre proposition doit être précisée ».
« L’équilibre des finances publiques est particulièrement dégradé depuis plusieurs décennies et toutes les familles politiques ici présentes ont été associées aux gouvernements successifs qui ont, tous, éludé la question », rétorque François Bayrou. « C’est la raison pour laquelle j’ai la conviction profonde que c’est du côté des citoyens que se trouve la clé du retour à l’équilibre ».
Dimanche dernier, le Premier ministre a dévoilé au Journal du Dimanche son projet de demander aux citoyens de trancher sur la question de la réduction des déficits publics. François Bayrou a conscience de la difficulté constitutionnelle de son idée : « Il ne s’agit pas de faire passer le budget par référendum, car cela est institutionnellement impossible ». La mise en place d’un référendum n’est autorisée que par le président de la République. Le gouvernement peut seulement soumettre l’idée.
« Ce qui est tout à fait possible cependant, c’est d’instituer un texte cadre qui permette aux Français de prendre la pleine mesure de la situation », a dévoilé François Bayrou devant les sénateurs, sans plus de précisions.
Plusieurs objections se font entendre dans l’hémicycle. Le Premier ministre, vers les bancs de la gauche, s’emporte : « Non, ils ne le savent pas. Vous leur dissimulez tout le temps ».
François Bayrou s’est dit alors « ouvert à la discussion » avec les parlementaires pour trouver des formes de consultations à mettre en place. « L’habituelle mécanique a constamment été de baisser les prélèvements et de dépenser plus, ce qui a créé des déficits », a-t-il souligné. « S’il n’y a pas de prise de conscience des citoyens, s’ils ne se sentent pas engagés dans ce drame alors nous n’y arriverons pas. Je suis persuadé que si nous ne sortons pas des sentiers battus, nous n’arriverons jamais à trouver une réponse au déficit public ».
« Au Sénat nous sommes même sortis de la tranchée en vous proposant sept milliards d’économie », précise Jean-François Husson. « En sept ans, c’est 1 000 milliards de dette qui sont de la responsabilité des gouvernements successifs ». Le sénateur a pointé le « manque de responsabilité » des gouvernements qui « irrite » les Français. « Je demande que vous respectiez le Parlement », a-t-il conclu.
Pour aller plus loin
Parlementaire
C’est au détour d’un article modifiant la gouvernance des CLE, les commissions locales de l’eau, où la majorité sénatoriale de droite et du centre a donné plus de poids aux agriculteurs, au détriment de l’Etat, que les débats sur le projet de loi d’urgence agricole ont connu à nouveau quelques moments de tension. Le texte est riche en sujets très sensibles.
Le
Parlementaire
Le Sénat a voté le texte issu de la commission mixte paritaire (CMP) qui actualise la trajectoire financière du budget de la défense sur la période 2024-2030, pour atteindre les 436 milliards d’euros. La droite sénatoriale a néanmoins échoué à muscler l’effort consenti - fixé à 36 milliards d’euros -, et qu’elle souhaitait porter à 50 milliards.
Le
Parlementaire
Le Sénat a voté en faveur de la réintroduction temporaire de deux néonicotinoïdes interdits en France pour soutenir certaines filières en difficulté. Votée contre l’avis du gouvernement lors de l'examen du projet de loi d'urgence agricole, cette mesure hautement inflammable n'a pas manqué de raviver le clivage gauche/droite dans l’hémicycle du Sénat. Mais elle pourrait aussi compromettre l’avenir du texte.
Le
Parlementaire
Le Sénat a voté lundi l'interdiction d'importer en France des denrées alimentaires traitées avec des produits phytosanitaires proscrits par l'UE. Intégrée au projet de loi d'urgence agricole, cette mesure vise à contrer la concurrence déloyale. Elle a pourtant suscité de vifs débats, socialistes et écologistes estimant que le dispositif prévu n’a qu’une valeur « incantatoire ».
Le