PARIS,  Retirement protest demanding the payment of pension benefits
Crédits : SEVGI/SIPA

Abattement fiscal des retraités : les sénateurs peu favorables à sa suppression

5 milliards d’euros. C’est la somme que le gouvernement espère économiser s’il venait à supprimer l'abattement fiscal sur les retraités. Il y a quelques jours, la ministre des Comptes publics a évoqué cette piste pour participer à l’effort de 40 milliards d’euros, estimé nécessaire pour réduire la dette.
Clémentine Louise

Temps de lecture :

5 min

Publié le

Mis à jour le

 

«On ne peut pas indéfiniment mettre à contribution les actifs pour financer les nouvelles dépenses sociales liées au vieillissement», déclarait Amélie de Montchalin, au Parisien le 19 avril. La polémique est lancée. Longtemps tabou, le sujet de l’abattement fiscal des retraités revient sur la table à l’heure où le gouvernement cherche toutes les économies possibles… 

“On ne peut pas faire comme s’il ne se passait rien mais ouvrir les multiples sujets tiroirs et voir si l’on se pince les doigts, ce n’est pas la solution”, réagit le sénateur de Meurthe-et-Moselle, Jean-François Husson (LR). Le socialiste et président de la commission des finances Claude Raynal partage ce sentiment : “Plus que le sujet de l’abattement fiscal c’est la façon de faire, tous les jours on sort un sujet sur la table. Il ne faut pas ouvrir un dossier ainsi en mettant la pression à tout le monde.” 

Et quel dossier ! Les retraites sont de retour en haut de l’affiche, alors que le débat public est encore marqué par des négociations houleuses, rouvertes à de multiples reprises, sur l’âge de départ. L’annonce de la ministre des Comptes publics ne passe pas inaperçue, d’autant que le mécanisme d’abattement fiscal qu’elle cible existe depuis 1978 et n’avait pas été remis en question depuis.

Concrètement, en France, les pensions de retraite font l’objet d’un abattement automatique de 10%. Cela permet à certains retraités de payer moins d’impôts (jusqu’à un plafond de 4321 euros) et à d’autres d’être non  imposables. Á l’origine cette mesure visait à garantir l’équité entre les retraités et les actifs. Ces derniers, bénéficiant eux aussi d’un abattement fiscal, mais pour les frais professionnels. L’ancien ministre du budget, Maurice Papon, mettait en avant une forme d’injustice liée à une augmentation de la pression fiscale sur les actifs partant à la retraite. “Si on supprime l’abattement on oppose salariés et retraités, on perd cette équité fiscale qui fait consensus depuis 50 ans”, souligne le sénateur communiste Pascal Savoldelli.  

Supprimer cet abattement fiscal reviendrait mécaniquement à faire augmenter les impôts de certains retraités, et à rendre imposables d’autres qui ne l’étaient pas. 

La secrétaire nationale des écologistes, Marine Tondelier affirmait sur TFI, le 22 avril, que “18,5 millions de retraités” seraient concernés par ces hausses d’impôts. En réalité, il est très difficile d’évaluer la part exacte de retraités qui seraient touchés par ces hausses d’impôts. Mais les 18,5 millions avancés par la conseillère régionale des Hauts-de-France sont inexacts. Les derniers chiffres de l’Insee faisaient état de 17 millions de retraités en France.

Jusqu’à 5 milliards d’euros d’économies

Une annexe au projet de loi de finances 2025 indique que 14,96 millions de ménages sont concernés par cette déduction fiscale. Ce qui représenterait entre quatre et cinq milliards d’euros d’économies. Le PLF 2025 prévoit que cet abattement atteigne en effet 4,95 milliards d’euros cette année. 

En revanche, il semble difficile de s’avancer sur le nombre de retraités nouvellement imposables. Si le porte-parole du Rassemblement national, et député du Loiret, Thomas Ménagé,parle de “500 000” retraités, ce chiffre ne peut être confirmé du fait de la difficulté à quantifier ces nouveaux imposés. 

Ressource téléchargeable

Télécharger

Imposer les retraités les plus aisés ?

Dans une note pour l’Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE), l’économiste Pierre Madec observe que « la suppression de l’abattement fiscal ne toucherait pas les retraités les plus modestes, qui sont généralement moins nombreux à être imposables”. L’OFCE indique que les 5% des foyers les plus aisés verraient leurs impôts augmenter de 850 euros en moyenne par an. Pour les 7,11 millions de ménages dont le niveau est inférieur à la médiane, ce serait une baisse de 0 à 300 euros sur leur revenu disponible annuel.  

Mais pour le communiste Pascal Savoldelli, cet argument est difficilement entendable. “Puisqu’il y a un plafond au-delà duquel on n’applique pas cet abattement, c’est évident que ce ne sera pas les plus aisés qui seront touchés par ces hausses d’impôts.” Le sénateur juge la mesure “idéologique”.

 Quand on veut économiser 40 milliards d’euros, il faut prendre des mesures structurelles. Cinq milliards ce n’est pas à la hauteur du problème. C’est une mesure jetée en pâture pour discipliner les gens, et pour ne pas taxer ceux qui devraient l'être, les hauts dividendes et les hauts patrimoines. 

Pascal Savoldelli, sénateur communiste du Val-de-Marne

La CGT, FO, la CFTC, FSU et Solidaires se sont fermement opposés à cette mesure. La CFDT s’est montrée ouverte à la discussion. Quant au MEDEF, son président, Patrick Martin, a estimé cet avantage fiscal “aberrant” et a demandé sa suppression. 

Les sénateurs Jean-François Husson et Claude Raynal, respectivement LR et PS, appellent dans un premier temps à réfléchir de façon plus globale aux économies à faire, en regardant l’ensemble des recettes et des dépenses, avant de s’attaquer à l’abattement fiscal des retraités. 

 

Partager cet article

Dans la même thématique

Capture
5min

Politique

Accord du Mercosur : aubaine ou menace ?

Le 18 décembre, lors du Conseil européen à Bruxelles, les 27 devraient donner leur feu vert à l’accord commercial avec les pays du Mercosur. Prise en étau entre les droits de douanes américains et la Chine, l’Union européenne cherche de nouveaux débouchés pour son industrie et son agriculture. Mais certains pays, comme la France, craignent un dumping sur les prix et les normes environnementales. Alors l’accord avec le Mercosur est-il un bon deal pour l’UE ? « Ici l’Europe » ouvre le débat, avec les eurodéputés Saskia Bricmont (Les Verts/ALE, Belgique) et Charles Goerens (Renew, Luxembourg).

Le

Abattement fiscal des retraités : les sénateurs peu favorables à sa suppression
4min

Politique

« Il faut qu’autour des écoles, on n’ait pas de MacDo et de kebabs », déclare la sénatrice des Bouches-du-Rhône Brigitte Devésa

Le surpoids semble être la nouvelle épidémie du XXIè siècle. En France, près de la moitié de la population est concernée, constituant un véritable enjeu de santé publique. De quoi alerter le législateur qui entend renforcer les mesures de prévention et d’accompagnement sur le sujet. Axel De Tarlé reçoit la sénatrice Brigitte Devésa et le nutritionniste créateur du nutri-score Serge Hercberg pour en débattre dans l’émission Et la santé ça va ?.

Le

Abattement fiscal des retraités : les sénateurs peu favorables à sa suppression
5min

Politique

Budget de l’agriculture : le Sénat adopte des crédits en baisse, la gauche dénonce les coupes dans la transition écologique

Dans la nuit de vendredi à samedi, le Sénat a adopté les crédits de la mission agriculture du budget 2026. En prenant en compte les crédits européens, les dépenses fiscales et sociales, l’enveloppe allouée à l’agriculture s’élève à 25 milliards. Toutefois les crédits sont en baisse par rapport au dernier exercice effectivement exécuté en 2024. A gauche, les sénateurs ont dénoncé les fortes coupes dans la transition écologique.

Le

Abattement fiscal des retraités : les sénateurs peu favorables à sa suppression
2min

Politique

Dermatose des bovins : « Nous ne laisserons aucun éleveur seul », promet Annie Genevard

Alors que le Sénat examine les crédits de la mission agriculture du budget 2026, la ministre, Annie Genevard a assuré que l’Etat serait aux côtés des éleveurs de bovins touchés par la dermatose nodulaire contagieuse (DNC) et a réaffirmé la politique d’abattage de toutes les bêtes des foyers affectés et d’une vaccination élargie.

Le