Absentéisme scolaire : la droite sénatoriale vote pour la suspension des allocations familiales
La majorité sénatoriale a adopté, contre l’avis du gouvernement, la suspension des allocations en cas d’absence répétée et non justifiée d’un élève. La sénatrice PS Samia Ghali dénonce un « amendement dangereux ». Le gouvernement devrait revenir sur cette mesure à l’Assemblée.

Absentéisme scolaire : la droite sénatoriale vote pour la suspension des allocations familiales

La majorité sénatoriale a adopté, contre l’avis du gouvernement, la suspension des allocations en cas d’absence répétée et non justifiée d’un élève. La sénatrice PS Samia Ghali dénonce un « amendement dangereux ». Le gouvernement devrait revenir sur cette mesure à l’Assemblée.
Public Sénat

Temps de lecture :

3 min

Publié le

Mis à jour le

C’est une vieille marotte de la droite. Dans le cadre de l’examen au Sénat du projet de loi sur « l’école de la confiance », la majorité sénatoriale a adopté un amendement visant à suspendre les allocations familiales pour lutter contre l’absentéisme des élèves. L’amendement, déposé au nom du président du groupe LR, Bruno Retailleau, s’inspire directement de la loi Ciotti sur le sujet, supprimée par la gauche en 2013.

« L’amendement fait de la responsabilité des parents un élément clef » avec « un contrat de responsabilité parental » a souligné le sénateur LR Jacques Grosperrin, qui a défendu l’amendement. « La sanction se veut plus dissuasive que punitive » selon le sénateur LR du Doubs. Il souligne que « l’absentéisme est plus élevé dans les établissements socialement défavorisés ». Le rapporteur LR du texte, Max Brisson, en fait en ce sens « une mesure de justice sociale ». Un sous-amendement du sénateur UC du Val-de-Marne, Laurent Lafon, a été adopté et prévoit que la retenue sur les allocations « doit rester une possibilité et non une pratique systématique ».

Jean-Michel Blanquer estime « tout à fait recevable » l’idée de « responsabilité au travers d’un contrat »

L’amendement Retailleau a été adopté contre l’avis du ministre de l’Education nationale, Jean-Michel Blanquer, et ne devrait pas prospérer dans le cadre de la navette parlementaire. Il pourrait être supprimé lors du retour du texte devant l’Assemblée. A moins que les sénateurs acceptent de le retirer en commission mixte paritaire, mais rien n’est moins sûr.

Sur le fond, le ministre a cependant estimé « tout à fait recevable » l’idée de « responsabilité au travers d’un contrat ». Mais il souhaite aborder cette question « dans un contexte plus large, pas au travers de cette loi ». Il renvoie à « la réflexion sur les violences scolaires, qui aboutira à des mesures de responsabilisations entre les parents et l’école, pour avoir une application pour la rentrée prochaine. C’est dans ce cadre-là que nous aurons à réfléchir à ces enjeux de l’absentéisme ».

« Vous allez accentuer encore plus la fracture »

La gauche a fermement dénoncé la mesure. « C’est le serpent de mer qui revient. On a eu combien de fois ce débat dans l’hémicycle ? » demande le sénateur PS David Assouline. « Vous allez accentuer encore plus la fracture » lance sa collègue socialiste Samia Ghali, sénatrice des quartiers nord de Marseille. Elle ajoute :

« D’où je viens, beaucoup ont été élevés grâce aux allocations familiales. Et heureusement qu’elles étaient là. Elles ont permis à beaucoup d‘enfants de réussir et de devenir ce qu’ils sont aujourd’hui, d’avoir de vrais diplômes et sortir de la galère ».

Samia Ghali craint même que l’enfant concerné « ira chercher ailleurs, chez les dealers, à l’école de la rue, ce qu’on lui aura retiré ». Elle conclut : « Cet amendement est dangereux ». Regardez :

Samia Ghali : « D’où je viens, beaucoup ont été élevés grâce aux allocations familiales »
02:28

Le sénateur PCF Pierre Ouzoulias a rappelé « le dogme » des communistes : « Celui de l’universalité des allocations familiales ». Pour le socialiste Rachid Temal, « parler de justice sociale (comme l’a fait la droite, ndlr), franchement, les bras m’en tombent ». Quant à Françoise Cartron, sénatrice LREM (ex-PS), elle s’est aussi opposée à une mesure dont « les résultats sont loin d’être significatifs et dissuasifs ».

Partager cet article

Dans la même thématique

Municipales 2026 : pourquoi le prochain mandat des maires pourrait durer sept ans, au lieu de six
4min

Politique

Municipales 2026 : pourquoi le prochain mandat des maires pourrait durer sept ans, au lieu de six

La question d’un report des élections municipales de 2032 est à l’étude au ministère de l’Intérieur, en raison de la proximité d’un trop grand nombre de scrutins, notamment la présidentielle. Si le calendrier devait être révisé, et avec lui la durée du mandat des maires élus l’an prochain, cela nécessiterait une loi. Ce serait loin d’être une première sous la Ve République.

Le

French L1 football match between Olympique Lyonnais (OL) and Le Havre AC
8min

Politique

Salaires exorbitants, conflits d’intérêts, droits TV : retour sur la commission d’enquête qui a mis un carton rouge au Foot business

Série- Les enquêtes du Sénat. C’est une commission d’enquête qui a connu de nombreux soubresauts. Alors que le football professionnel traversait une crise majeure liée aux revenus des droits TV, les sénateurs Laurent Lafon et Michel Savin ont lancé une commission d’enquête pour encadrer le sport professionnel. Entre auditions, visite du siège de la Ligue de football et révélations de Complément d’enquête, retour sur les préconisations de la commission d’enquête pour stopper le Foot business.

Le

Le Mans Manifestation des maires de la Sarthe
4min

Politique

Elections municipales : il n’y a jamais eu autant de maires démissionnaires depuis 2020

Le nombre d’édiles qui renoncent à poursuivre leur mandat n’a jamais été aussi élevé, selon une étude de l'Observatoire de la démocratie de proximité AMF-Cevipof/SciencesPo. Les démissions ont été multipliées par quatre depuis 2020 par rapport à la période 2008-2014. Les tensions au sein des Conseils municipaux sont invoquées comme première cause de renoncement.

Le

capture La bomba
3min

Politique

Les « films de l’été » 5/8 : « La bombe atomique a modifié à jamais le monde dans lequel nous vivons »

Pour les Américains, la bombe atomique était LA solution nécessaire pour gagner la Seconde Guerre mondiale. Elle est devenue par la suite un problème environnemental, politique et moral. Comment vivre avec une invention capable de détruire la planète ? Étayé d'images et de vidéos déclassifiées, mais aussi d'archives poignantes consacrées aux victimes d'Hiroshima et de Nagasaki, « La bombe », du cinéaste américain Rushmore DeNooyer, diffusé cet été sur Public Sénat, convoque également les témoignages d'anciens hommes politiques, d'ingénieurs du projet Manhattan et d'historiens pour raconter cette histoire scientifique, politique et culturelle.

Le