Par Public Sénat
Temps de lecture :
3 min
Publié le
Mis à jour le
Les auditions de la commission d’enquête du Sénat sur l’affaire Benalla, se sont terminées ce mercredi avec l’intervention de Sophie Hatt, l’ancienne cheffe du GSPR.
Interrogé sur ce que ces auditions ont apporté, Jean-Luc Fichet, membre de la Commission d’enquête du Sénat sur l’affaire Benalla et sénateur (PS) du Finistère, répond : « Cette commission d’enquête là nous a permis d’éclairer un certain nombre de choses concernant, le fonctionnement de la sécurité à proximité du président de la République, et puis des dysfonctionnements ».
Les auditions étant terminées, les sénateurs vont maintenant passer à la rédaction d’un rapport de synthèse. Toutefois, des documents demandés par la commission, ne sont toujours pas arrivés au Sénat. Mais Jean-Luc Fichet « ne doute pas » que les documents vont être récupérés, ce qui permettra une remise du rapport d’ici « deux ou trois mois » : « Je pense qu’il faut clore cette affaire Benalla. Elle n’a que trop duré. L’intérêt du rapport, c’est de constater mais aussi de proposer (…) Donc, c’est effectivement important que, dans la foulée, le rapport soit rédigé et qu’il soit communiqué ».
Le sénateur (PS) du Finistère est en accord avec l’ancien garde des Sceaux et ancien sénateur, Robert Badinter quand il déclare que l’affaire Benalla n’est « pas une affaire d’État » : « Je crois que ce que dit Robert Badinter est exact (…) [L’affaire Benalla] était une petite affaire et ça le serait resté s’[il n’y] avait pas eu cette négligence ou cette arrogance dans la manière, dont on a approché la question (…) Ce n’est pas une affaire d’État mais c’est une affaire extrêmement encombrante puisqu’elle a eu comme conséquence directe de reporter la réforme constitutionnelle. »
Et si les sénateurs ont parfois été très critiqués sur leur travail durant ces auditions, les accusant de vouloir faire un coup politique, Jean-Luc Fichet considère que le jeu en valait la chandelle : « Les sénateurs ont été mal menés (…) mais je crois que le bénéfice est beaucoup plus grand que les inconvénients puisque la presse dans son ensemble, reconnaît le fait que c’est une commission d’enquête qui n’avait pas une dimension politique mais beaucoup plus une dimension d’efficacité, d’exploration sur un dysfonctionnement. Et aujourd’hui on reconnaît, à travers ce travail-là, toute l’importance du bicamérisme et l’importance du Sénat. »
Vous pouvez voir et revoir l'entretien avec Jean-Luc Fichet, en intégralité :
Politique
Dans la nuit, le Sénat a adopté la proposition de loi relative à l’aide à mourir mais en supprimant les deux articles phares, le principe de l’assistance à mourir et ses modalités, rendant le texte inopérant. La majorité sénatoriale s’est divisée sur la version rédigée par la commission des affaires sociales qui préconisait une version de compromis. Le patron de LR, Bruno Retailleau avait indiqué qu’il rejetterait le texte quelle que soit sa rédaction.
Le
Politique
Fin de vie : le Sénat vote le principe « du droit opposable au soulagement »
Le Sénat a voté en faveur « d’un droit opposable au soulagement » lors de l’examen de la proposition de loi relative à l’aide à mourir. Après avoir rejeté l’article qui fixait les conditions, le Sénat est donc également revenu sur le principe de « l’assistance médicale à mourir », défendue par la commission des affaires sociales ».
Le
Politique
Coup de théâtre, mercredi les sénateurs ont rejeté l’article 4, le cœur de la proposition de loi relative à l’aide à mourir. La commission des affaires sociales avait considérablement réduit la portée du texte en remplaçant un « droit à l’aide à mourir » par « une assistance médicale à mourir », pour les malades dont le pronostic vital » est engagé à très court terme. La majorité sénatoriale divisée n’est pas parvenue à s’entendre sur cette version.
Le
Politique
Budget : quand Sébastien Lecornu zappe les sénateurs dans sa lettre aux parlementaires…
Suite aux recours au 49.3 par le premier ministre pour faire adopter le budget, Sébastien Lecornu a écrit aux parlementaires pour expliquer les principales mesures de ce budget de compromis. Une lettre envoyée aux seuls députés en réalité. Les sénateurs, eux, ne l’ont pas reçue. Ils devront attendre le retour du texte à la Haute assemblée pour que le premier ministre leur écrive.
Le