AMF : Taxe d’habitation, dotations, Macron défend ses réformes
Au cours d’un discours résolument séducteur, devant le Congrès des maires, Emmanuel Macron est revenu sur deux points de fractures : la suppression de la taxe d’habitation et les baisses de dotations.  Le président de la République laisse entrevoir des améliorations dans le système des dotations.

AMF : Taxe d’habitation, dotations, Macron défend ses réformes

Au cours d’un discours résolument séducteur, devant le Congrès des maires, Emmanuel Macron est revenu sur deux points de fractures : la suppression de la taxe d’habitation et les baisses de dotations.  Le président de la République laisse entrevoir des améliorations dans le système des dotations.
Public Sénat

Par Public Sénat

Temps de lecture :

2 min

Publié le

Mis à jour le

Le président de la République fait patte de velours devant le Congrès des maires de France. Après une introduction pleine de reconnaissance envers les élus municipaux, Emmanuel Macron a évoqué les sujets qui fâchent : la suppression de la taxe d’habitation et les baisses de dotations.  

Sur la suppression de la taxe d’habitation, Emmanuel Macron plaide pour le respect de ses promesses de campagne : « J’ai fait ce que je vous avais dit ». Avant d’évoquer les toutes prochaines municipales. « Si durant votre campagne beaucoup de vos électeurs vous reprochent la baisse, faites le moi savoir ! Parfois peut-être vous aurez le droit d’empocher les félicitations qu’ils vous livrent à vous et pas au gouvernement », ironise le président de la République sans pour autant apporter de réponses claires sur la compensation de cet impôt local. Mieux, Emmanuel Macron se félicite que cette taxe n’ait pas été remplacée par une autre, avançant que l’État « est bien le payeur final de cette mesure ».

Pour ce qui concerne la baisse des dotations, le président de la République donne raison aux élus municipaux du point de vue de la méthode. « Si le système des dotations doit être rendu plus intelligent, je suis preneur de toutes les propositions », déclare-t-il avant de laisser échapper un lapsus. « Le gouvernement vote une stabilité conformément à mes engagements, enfin le Parlement sur proposition du gouvernement… Mais la stabilité s’accompagne de variations de la réalité. »

Partager cet article

Dans la même thématique

Stop fast fashion action in Bordeaux
5min

Politique

« On s’achemine vers un accord » : La loi anti fast-fashion de retour au Parlement, avec Shein et Temu dans le viseur

Sénateurs et députés vont devoir se mettre d’accord, ce mercredi, en commission mixte paritaire, sur la proposition de loi anti fast-fashion, après l’avoir adoptée en des termes différents en première lecture. Les positions convergent vers des pénalités ciblant uniquement les produits des géants chinois Shein et Temu, délaissant les dérives plus larges de l’industrie textile.

Le

FRA – ASSEMBLEE – QUESTIONS AU GOUVERNEMENT
5min

Politique

IA : la France débloque 655 millions d’euros pour accélérer sa souveraineté numérique

À la veille de l’ouverture du salon VivaTech à Paris, le Premier ministre Sébastien Lecornu a annoncé un investissement supplémentaire de 655 millions d’euros dans l’intelligence artificielle. Au-delà du soutien à la recherche et aux infrastructures, le gouvernement entend faire de l’IA un levier de modernisation de l’État tout en renforçant l’indépendance technologique de la France face aux géants américains.

Le

PSG Victory Celebration Champions League Paris
7min

Politique

Violences après la victoire du PSG : pourquoi l’idée du gouvernement d’instaurer un principe « casseur/payeur » risque d’être censurée par le Conseil constitutionnel ?

Après les violences et dégradations commises en marge de la victoire du PSG en Ligue des champions, le gouvernement va présenter un projet de loi « visant à faire assumer directement aux auteurs, le coût des déclarations commises dans l’espace public ». Un principe du « casseur-payeur » déjà inscrit dans le texte « anti casseurs » de Bruno Retailleau avant d’être modifié avant son adoption finale en raison d’un risque d’inconstitutionnalité.

Le