Arme de Benalla : le général Bio Farina se contredit entre l’Assemblée et le Sénat
Auditionné par la commission d’enquête du Sénat, le commandant militaire de la présidence de la République a affirmé dans un premier temps n’avoir « jamais vu Alexandre Benalla avec une arme à l’extérieur ». Il avait pourtant affirmé le contraire à l’Assemblée.

Arme de Benalla : le général Bio Farina se contredit entre l’Assemblée et le Sénat

Auditionné par la commission d’enquête du Sénat, le commandant militaire de la présidence de la République a affirmé dans un premier temps n’avoir « jamais vu Alexandre Benalla avec une arme à l’extérieur ». Il avait pourtant affirmé le contraire à l’Assemblée.
Public Sénat

Temps de lecture :

3 min

Publié le

Mis à jour le

Comme François-Xavier Lauch, le chef de cabinet d’Emmanuel Macron, le général Eric Bio Farina a été interrogé sur le port d’arme d’Alexandre Benalla. Problème : le commandant militaire de la présidence de la République s’est contredit entre ses déclarations tenues le 25 juillet devant la commission d’enquête de l’Assemblée nationale et ses propos tenus devant les sénateurs.

« Alexandre Benalla a un port d’arme à titre professionnel. (…) Auquel cas, il a le droit de la porter, y compris dans l’enceinte de l’Elysée » commence le militaire. Mais si le port d’arme est à titre privé, « vous ne rentrez pas dans l’enceinte de l’Elysée » précise-t-il.

« Je n’ai jamais vu Alexandre Benalla avec une arme à l’extérieur »

« Le port d’arme professionnel était-il justifié par sa fonction ? » demande Philippe Bas, président LR de la commission d’enquête. « C’est au chef de cabinet d’apprécier si Alexandre Benalla… » commence le général, avant de s’arrêter. Il reprend : « D’abord, est-ce qu’Alexandre Benalla portait son arme dans le cadre de ses missions à l’extérieur ? Personnellement, moi je ne l’ai jamais vu. Dans les missions à l’extérieur, je ne croisais jamais Alexandre Benalla, parce que ce n’était pas mon champ de compétence, et je ne l’ai pas vu avec une arme à l’extérieur, non. (…) A l’intérieur, il me semble l’avoir vu avec une arme, au retour d’une séance de tir, si ma mémoire est bonne. Et là, il la portait, oui ». (voir la vidéo)

Contradiction

Des propos étonnants puisqu’ils contredisent ceux qu’il a lui-même tenus devant les députés. « Je l’ai vu porter une arme, bien sûr, dans le cadre de certaines de ses missions. Je savais qu’une autorisation de port d’arme lui avait été délivrée et donc qu’il portait son arme de manière réglementaire » a déclaré le 25 juillet, selon le compte rendu de son audition sur le site de l’Assemblée.

Ce qui n’a pas échappé à la sénatrice PS Marie-Pierre de la Gontrie. La sénatrice de Paris rafraîchit la mémoire au général, qui rétropédale et, à quelques minutes d’intervalle, se contredit en pleine audition… « Oui, j’ai vu Alexandre Benalla porter une arme. Bien sûr, je ne renie pas ce que j’ai dit aux auditions (de l’Assemblée). Ce qui me revient, c’est que je l’ai vu également porter son arme au retour d’une séance de tir, puisque ce jour-là, il me l’avait montrée plus physiquement, si je puis dire, n’est ce pas » tente de se rattraper le général.

Partager cet article

Dans la même thématique

Arme de Benalla : le général Bio Farina se contredit entre l’Assemblée et le Sénat
3min

Politique

Venezuela : « Tout contrevient au droit international dans cette affaire », relève Sébastien Lecornu

Interrogé aux questions d’actualité au gouvernement du Sénat sur la stratégie de la France face aux velléités impérialistes des Etats-Unis au Venezuela et demain au Groenland, Sébastien Lecornu a rappelé que le prochain débat au Parlement sur le sujet, prévu dans les 15 jours, permettra d’aborder la question de l’autonomie stratégique de la France et de l’Europe.

Le

Retailleau travail
7min

Politique

« La fête est finie » : Bruno Retailleau veut supprimer les 35 heures, inciter à la reprise d’activité et plafonner les aides sociales pour relancer l’emploi

Le président des LR a présenté sa recette pour inciter au travail et permettre aux Français de gagner plus, faite de « zéro cotisation » au-delà des 35 heures, de plafonnement à 70 % du Smic des aides sociales et de relance de la réforme de l’allocation chômage. « Il faut changer totalement de modèle. Il va falloir renverser la table », prévient Bruno Retailleau.

Le