Par Clara Robert-Motta
Temps de lecture :
4 min
Publié le
C’est écrit noir sur blanc, Donald Trump doit être poursuivi pour son implication dans l’assaut du Capitole en janvier 2021. Voilà en substance les conclusions du rapport parlementaire, rendues au terme d’un travail de 18 mois. « Il est inapte à toute fonction », a même déclaré la républicaine Liz Cheney.
Pour les neuf élus de la Chambre des représentants américaine, l’ancien président pourrait faire l’objet de poursuites selon quatre motifs : obstruction à une procédure officielle, conspiration contre les Etats-Unis, conspiration en vue de produire de fausses déclarations et incitation ou aide à une insurrection.
Le rapport, lui doit sortir intégralement mercredi 21 décembre, se base sur des centaines de témoignages, comme ceux d’anciens conseillers de Trump, dix sessions publiques et des tonnes de documents passés au crible. Il pointe une nouvelle fois du doigt la responsabilité de Donald Trump dans l’épisode du 6 janvier 2021, ainsi que le côté prémédité de l’événement.
« La présentation a changé, retrace Olivier Richomme, professeur d’histoire politique des Etats-Unis à Lyon II. Au lendemain de l’attaque, lors du vote en destitution, le discours tendait plutôt à dire que Trump avait menti, plus ou moins sciemment. Là, on nous présente une sorte de coup d’Etat qui a avorté certes mais qui était délibéré. »
En amont même de l’élection présidentielle de novembre 2020, celui qui est alors président prévoit déjà de contester le scrutin en cas de résultat défavorable. Il a tenté de promouvoir des listes alternatives de grands électeurs et demandé à son vice-président, Mike Pence, d’empêcher la certification des résultats du Congrès. Bien déterminé à ne pas laisser sa place, Donald Trump a appelé à la mobilisation du 6 janvier et notamment dans les cercles extrémistes armés (les Proud Boys ou encore les Oath Keepers).
S’il ne s’est finalement pas présenté devant le Capitole, c’est simplement qu’il a été contraint, précise le rapport. En réalité, Donald Trump passe 187 minutes devant sa télévision alors que les manifestants entrent dans le Congrès menaçant de renverser la démocratie américaine. La commission discrédite les affirmations de Trump qui assurait avoir donné l’ordre de déployer la garde nationale pour retenir l’assaut.
Si le rapport est édifiant, ses conséquences sont incertaines. En effet, le travail parlementaire ne se substitue pas à celui de la justice. Ce minutieux rapport ne peut qu’énoncer des recommandations et fournir un socle d’investigations avant qu’un grand jury décide de lancer des poursuites. Pour Olivier Richomme, rien n’est moins sûr. « Au niveau fédéral, tant qu’il n’y a pas une volonté politique, le ministère de la Justice ne va sûrement pas lancer de poursuites. Or, Joe Biden n’a pas forcément d’intérêt politique à s’en prendre à un ancien président. Il pourrait être accusé de faire un procès politique, et cela demanderait beaucoup d’énergie et prendrait beaucoup d’espace médiatique. »
Malgré tout le travail de la justice se poursuit de son côté, un conseiller spécial, Jack Smith, a été nommé pour mener les investigations à la fois sur l’assaut du 6 janvier, mais aussi sur la détention injustifiée de documents classifiés dans la résidence de l’ancien président à Mar-a-Lago, en Floride.
Alors que Donald Trump a officiellement annoncé sa candidature pour la présidentielle de 2024, ce rapport peut-il le faire tomber en disgrâce ? Peu probable répondent les observateurs. « La frange MAGA [Make America Great Again, ndlr] de l’électorat est complètement hermétique à ces investigations », explique Olivier Richomme, spécialiste de la politique américaine. D’un point de vue électoral, les candidats MAGA n’ont pas pris autant d’importance que les prévisions ont pu le laisser penser. Peu d’entre eux ont réussi à gagner les dernières élections de midterms.
Politique
En dépit de sa condamnation pour détournement de fonds publics, la leader du RN annonce sa candidature à la présidentielle. Elle a décidé de se pourvoir en cassation, ce qui rend suspensif la décision de la Cour d’appel, lui permettant de faire campagne sans bracelet électronique. Assurant former un « couple politique » avec Jordan Bardella, ils mèneront campagne « en binôme ».
Le
Politique
Le délibéré de la Cour d'appel dans l'affaire de détournement de fonds publics des assistants parlementaires européens du FN laisse le personnel politique dans l'expectative. Condamnée mais éligible, Marine Le Pen peut, en théorie, être candidate à l'élection présidentielle. À droite comme à gauche, on met en avant la dimension éthique et morale d'une potentielle candidature de Marine Le Pen à la présidentielle.
Le
Politique
Dans l'affaire de détournement de fonds publics des assistants parlementaires européens du FN, la cour d'appel de Paris a pris en compte « la liberté des candidatures » et « la liberté de choix de l'électeur » en condamnant Marine Le Pen à quinze mois ferme d'inéligibilité. Les juges ont aussi condamné la députée RN à un an de prison aménageable sous bracelet électronique. Une peine qui pourrait être suspendue si Marine Le Pen décidait de se lancer dans la course à la présidentielle.
Le
Politique
Le sénateur (LR) Jean-François Husson ressort mécontent d’une réunion sur les perspectives des finances publiques, à laquelle a participé le gouvernement, des parlementaires, des représentants des collectivités locales ou encore de la Sécurité sociale. « Beaucoup de communication et très peu d’action », déplore le sénateur. Bercy annonce des mesures supplémentaires de freinage de la dépense, à hauteur de 3 milliards d’euros.
Le