Audition de Benalla : Jean-Pierre Mignard « trouve l’exercice à la limite de l’impossible »
« Je trouve l’exercice à la limite de l’impossible. Ce qui montre le caractère sans doute héroïque de la commission d’enquête du Sénat » affirme l’ancien président du comité d’éthique de LREM pendant la campagne.

Audition de Benalla : Jean-Pierre Mignard « trouve l’exercice à la limite de l’impossible »

« Je trouve l’exercice à la limite de l’impossible. Ce qui montre le caractère sans doute héroïque de la commission d’enquête du Sénat » affirme l’ancien président du comité d’éthique de LREM pendant la campagne.
Public Sénat

Par Public Sénat

Temps de lecture :

2 min

Publié le

Mis à jour le

Jean-Pierre Mignard, avocat et ancien président du comité d’éthique de La République en marche pendant la campagne présidentielle, était l’invité de Sénat 360 sur Public Sénat ce mardi 18 septembre.

Interrogé sur l’audition d’Alexandre Benalla par la commission d’enquête du Sénat mercredi, il a trouvé l’exercice « à la limite de l’impossible ».

« La commission est totalement dans son droit. Elle peut parfaitement demander à entendre M. Benalla. (…) Mais l’exercice se révèle à peu près impossible car il est mis examen devant un ou plusieurs juges d’instruction (…). Cependant, devant la commission d’enquête, (…) il sera entendu comme témoin et devra dire la vérité. Qu’est ce qu’il y a comme distance entre la vérité du témoin et le droit de tous mis en examen à ne pas répondre devant le juge et peut-être même à mentir devant le juge ? » demande Jean-Pierre Mignard.

« On va dire qu’on posera des questions périphériques aux faits. Mais la commission d’enquête n’aurait jamais entendu Alexandre Benalla si les faits qui se sont déroulés place de la Contrescarpe ne s’étaient pas produits. (…) Ce sont bien les faits judiciaires qui ont justifié la réunion des commissions d’enquête » ajoute l’avocat. « Je trouve l’exercice à la limite de l’impossible. Ce qui montre le caractère sans doute héroïque de la commission d’enquête parlementaire du Sénat » conclut Jean-Pierre Mignard.

Retrouvez l'audition d'Alexandre Benalla ce mercredi, en direct sur Public Sénat, à 8h30.

Partager cet article

Dans la même thématique

Bruno Retailleau Presents AI Proposal for Presidential Campaign
9min

Politique

Présidentielle 2027 : « Bruno Retailleau propose une révolution copernicienne » dans laquelle « la Constitution ne serait plus le bouclier » qui protège les institutions, relèvent les juristes

Dans les colonnes du Figaro, le candidat LR à la présidentielle Bruno Retailleau fait de la révision de la Constitution une condition sine qua non pour « rendre la parole » au peuple français, en élargissant le champ du référendum « à toute question législative ». des juristes relèvent une volonté de la part du candidat d’encadrer les thèmes des référendums qu’il compte développer, mais également « un projet qui vise à dégrader l’impératif de protection des droits fondamentaux et des principes républicains ».

Le

Attal porte parole
9min

Politique

« Ce n’est pas la saison 3 du macronisme, ni un retour à l’UMP » : Gabriel Attal joue la carte des « nouveaux visages » pour marquer sa différence avec Edouard Philippe

Avec un mélange de « nouveaux visages » et de fidèles pour former son équipe, Gabriel Attal entend enclencher une « nouvelle phase » de sa campagne présidentielle. Il continue de marquer sa différence avec Edouard Philippe et compte créer la dynamique cet automne. « Les Français ne supporteraient pas d’élire un Président par défaut », soutient le candidat Renaissance.

Le

Paris : Présidentielle 2027 Bruno Retailleau
6min

Politique

Présidentielle 2027 : Bruno Retailleau veut « renverser la table » avec une profonde réforme constitutionnelle

S’il est élu président de la République en 2027, Bruno Retailleau veut faire de la réforme constitutionnelle sa première grande réforme. Le président des Républicains entend engager, dès le début de son mandat, une refonte des institutions destinée à renforcer le pouvoir des citoyens, réaffirmer la primauté du droit français et donner davantage de marges de manœuvre au Parlement, notamment sur l’immigration et la sécurité.

Le