Par Pierre Maurer
Temps de lecture :
7 min
Publié le
Mis à jour le
Lutter contre « les fractures territoriales actuelles ». C’est l’ambition du rapport « Mobilités dans les espaces peu denses en 2040 : un défi à relever dès aujourd’hui » du sénateur socialiste de Meurthe-et-Moselle, Olivier Jacquin, dévoilé la semaine dernière. Au terme d’une année de travail, le rapport établit des pistes pour améliorer les mobilités dans ces territoires, afin notamment de réduire l’usage individuel de la voiture, sans « opposer les modes de mobilité entre eux et reproduire le débat pour ou contre la voiture », précise Olivier Jacquin. Il entend surtout lutter contre les « mobilités à deux vitesses » entre territoires urbains bien pourvus, et espaces peu denses déséquipés et sans autre choix que la voiture, en s’appuyant sur le triptyque : « Proximité, intermodalité, accessibilité ». Le sénateur préfigure notamment huit scénarios d’évolution à l’horizon 2040.
En 2018 déjà, un rapport de la délégation pointait le risque « d’un progrès à deux vitesses en matière de solutions de mobilité ». Puis en 2019, la loi d’orientation des mobilités (LOM), en étendant à tout le territoire le périmètre des autorités organisatrices de mobilités (AOM), a cherché à éviter que le paysage institutionnel des mobilités comporte des « zones blanches ». Mais elle « n’a pas satisfait à l’objectif d’égalité des territoires », regrette Olivier Jacquin.
« En milieu rural, la voiture reste utilisée dans plus de 80 % des déplacements du quotidien et la situation n’a pas tellement évolué depuis une décennie », constate d’emblée le rapporteur, soulignant que les communes peu denses (où 50 % de la population vit dans des mailles comptant plus de 25 habitants par km2) et très peu denses, « constituent l’immense majorité des communes françaises (plus de 30 000), et couvrent 90 % du territoire national et accueillent un tiers des habitants de notre pays ».
La grande dépendance à la voiture induit dans ces territoires « une problématique sociale majeure » : « Tous ceux qui ne disposent pas de voiture ou de permis de conduire courent le risque de devenir des ‘assignés territoriaux’ », alerte le rapport. Cela concernerait « 15 à 20 % de la population adulte des espaces peu denses », précise le rapporteur. Finalement, il estime qu’il « s’agirait de définir le peu dense du point de vue de la mobilité et non de la géographie humaine », et que c’est donc « du sur-mesure qu’il convient de produire ».
Son constat est simple : « Qu’il s’agisse de services publics, de services commerciaux privés ou d’offres de mobilité, les espaces peu denses ont fait l’objet depuis plusieurs décennies d’un déséquipement préoccupant ». Ainsi, l’offre de transports publics y « tend à diminuer progressivement ». Le sénateur fait sienne l’expression d’un haut fonctionnaire de l’Etat : les politiques mises en œuvre à l’heure actuelle ne seraient « qu’un palliatif sous perfusion à défaut de conditions et de moyens structurels ».
Selon Olivier Jacquin, une meilleure mobilité dans les territoires peu denses passe donc par une « politique publique structurée et à bonne échelle », nécessitant des moyens « financiers et une ingénierie adaptée ». Il propose par exemple qu’un élu doive disposer d’un cadre « dans sa collectivité compétente, pour mener ce travail à bien et à plein temps ».
« Tout le système de mobilité est construit autour de la voiture », constate le rapporteur : la voiture individuelle, « c’est le couteau suisse » des mobilités, permettant de se déplacer librement un peu partout pour une multitude de besoins : courses, travail, loisirs. Mais « la médaille a son revers » : un coût économique et écologique élevé du déplacement, pris en charge par l’usager.
Plutôt que de lutter contre la voiture, dans les espaces peu denses, il estime donc qu’il paraît « plutôt pertinent » d’inciter à « socialiser la pratique » du transport : partages des transports, covoiturage etc. Et privilégier des modes de transports doux : le vélo, la marche. Il détaille : « D’abord on utilise le réseau de transports existant et on l’améliore : les infrastructures lourdes, le ferroviaire, les services de cars réguliers etc. Ensuite, on socialise la voiture : elle est tellement partout qu’il suffirait que quelques véhicules seulement soient d’usage socialisé, pour éviter à certains d’acheter une deuxième voiture. Les moyens sont nombreux comme l’autopartage à partir de la flotte d’une commune, d’une entreprise, entre voisins. Et enfin, on privilégie la marche et le vélo, car même dans un petit village à l’habitat resserré, 50 % des trajets du quotidien se font en voiture à moins de 5 kilomètres ».
Le sénateur socialiste propose également d’accentuer la communication en s’appuyant sur « l’argument de la santé pour les modes actifs comme la marche et le vélo, l’argument économique afin de favoriser un usage partagé des véhicules, ou encore l’argument pratique pour éviter les contraintes liées au transport des enfants jusqu’à leurs établissements scolaires ou leurs activités extrascolaires ».
Une transformation des mobilités à l’avenir ? Elle est « possible et souhaitable » dans les espaces peu denses et s’appuiera sur « les changements sociologiques et technologiques », conclut dans son rapport le socialiste. D’autant que selon lui, le confinement du printemps 2020 a déjà constitué « un laboratoire grandeur nature de démobilité à travers le télétravail ». La crise du covid aurait ainsi fait « prendre conscience que d’autres modes de vie sont possibles et que certains déplacements peuvent être évités ».
Il a donc prévu huit scénarios d’ici 2040 en fonction de trois variables : l’évolution de l’attractivité démographique des territoires, la capacité des élus locaux à s’emparer des politiques de mobilité ou non, et l’appropriation des Français des nouveaux modes de mobilité. Du « chacun son mode » à « l’autogestion », en passant par « l’échec » et le scénario du « wagon de queue », Olivier Jacquin explore toutes les possibilités mais insiste particulièrement sur deux d’entre eux. Le scénario « idéal » : « Tout le monde a accès à des formes très variées et complètes de mobilité ». Et à l’inverse, le scénario du « rien de neuf ! » : « il n’ouvre aucune perspective autre que celle de l’attente de ruptures technologiques : véhicules autonomes, petits véhicules électriques, vélomobiles (tricycle couché et protégé par une carrosserie aérodynamique). C’est le scénario de l’immobilité par rapport à la situation actuelle d’un territoire mais surtout cela pourrait devenir le scénario du pire. »
Désormais, Olivier Jacquin entend valoriser ce rapport, peut être par une proposition de loi ou « des travaux législatifs ». Un débat aura lieu en séance au Sénat au début du mois de mars. « On pourrait aussi imaginer une démonstration des nouveaux outils de mobilités à mes collègues sénateurs : des petits véhicules électriques par exemple, le vélomobile etc. », échafaude-t-il. Il y a quelques années, Olivier Jacquin avait déjà tenté de faire grimper ses collègues sur des trottinettes électriques. Mais à l’époque, le cabinet du Président du Sénat, Gérard Larcher, avait mis son veto. « Ils ne voulaient pas que les journalistes prennent des photos de sénateurs tombant de leurs trottinettes… »
Politique
Après la nomination de Michel Barnier, les secousses continuent au PS
Depuis la nomination de Michel Barnier à Matignon, la ligne du Parti socialiste opposée à Olivier Faure multiplie les prises de parole tenant sa direction pour responsable dans l’échec de la nomination de Bernard Cazeneuve. Une accusation dont elle se défend, alors que le parti à la rose souhaite peser davantage à gauche.
Le
Politique
Quels ministres au gouvernement ? Michel Barnier face au « casse-tête » des nominations
Le nouveau locataire de Matignon consulte en vue de la nomination de son gouvernement. Côté LR, le nom du patron des sénateurs de droite, Bruno Retailleau, revient avec insistance. « Une hypothèse plus que possible », avance un sénateur LR, selon qui « on lui a demandé ». Mais rien n’est encore fait. Si des macronistes seront de la partie, les choses semblent bouchées à gauche.
Le
Politique
Cela pourrait être le premier obstacle du gouvernement Barnier, avant même l’adoption du budget 2025 d’ici la fin de l’année. Les députés du Rassemblement national ont confirmé qu’ils entendaient déposer, dans le cadre de leur niche parlementaire prévue le 31 octobre, un texte d’abrogation de la réforme des retraites. Du côté du Nouveau Front populaire, qui proposait le retour de la retraite à 60 ans dans son programme, l’idée de devancer le RN en mettant une proposition similaire à l’ordre du jour dès l’ouverture de la session ordinaire à l’Assemblée fait aussi son chemin. Rien n’assure toutefois que les deux familles politiques joindraient leurs voix pour faire adopter un tel texte. « Nous ne serons pas condamnés à voter la proposition de loi de ces hypocrites, qui sont responsables du fait qu’aujourd’hui nous avons un partisan de la retraite à 65 ans à Matignon », fustigeait le sénateur communiste Ian Brossat, invité de la matinale de Public Sénat ce 9 septembre. Quelques minutes plus tard, sur le même plateau, le député Rassemblement national Sébastien Chenu rétorquait, accusant la gauche de « sectarisme ». Mathématiquement, la réforme des retraites, adoptée dans la douleur au mois de mars 2023, trouve tout de même une majorité contre elle à l’Assemblée. Face à ce constat, le nouveau Premier ministre Michel Barnier a donc tenté d’arrondir les angles en annonçant le 6 septembre, sur le plateau de TF1, son souhait d’ « ouvrir le débat sur l’amélioration de cette loi pour les personnes les plus fragiles », sans pour autant « tout remettre en cause ». « Il faut rouvrir les discussions, mais pas pour remettre en cause la réforme » Quelles « améliorations » le gouvernement Barnier pourrait-il apporter au texte ? Au sein de la droite et du bloc central, le retour à la retraite à 62 ans semble en tout cas exclu. « Il faut rouvrir les discussions, mais pas pour remettre en cause la réforme. On l’a votée avec beaucoup de difficultés, on garde les acquis », défend un cadre de la majorité sénatoriale. Quelques ajustements du texte ne sont donc pas à exclure, ne serait-ce que pour « répondre », estime-t-il, à l’initiative parlementaire du RN et aux syndicats, qui prévoient une manifestation le 1er octobre. La ligne rouge des 64 ans n’interdit pas, par ailleurs, de rediscuter d’autres points de la réforme. Au Sénat, l’introduction de nouvelles mesures sur l’emploi des seniors semble par exemple faire consensus au sein de la majorité. À l’occasion de l’examen du texte, la chambre haute s’était déjà exprimée en faveur de l’instauration d’un « index seniors », censé pousser les entreprises à davantage de transparence sur l’emploi des salariés en fin de carrière, et sur la création d’un « CDI seniors », nouveau contrat de travail exonéré de certaines cotisations. Les deux amendements avaient finalement été censurés par le Conseil constitutionnel. « Il faut reprendre cet aspect là des choses, pour associer à cette réforme des retraites un véritable changement de politique vis-à-vis de l’emploi des seniors. Il faut sans doute aussi travailler, en lien avec les partenaires sociaux, sur la question de la pénibilité notamment dans les métiers du bâtiment ou de l’aide à la personne », propose la sénatrice centriste Élisabeth Doineau. En revanche, pour la rapporteure générale du budget de la Sécurité sociale, une remise en cause complète de la réforme serait « suicidaire » : « Il faut être lucide face aux réalités budgétaires du pays, pour ne pas entraîner la France vers de nouvelles dépenses qui seraient un naufrage. » « Je ne vois pas sur quoi le débat peut reprendre si on élude la question des 64 ans » Les déclarations de Michel Barnier, qui a indiqué que les « améliorations » qu’il entendait proposer respecteraient « le cadre budgétaire », ont donc de quoi rassurer les défenseurs de la réforme. À gauche, l’accueil de l’annonce du nouveau Premier ministre est évidemment beaucoup plus froid. « Je ne vois pas sur quoi le débat peut reprendre si on élude la question des 64 ans, puisque l’essence même de cette réforme c’est le report de l’âge de départ à la retraite », dénonce la sénatrice Monique Lubin, qui défendait déjà en février dernier une proposition d’abrogation de la réforme. L’élue socialiste doute par ailleurs de la sincérité de l’initiative du nouveau Premier ministre, qui défendait du temps de la primaire des Républicains en 2021 un report de l’âge légal à 65 ans. « Sa déclaration me laisse songeuse. Je pense qu’elle a surtout pour but de donner des gages, de contrebalancer la tendance à droite de ce futur gouvernement, au moment où il cherche des ministres de centre-gauche pour le composer », estime Monique Lubin. Du côté des syndicats, le scepticisme est aussi de mise. Au micro de France Inter le 8 septembre, la secrétaire générale de la CFDT Marylise Léon a réclamé « a minima » une suspension de la réforme, le temps de la réouverture des discussions, pour bloquer l’augmentation progressive de l’âge de départ à la retraite. De son côté, la CGT a fait de l’abrogation de la réforme l’un des mots d’ordre de la journée de mobilisation syndicale du 1er octobre.
Le
Politique
Alors que se tiennent mardi et mercredi les journées parlementaires des groupes Ensemble pour la République et Horizons, une incertitude planait sur la venue du Nouveau Premier ministre. Le parti d’Edouard Philippe a envoyé une invitation à Michel Barnier. Du côté du groupe Ensemble pour la République dirigé par Gabriel Attal, on semblait vouloir garder ses distances.
Le
L'intégrale du mardi 10 septembre