Casse du Louvre :« Je n’aurais jamais pensé que le Louvre puisse avoir tellement de dysfonctionnements »

« Je n’aurais jamais pensé que le Louvre puisse avoir tellement de dysfonctionnements », confie Guy Tubiana

Pour conclure, Noël Corbin se dit « profondément surpris » à l’issue de cette enquête administrative. « C’est un lieu [si] iconique qu’on ne pense pas qu’il puisse être aussi fragile, et je pense que ça fait aussi partie de la manière de prendre soin des lieux qui sont remis en dotation au ministère de la Culture », poursuit-il. « J’ai découvert un enchaînement de fragilités, et le fait que le projet ou l’objectif de sûreté ne soit pas cardinal… A ce moment-là, chacun fait ce qu’il peut, chacun pédale dans sa roue, et ça fait parfois de belles catastrophes ».

Un constat partagé par Guy Tubiana, « stupéfait » des conclusions de leur rapport. « Vous m’auriez demandé, avant ces faits, si le Louvre est protégé, je vous aurais dit : ‘Evidemment’ ». « Ce sont des dysfonctionnements successifs qui amènent à la catastrophe, mais je n’aurais jamais pensé que le Louvre puisse avoir tellement de dysfonctionnements ».

L’enquête ne visait pas à « trouver les responsables », assure Noël Corbin

Interpellé par le sénateur LR Max Brisson, sur la question de la responsabilité de la direction de l’accueil des publics et de la surveillance, Noël Corbin rappelle que l’objectif de l’enquête n’était « pas de trouver les responsables », mais plutôt de s’intéresser à « l’enchaînement des faits », de quoi leur permettre de « travailler très librement ». Il évoque « la responsabilité de chacun à sa place.

 Les images de mauvaise qualité de la caméra de surveillance extérieure

Alors que la direction de l’accueil des publics et de la surveillance a déclaré que les images de la caméra de surveillance à l’extérieur du Louvre étaient « floues », Bertrand Munin estime quant à lui que les images sont de mauvaise qualité, notamment du fait de l’absence de zoom, mais qu’on « distingue quand même le fait qu’un camion et une nacelle soient posés en bordure du Louvre, avec une échelle qui monte ». Des propos appuyés par Noël Corbin : « Nous l’avons visionnée et on est d’accord qu’elle n’est pas claire, notre petite différence ce qu’il nous semble possible de deviner qu’il y a une nacelle en train de monter ».

Une direction de la surveillance qui ne s’occupe pas des problèmes de sûreté

Le rapport préconise de modifier la règle des 20% aux acquisitions

Interrogé par la sénatrice LR Sabine Drexler, Noël Corbin revient sur la règle statutaire de l’affectation de 20 % des revenus des billetteries aux acquisitions. Dans le rapport de l’enquête administrative, l’IGAC préconise une modification de ce décret, proposition également faite par le musée lui-même, compte tenu de l’augmentation de la tarification pour les visiteurs non-résidents dans l’Union Européenne. Et Guy Amsellem de préciser que c’est à la tutelle, donc au ministère de la Culture, d’initier éventuellement la modification de ce décret.

« Ça va être moins difficile qu’hier, d’imposer un responsable de la sûreté, parce qu’on a vu le drame »

Le président de la commission, Laurent Lafon a relevé que le Louvre n’avait que récemment validé la création d’un poste de responsable de la sécurité. « C’était la première préconisation de l’audit de début 2017. Il a fallu 8 ans, un cambriolage spectaculaire… pour créer ce poste », a-t-il observé avant de demander pourquoi la création de ce poste qui « chapeaute les différentes directions sur l’aspect de la sécurité » avait pris autant de temps.

Noël Corbin a insisté sur « la complexité de ce lieu, de cette institution ». « La question de la sûreté, on ne l’a pas vu incarnée suffisamment », a-t-il reconnu. Selon lui, le nouveau poste va nécessiter « de faire passer le projet global avant les territoires de chacun ». « La question de la sécurité est morcelée entre plusieurs directions. Aujourd’hui, ça va être moins difficile qu’hier, d’imposer un responsable de la sûreté, parce qu’on a vu le drame. Les agents du Louvre quels qu’ils soient sont complètement traumatisés. Donc, je pense que c’est vraiment le moment d’agir ».

Guy Amsellem, inspecteur général des affaires culturelles tient, toutefois, à préciser : « Il n’a pas fallu attendre 8 ans pour créer un poste. C’est le reflet d’un constat plus général qu’on a fait. Celui d’une prise en compte très insuffisante des problématiques de sûreté ».

Après le cambriolage, le ministère a donc fait « le constat d’une double sous-estimation. D’abord la sous-estimation du risque de vol d’œuvres et la sous-estimation de la vulnérabilité de l’établissement », liste Guy Amsellem.

« Elle aurait dû représenter sa démission » : la charge d’Agnès Evren contre Laurence des Cars, la présidente du Louvre

Cambriolage du Louvre : un schéma directeur de sûreté constamment repoussé

Les agents d’accueil devraient être formés « à aller au contact » lors d’infractions, considère Pascal Mignerey

Le chef de la délégation à l’inspection, à la recherche et à l’innovation de la Missa revient sur les consignes données aux agents d’accueil « de ne pas intervenir ». Pascal Mignerey estime qu’il y a « peut-être un changement à opérer », et qu’une « partie de ces agents » pourraient être « d’anciens militaires » ou qu’ils soient « formés à aller au contact des personnes qui interviennent pour éviter une survenue des faits »

Noël Corbin insiste sur la nécessité d’instaurer « un vrai service d’archives au Louvre », pointant un manque de transmission

« On a été très surpris sur la question de la mémoire », rapporte Noël Corbin, le chef de l’IGAC, insistant toutefois sur l’absence de « mauvaise volonté de qui que ce soit ». Ce manque de transmission relève probablement du changement de président et d’équipe opéré il y a quelques années, et de l’arrivée d’un nouveau directeur de l’architecture du bâtiment : « Il faut, lorsqu’un président part, une transmission réellement officielle d’un certain nombre de documents et d’éléments indispensables à la continuité de la conservation de la mission de service public ». Noël Corbin insiste aussi sur la nécessité de développer « un vrai service d’archives au Louvre » et de « stabiliser dans l’organigramme une fonction en charge de la transmission ».

« Ce qui a manqué, ce n’est pas la sûreté intérieure mais la protection extérieure »

« À 30 secondes près, les agents ou les policiers auraient pu empêcher la fuite des voleurs », déclare Noël Corbin

Pascal Mignerey, chef de la délégation de la Mission sécurité, sûreté et d’audit (Missa) au ministère de la Culture a mis en avant le « paradoxe » auquel devaient faire face les musées. « Offrir la plus grande visibilité aux collections tout en assurant leur sécurité ». D‘autant que concernant le vol, « la menace ne cesse d’évoluer ». « On a à peu près 18 vols par an de 2011 à 2024. Sans vraiment de fluctuation à la hausse. Ce qui change, c’est le mode opératoire. On est passé de la méthode dite douce, en période nocturne, à des vols violents avec armes en plein jour », a-t-il exposé.

Il précise :« En ce moment ce sont essentiellement les métaux, les objets précieux qui sont visés »

Face à cette menace, Pascal Mignerey appelle lui aussi à un changement doctrine. « Il faut que la sûreté soit en permanence au cœur des préoccupations, des responsables des musées ». Parmi les préconisations envoyées aux responsables d’établissement par le ministère après le casse du Louvre, figure « la réalisation d’un inventaire des objets comportant un risque particulier de vol et procéder à leur retrait des salles d’exposition, si un certain nombre de conditions de sûreté n’étaient pas réunies ».

La Missa a elle aussi réalisé plusieurs audits de sûreté dans différents musées après le casse du Louvre. Le vol des bijoux a été facilité « par une obsolescence des outils périmétriques de protection, avec une seule caméra fixe à images analogiques situées sur le quai François Mitterrand, et un nombre insuffisant de moniteurs permettant de voir les images en temps réel dans le PC sécurité », a-t-il souligné. De même, la grille de protection des fenêtres ôtées en 2003 au moment de la rénovation de la gallérie, n’a pas été remise en place. Ni les pompiers, ni les architectes des bâtiments de France n’ont été sollicités pour savoir si cette grille pouvait rester en place », a-t-il estimé.

En revanche, les vitrines de protection des bijoux de la couronne installées en 2018 et 2019 étaient plus solides que les anciennes. « Elles ont résisté près de 3 minutes, malgré l’emploi de moyens nouveaux, des disqueuses portatives ». « Ce qui a manqué, ce n’est pas la sûreté intérieure mais la protection extérieure ».

1. Réévaluer le risque de vol.

Le chef de l’inspection générale des affaires culturelles pointe « un certain nombre de dysfonctionnements »

Le chef de l’inspection générale des affaires culturelles (IGAC) a tenu à saluer le « très grand engagement de tous les agents », lors de l’enquête administrative qu’il a menée sur une période de deux semaines. Il souligne toutefois « un manque de diffusion de transmission des informations sensibles au sein de l’établissement ».

Le rapport, remis au ministère de la Culture le 5 novembre dernier, a permis de dresser un panorama du musée : 2200 agents, 500 000 œuvres, 37 hectares, 244 000m2 pour 70 000m2 d’exposition, près de neuf millions de visiteurs en 2023 (soit environ 30 000 par jour ». « C’est une ville en quelque sorte, et ce n’est pas une petite ville », affirme Noël Corbin. L’analyse de la chronologie des événements le jour du cambriolage, le 19 octobre, montrent que « les consignes » ont été « bien appliquées », que les « dispositifs d’alarme ont bien fonctionné », que « les agents ont fait ce qu’ils devaient faire pour mettre à l’abri les publics ».

Néanmoins, le chef de l’IGAC relève « un certain nombre de dysfonctionnements ». D’abord, il déplore une « insuffisance et vétusté du système de vidéo protection » et « un nombre total de caméras extérieures insuffisant », car sur les deux caméras présentes à proximité des faits, seule une était en activité, bien qu’elle aurait dû permettre de voir au moins « les préparatifs du cambriolage ». Ensuite, le rapport pointe une « insuffisance des protections mécaniques des ouvrants périphériques », soit la porte-fenêtre de la galerie d’Apollon qui était « mal sécurisée » et avec un « temps de résistance du verre de la fenêtre […] extrêmement faible ». L’enquête constate aussi une « insuffisance dans la coordination et la diffusion de l’alerte », qui ont conduit à un visionnage des images des caméras par le poste de contrôle après l’infraction, et à une intervention des agents de sécurité et des policiers trop tardive pour « empêcher la fuite des voleurs », « à trente secondes près ». Enfin, Noël Corbin rapporte l’absence, ou le manque, de transmission d’informations au sein d’établissement lors du changement de gouvernance en 2021 : « C’est probablement ce qui fait que les deux audits [ndlr : de 2017 et 2019, en annexe de l’enquête] […] n’étaient pas connus de l’actuelle équipe dirigeante du Louvre ».

« Le risque de vol a été sous-estimé »

« Le scénario du 19 octobre n’a pas été envisagé » en matière de formation, révèle Noël Corbin, chef de l’inspection générale des affaires culturelles. Devant les sénateurs de la commission de la culture, il ajoute que « le risque de vol a été sous-estimé. »

Le cambriolage n’est pas « d’un échec fortuit », précise Laurent Lafon

En introduction, le président centriste de la commission de la culture, Laurent Lafon relève qu’après la lecture du rapport, le cambriolage du Louvre n’est pas « un échec fortuit », « d’un manque de chance », mais bien le résultat de « décisions qui n’ont pas été prises ».

Les défaillances dans la sécurité du musée sont de trois niveaux. Sur le plan stratégique avec une priorisation des missions d’accueil au détriment de la sûreté, sur le plan de la gouvernance et sur le plan technique du fait « de l’obsolescence des équipements du musée ».

Laurent Lafon rappelle en outre que les failles de sécurité avaient toutes été identifiées par plusieurs travaux antérieurs, un audit de l’institut national des hautes études de la sécurité et de la justice de 2017 et un audit du joaillier Van Cleef & Arpels de 2019. Deux rapports qui ne sont pas arrivés à la connaissance de la nouvelle équipe dirigeante en 2021.

« Enchaînement de manquements et de dysfonctionnements », selon le Figaro

D’après les informations du Figaro, l’enquête met en lumière « un enchaînement de manquements et de dysfonctionnements », « une sous-estimation chronique du risque d’intrusion et de vol, et d’un sous-équipement de dispositifs de sécurité ». « La culture de l’accueil au Louvre prime sur celle de la sécurité », d’après le rapport.

L’enquête révèle aussi la « vétusté du matériel ainsi que son insuffisance », notamment le manque d’écrans de surveillance.