Comptes de campagne : le Président devra « faire face aux questions », estime Jacqueline Eustache-Brinio
Jacqueline Eustache-Brinio, sénatrice LR du Val-d’Oise, était l’invitée de Sénat 360. Interrogée sur les doutes sur les comptes de campagne d’Emmanuel Macron, elle reconnaît qu’ils soulèvent des « interrogations ».

Comptes de campagne : le Président devra « faire face aux questions », estime Jacqueline Eustache-Brinio

Jacqueline Eustache-Brinio, sénatrice LR du Val-d’Oise, était l’invitée de Sénat 360. Interrogée sur les doutes sur les comptes de campagne d’Emmanuel Macron, elle reconnaît qu’ils soulèvent des « interrogations ».
Public Sénat

Par Maud Larivière

Temps de lecture :

2 min

Publié le

Mis à jour le

 Plus d’un an après l’élection d’Emmanuel Macron, des informations embarrassantes sont sorties dans la presse. Radio France a révélé qu’il aurait bénéficié de ristournes sur la location de salles de meeting. Jeudi, la Commission des comptes de campagne a publié son rapport annuel. Celle-ci a pourtant validé les comptes de campagne du Président.

« Je n’ai pas l’habitude de commenter des informations de la presse, parce qu’il faut attendre que tout ça s’inscrive dans quelque chose de plus judiciaire » commence Jacqueline Eustache-Brinio, sénatrice LR du Val-d’Oise. « Après on s’aperçoit que le nouveau monde va faire face à la réalité d’un certain nombre de choses, et personne est à l’abri » déclare-t-elle.

Selon elle, ce sujet soulève de nombreuses questions : « Les tarifs interrogent quand même, quand on loue une salle, il faut juste se poser la question, quand on fait de la politique, de la réalité des prix. Je pense qu’aujourd’hui il y a des choses qui sont très encadrées et les élus sont tous habitués à respecter la loi, à respecter la règle. Donc là on s’aperçoit qu’il y a peut-être des choses qui n’ont pas été aussi transparentes aussi claires, pour la campagne du Président ».

La sénatrice met en garde Emmanuel Macron : « Il faudra qu’il fasse face aux questions, aux interrogations ». « Cette Commission nationale n’a jamais posé de problèmes jusqu’à présent, aujourd’hui on est face à un questionnement sur ce rôle, et sur la manière dont sont rémunérés certains. Je pense que ça interroge, effectivement » conclut-elle.

Partager cet article

Dans la même thématique

FRA – ASSEMBLEE – QUESTIONS AU GOUVERNEMENT
8min

Politique

Avec le retrait du plaider-coupable en matière criminel, « Gérald Darmanin fait de la politique sur le dos des victimes », regrette la rapporteure du texte au Sénat

Suite au rejet du projet de loi sur la justice criminelle et le respect des victimes en commission des lois de l’Assemblée nationale mercredi, Gérald Darmanin a annoncé le retrait complet du « plaider-coupable » criminel, l’un des dispositifs les plus polémiques de son texte. Une « déception » pour les rapporteurs du texte au Sénat.

Le

Le Sénat rejette le projet de loi de financement de la Sécurité sociale en nouvelle lecture
9min

Politique

Protection de l’enfance examinée au Sénat en octobre : « Le texte aurait mérité d’être inscrit avant », pointe la sénatrice centriste Dominique Vérien

Face à l’émoi suscité par l’affaire Lyhanna, le gouvernement va profiter de l’examen du texte sur la protection de l’enfance pour ajouter de nouvelles mesures. Le Sénat n’examinera pas le texte avant le 8 octobre. Trop tard, pour la centriste Dominique Vérien. La présidente de la commission des lois, Muriel Jourda, interroge surtout le recours à ce projet de loi. « Réagir par un texte sans lien avec l’affaire Lyhanna revient à faire de la loi un outil de communication », pointe la sénatrice LR.

Le

FRA – ASSEMBLEE – QUESTIONS AU GOUVERNEMENT
6min

Politique

Affaire Lyhanna : la proposition d’une peine de perpétuité pour les violeurs en série, laisse perplexe le monde judiciaire

A l’issue d’une réunion de crise avec plusieurs ministres sur les dysfonctionnements qui ont conduit à l’affaire Lyhanna, le chef du gouvernement Sébastien Lecornu a proposé de renforcer les peines pour les violeurs en série sur mineurs, qui pourront encourir la perpétuité au lieu de 20 ans actuellement. La proposition est difficilement applicable pour les magistrats et avocats.

Le