Confinement local : le débat avait commencé dès janvier au Sénat
Fin janvier, un amendement PS sur la nécessité d’adapter les mesures de lutte contre l’épidémie pour les territoires ruraux avait été rejeté au Sénat. Le ministre Olivier Véran n’était pas opposé sur le principe, mais soulignait que le virus frappait aussi les campagnes.

Confinement local : le débat avait commencé dès janvier au Sénat

Fin janvier, un amendement PS sur la nécessité d’adapter les mesures de lutte contre l’épidémie pour les territoires ruraux avait été rejeté au Sénat. Le ministre Olivier Véran n’était pas opposé sur le principe, mais soulignait que le virus frappait aussi les campagnes.
Public Sénat

Temps de lecture :

3 min

Publié le

Mis à jour le

Alors qu’un confinement partiel vient d’être décidé pour les Alpes-Maritimes, et que la question se pose très fortement du côté de Dunkerque (lire ici), la question des mesures territorialisées est en débat depuis un moment. Certains médecins le demandent depuis des mois en réalité (lire ici), ainsi que certains élus et sénateurs.

Lors des débats, fin janvier au Sénat, sur la prolongation de l’état d’urgence sanitaire, la sénatrice PS Marie-Pierre de la Gontrie avait même défendu un amendement pour prendre en compte cette dimension territoriale dans les décisions prises. La socialiste voulait que le taux d’urbanisation et la densité soient pris en compte. « Nous souhaitons que vous acceptiez une différenciation de ces mesures selon les territoires en fonction de la circulation du virus », avait défendu Marie-Pierre de la Gontrie. Son amendement avait été rejeté par la majorité sénatoriale, qui soulignait qu’on pouvait déjà décider de telles mesures, ainsi que par le ministre de la Santé Olivier Véran.

« Il est essentiel d’adapter ces mesures à la situation locale »

Le ministre n’était cependant pas contre des mesures localisées. « La différenciation territoriale est importante. Nous l’avons appliquée systématiquement, chaque fois que nous le pouvions […] et que cela a un sens, par exemple, pour le couvre-feu » avait-il souligné. « Mais on ne peut pas considérer que des mesures de gestion générale, devraient ne pas s’appliquer à certains territoires parce qu’ils sont moins urbains. La réalité, c’est que l’épidémie est particulièrement vicieuse : elle frappe là où on ne l’attend pas forcément – en Mayenne en juin dernier, en Guyane au cœur de l’été, aujourd’hui dans les Bouches-du-Rhône » avait avancé Olivier Véran, qui ajoutait que l’épidémie flambait parfois « dans les toutes petites communes rurales ».

« Il est essentiel d’adapter ces mesures à la situation locale. […] Si les Français ont la certitude que les mesures sont adaptées à la situation de leur territoire, et non plaquées uniformément, ils accepteront d’autant mieux les contraintes considérables qu’ils subissent depuis plusieurs mois », argumentait de son côté Marie-Pierre de la Gontrie, alors qu’on évoquait, quelque temps après, le risque d’un nouveau confinement général. Si tout le monde s’accorde aujourd’hui sur la nécessité de mesures territorialisées, c’est maintenant le timing qui fait débat.

Partager cet article

Dans la même thématique

Confinement local : le débat avait commencé dès janvier au Sénat
4min

Politique

Justice criminelle : le plaider coupable « ne retire rien à personne » , assure Gérald Darmanin devant les sénateurs

Mardi soir, le ministre de la Justice était auditionné par la commission des lois du Sénat sur son projet de loi sur la justice criminelle et le respect des victimes. Une réforme, contestée par de nombreux barreaux, qui prévoit la mise en place d’un plaidé coupable, une nouvelle procédure judiciaire plus rapide quand l’accusé reconnaît les faits.

Le

Colmar: Deplacement Jean Castex
11min

Politique

Sortir l’Alsace de la région Grand Est : un « danger » pour la République ou une « souplesse » nécessaire ?

Examinée par les députés, une proposition de loi entend redonner sa liberté à l’Alsace, avec la création d’une collectivité à statut particulier. Un terrain miné, où les opposants voient le démantèlement de l’unité de la Nation. Mais le sénateur PS Eric Kerrouche pointe dans cette réaction un « fantasme de la disparition de l’Etat », qu’il juge « incompréhensible ».

Le