Public Sénat
Le direct

« Deal » entre Marine Le Pen et Emmanuel Macron autour de la nomination de Richard Ferrand : des propos « complotistes », dénonce Joshua Hochart (RN)

Joshua Hochart a défendu la position de son parti, qui a permis la confirmation de la nomination de Richard Ferrand au Conseil constitutionnel par son abstention. Un “non-choix du moins pire” qui n’est en rien lié à la décision qui sera rendue prochainement par les Sages sur l’inéligibilité de Marine Le Pen, d’après le sénateur RN.
Louis Mollier-Sabet

Par Louis Mollier-Sabet

Temps de lecture :

2 min

Publié le

Mis à jour le

« On est assez respectueux des institutions », se défend Joshua Hochart, sénateur RN, après la décision du Rassemblement national de s’abstenir lors de la validation par le Parlement de la nomination de Richard Ferrand au Conseil constitutionnel par Emmanuel Macron. Une nomination validée par les commissions des Lois des deux chambres à une voix près (lire notre article) et donc rendue possible par l’abstention des députés RN, puisqu’aucun des deux sénateurs RN ne siège à la commission des Lois du Sénat. « C’est curieux pour des élus qui se présentent comme des opposants à Emmanuel Macron », a noté Ian Brossat, sénateur communiste, sur le plateau de Public Sénat, avant de dénoncer « quelque chose qui ressemble manifestement à un marchandage, à un deal secret, qui vise à éviter l’inéligibilité de Marine Le Pen. »

« C’est plutôt un non-choix, et c’est celui du moins pire », argumente Joshua Hochart, en ajoutant qu’il est tout aussi curieux de s’étonner qu’une nomination aux mains du Président de la République aboutisse au choix d’une personnalité qui lui est proche : « C’est la Constitution qui veut que le Président de la République nomme le président du Conseil constitutionnel. » Alors que la question prioritaire de constitutionnalité sur l’inéligibilité de Marine Le Pen doit être jugée avant début avril par le Conseil constitutionnel, le sénateur RN récuse tout « deal » avec Emmanuel Macron et dénonce des propos « complotistes. « Richard Ferrand saura être juste et indépendant pour la France, c’était le moins pire des choix qui s’offraient à nous », conclut-il.

Partager cet article

Pour aller plus loin

Dans la même thématique

Capture d’écran du documentaire « Hossegor, histoires d’utopistes » de Guillaume Estivie
6min

Politique

Les « docus de l’été » : Hossegor, une cité balnéaire façonnée au fil des utopies

Voici 100 ans que l’histoire de la côte basque s’écrit, traversée par de multiples révolutions… culturelle, architecturale, ou encore sportive. Une communion entre les Hommes et la nature qui a permis à un petit quartier de la commune de Soorts de s’émanciper pour devenir la célèbre station balnéaire d’Hossegor, dans le département des Landes. Mais qui sont les écrivains qui décident de s’installer au bord du lac marin à l’aube du XXe siècle ? Quel héritage reste-t-il de ces amoureux de la côte basque ? "Hossegor, histoires d’utopistes", un documentaire de Guillaume Estivie à voir cet été sur Public Sénat.

Le

Lecornu marché ok
11min

Politique

« Il veut être le dauphin d’Emmanuel Macron » : la stratégie de Sébastien Lecornu interroge de plus en plus dans le camp présidentiel, en vue de 2027

Entre le projet de loi agricole ou la fin de vie, les sujets de tensions entre le premier ministre et les députés Renaissance s’accumulent, avec le sentiment qu’il cherche plus à parler aux LR. Certains y voient une volonté de jouer sa carte et de préparer le terrain à une éventuelle candidature à la présidentielle, si personne « ne plie le match » dans le bloc central. « Tout peut se passer », selon le député proche du chef de l’Etat, Marc Ferracci, qui n’exclut pas que l’hypothèse Lecornu puisse prendre forme.

Le

ill_institution_assemblee_nationale_15
10min

Politique

Les pétitions, un nouvel outil de pression citoyenne sur le débat public ?

Du succès de la mobilisation contre la loi Duplomb au classement sans suite de la pétition sur la présomption de légitime défense des forces de l’ordre, les pétitions en ligne s’imposent comme un nouveau mode d’interpellation des élus. Sans portée juridique contraignante, elles peinent toutefois à infléchir le travail parlementaire. Leur succès révèle surtout l’aspiration croissante des citoyens à peser sur les décisions publiques entre deux élections, alors que les institutions peinent encore à leur ouvrir une véritable place.

Le