Par Public Sénat
Temps de lecture :
3 min
Publié le
Mis à jour le
Mardi, Donald Trump a défendu, de la Maison Blanche, son projet de « mur » qu’il veut bâtir à la frontière avec le Mexique. Ce mur est à l’origine depuis le 21 décembre d’une paralysie de l’administration américaine (« shutdown »).
Pour Marie-Cécile Naves, chercheuse à l’IRIS, spécialiste des États-Unis, le fait que Donald Trump se soit présenté à ses compatriotes américains, dans le bureau ovale, avec une certaine solennité, a de l’importance, même si le président des États-Unis a très vite repris ses vieilles habitudes en tweetant dès le lendemain matin : « C’est la mise en scène d’une opposition frontale aux démocrates (…) depuis les midterms, qui ont vu la victoire des démocrates à la Chambre des représentants. Il y a une sorte (…) de cohabitation face à Trump (…) Le mur est presque un prétexte à cette opposition (…) qui va sans doute durer jusqu’à la présidentielle de 2020. Car Trump est déjà en campagne électorale. »
Avec cette affaire de « mur », Donald Trump « cherche à galvaniser » sa base électorale. Mais la chercheuse à l’IRIS souligne que le président des États-Unis « est contredit par ses propres services quand il dit que les terroristes entrent par la frontière avec le Mexique ».
Et elle ajoute : « Il est contredit par un certain nombre de think Tanks libertariens (…) comme le Cato Institute, qui dit que la criminalité aux États-Unis est plus le fait des Américains que des sans-papiers. On est dans cette obsession de la construction d’un mur, comme si cette construction (…) pouvait résoudre tous les problèmes et tout le sujet extrêmement complexe de l’immigration légale et illégale aux États-Unis. »
Marie-Cécile Naves explique que Donald Trump vit dans « une obsession identitaire » qui lui fait penser que « étrangers = criminels = drogues = violences ».
Quant au « shutdown » qui dure depuis le 21 décembre, sa prolongation n’est souhaitable pour quiconque : « Personne n’a rien à gagner à ce que le « shutdown » continue. C’est une situation qui est très impopulaire, qui (…) attise la défiance de la population américaine vis-à-vis des institutions et des élites. Et puis du côté des élus, républicains comme démocrates, ils savent très bien que ce n’est pas leur intérêt (…) parce qu’il y a des élections en 2020. Vis-à-vis de leurs électeurs et de leur base, ce n’est pas du tout une bonne chose. »
Jusqu’à présent le plus long « shutdown » a duré 21 jours, mais pour Marie-Cécile Naves, « il n’est pas exclu que le fait de battre un record soit un peu dans l’objectif de Donald Trump ».
Politique
Congrès du RN : les manifestants ne veulent pas laisser Orléans (et la France) à l’extrême droite
Alors que le RN tient son congrès au Zénith d’Orléans ce samedi, 12 000 à 26 000 personnes ont manifesté contre l’extrême droite. Au lendemain de l’attentat terroriste raciste à Trappes, la gauche politique et syndicale assume le front antifasciste. Le RN, de son côté, dénonce une atteinte à la démocratie et au pluralisme.
Le
Politique
Public Sénat propose, en ligne dès ce 24 octobre, le premier épisode de « Cap sur l’Élysée », série documentaire inédite qui suivra la campagne présidentielle jusqu’au scrutin. Le premier épisode est disponible en intégralité sur publicsenat.fr, une semaine avant sa diffusion télévisée, le samedi 31 octobre à 21h sur le canal 8 de la TNT.
Le
Politique
20 000 à 30 000 opposants au Rassemblement national sont attendus samedi à Orléans où se tient le congrès du parti. Associations, syndicats, mais aussi responsables politiques comme Olivier Faure, Marine Tondelier ou Bally Bagayoko feront partie du cortège. Signe d’une dédiabolisation qui n’est pas encore aboutie pour le parti de Jordan Bardella et Marine Le Pen ? Ou un aveu d’impuissance de la gauche ? En 1997, une contre-manifestation avait rassemblé 50 000 personnes et les chefs de partis de gauche à Strasbourg où se tenait le congrès du Front national.
Le
Politique
Jeudi, la proposition de loi déposée par les écologistes, qui entendait favoriser l’accès à une alimentation saine, a été rejetée par le Sénat. Si la nécessité de garantir l’accès aux produits de première nécessité dans un contexte inflationniste a été unanimement reconnue, plusieurs groupes politiques ont fait part de leur désaccord avec les moyens de sa mise en œuvre.
Le