« Fin des subventions » aux éoliennes et au photovoltaïque : la tribune de Bruno Retailleau met le socle commun en surchauffe
Crédit : Gabrielle CEZARD / SIPA / 2506281918

« Fin des subventions » aux éoliennes et au photovoltaïque : la tribune de Bruno Retailleau met le socle commun en surchauffe

La tribune de Bruno Retailleau et deux autres vice-présidents de LR, pour la fin des subventions publiques à l’éolien et au photovoltaïque, vient télescoper les débats sénatoriaux sur la trajectoire énergétique. Elle ouvre également de profondes fractures au sein de LR et du gouvernement.
Guillaume Jacquot

Temps de lecture :

9 min

Publié le

Mis à jour le

« J’ai été élu pour trancher. Quand il faudra trancher, je trancherai. » En clôturant le 28 juin le premier conseil national des Républicains depuis son élection à la tête du parti, Bruno Retailleau s’est donné pour consigne d’éviter à l’avenir les « cacophonies » dans sa famille politique. Le manque de clarté a souvent été un facteur d’affaiblissement, potentiellement mortel, expliquait-il en substance.

Sa première démonstration s’est jouée ce 3 juillet. Le président de LR est sorti de ses sujets de prédilection liés au régalien, en fixant une ligne collective pour LR sur la stratégie énergétique. L’ancien sénateur de Vendée, qui veut mener son parti à la victoire dans les deux prochaines années, ne s’aventure pas toutefois en terre totalement inconnue, puisqu’il avait publié il y a un quatre ans un ouvrage sur la politique environnementale, sous-titré « pour une écologie du réel ».

Dans une tribune publiée sur le Figaro ce 3 juillet, Bruno Retailleau appelle, aux côtés de ses deux vice-présidents, l’eurodéputé François-Xavier Bellamy et l’ancien député Julien Aubert, à « rebâtir un parc nucléaire » et à arrêter le financement, par des subventions publiques, de l’énergie éolienne et du photovoltaïque. Le triumvirat considère que l’intermittence de ces deux sources d’énergie « fait courir le risque de black-out » au réseau électrique, et qu’elles font courir un risque pour le pouvoir d’achat des Français notamment en raison du coup du raccordement. Ils mentionnent également les atteintes à la biodiversité ou sur les paysages.

Tension autour de l’amendement imposant un « moratoire »

La clarification de la direction de LR n’intervient pas à n’importe moment. Elle se produit en pleine navette parlementaire sur la proposition de loi du sénateur LR Daniel Gremillet, qui fixe une trajectoire énergétique pour le pays, en insistant fortement sur la relance du nucléaire. Le mois dernier, l’Assemblée nationale avait adopté un amendement LR, porté par Jérôme Nury et cosigné par une très grande partie du groupe, imposant un moratoire sur l’éolien et le photovoltaïque. La disposition, adoptée grâce aux voix du RN dans un hémicycle clairsemé, a pour objectif d’interdire à l’administration d’instruire une demande d’autorisation ou de renouvellement d’autorisation d’un projet.

L’amendement avait provoqué une levée de boucliers dans une fraction du groupe Droite républicaine. Un cadre de LR parle d’une « réunion de groupe houleuse » à ce sujet. Antoine Vermorel-Marques, vice-président du parti spécialisé sur les sujets écologiques, s’est ému du vote dans une tribune dans Le Monde le 23 juin. Le député de la Loire avait estimé que ce vote contrevenait à la position de LR « depuis le Grenelle de l’environnement, en 2007 ». « Le risque, aujourd’hui, c’est de relancer un débat dogmatique entre ceux qui défendent le 100 % nucléaire et ceux qui soutiennent le 100 % renouvelables. Les deux sont des voies d’échec », a-t-il écrit.

Une autre tribune a été publiée le même jour, sous la plume des députés LR Sébastien Martin, Virginie Duby-Muller et toujours Antoine Vermorel-Marques, dans l’Opinion, Appelant la droite à « ne pas négliger le combat écologique », les trois parlementaires considèrent que « renoncer d’un bloc aux énergies renouvelables, c’est refuser de voir que si certains projets, notamment éoliens, posent des difficultés, d’autres sont souhaités et acceptés par les populations ». Tout le collège de la direction n’est pas non plus sur la même longueur d’onde. Ce matin, sur Europe 1, l’ancien ministre Jean-François Copé a même confié qu’il ne savait pas s’il aurait voté pour ou contre ce moratoire.

« Le moment n’est pas le mieux choisi »

Ce moratoire ne figure plus à ce stade dans le texte. L’Assemblée nationale a finalement rejeté le texte, et c’est donc la version sortie précédemment du Sénat qui est revenue au palais du Luxembourg. Lors de l’examen en commission des affaires économiques, les sénateurs n’ont pas souhaité reprendre cette proposition. Dans un communiqué, la commission souligne que cet amendement « présentait de lourdes difficultés, sur les plans juridique et économique ». Elle a cependant réintroduit une demande du Sénat, faite en première lecture, au chapitre de l’éolien terrestre : privilégier le renouvellement des installations existantes à l’implantation de nouvelles installations.

Le déroulé de l’examen au palais Bourbon a sensiblement agacé une partie des sénateurs. « C’était un peu rock-and-roll leur position à l’Assemblée. Un coup un amendement pour le moratoire, un deuxième coup je m’abstiens. C’était une mesure un peu trop radicale. Il ne faut pas trop exagérer ! » lâche un sénateur investi sur le dossier. « Ce moratoire est une posture politique, populiste et inconsciente. Les énergies renouvelables aujourd’hui, c’est 102 000 emplois », rappelle le sénateur LR Olivier Rietmann, président de la délégation sénatoriale aux entreprises.

Et d’ajouter : « Malgré tout ce qu’on peut entendre, cette proposition de loi ne fait pas la part belle aux énergies renouvelables. Mais entre aujourd’hui, et le moment où sera produit le premier kilowattheure issu des futurs réacteurs nucléaires, notre besoin en électricité va fortement augmenter, et on va la chercher où cette énergie, si on ne développe pas un tant soit peu les énergies renouvelables ? »

Un pas fait vers les députés sur la définition de certains objectifs chiffrés

Reste la tribune de la direction, qui vient remettre une pièce dans la machine. « Le moment n’est pas le mieux choisi, à la veille de l’examen en deuxième lecture de la proposition de loi Gremillet », considère le sénateur de Haute-Saône. Pour l’un de ses auteurs, Julien Aubert, l’idée était bien de remettre les pendules à l’heure. « Il y a un désaccord entre l’Assemblée nationale et le Sénat, et même au sein de l’équipe dirigeante. Au bout d’un moment, ça maintient un flou. Il y a une vraie nécessité de trancher », relaye ce vice-président de LR auprès de Public Sénat, en précisant qu’il est « probable qu’il y ait une réunion pour s’entendre » entre les parlementaires LR des deux chambres. La décharge provoquée par la tribune ne s’est pas arrêtée. Selon France Inter, Michel Barnier se dit « furieux » après la sortie de cette tribune. L’ancien Premier ministre doit s’en expliquer avec son ancien ministre de l’Intérieur et prévoit une « réponse médiatique » dans les prochains jours.

La tribune, largement centrée sur la question des subventions, ne devrait pas percuter pour autant la proposition de loi Gremillet. « À aucun moment dans la proposition de loi, il y a des objectifs de financement. Ce n’est pas son objectif, c’est le projet de loi de finances qui en décidera », clarifie le sénateur LR Alain Cadec, l’un des corapporteurs du texte.

Reste que le Sénat a déjà commencé son travail de rapprochement de la copie des députés, avec la suppression de l’objectif de part des énergies renouvelables dans la consommation finale d’énergie. Les sénateurs ont confirmé cette suppression, au profit d’un « objectif de part d’énergie décarbonée ». « Nous sommes responsables, on a tenu compte d’un certain nombre de modifications apportées par l’Assemblée avant le rejet du texte », insiste Alain Cadec.

Étincelles dans l’équipe gouvernementale

La définition du mix énergétique ne crée pas seulement des tensions au sein de la droite, elle met aussi en surchauffe le réseau gouvernemental. La prise de position du ministre de l’Intérieur a déclenché les foudres d’une partie de ses collègues, notamment ceux issus de Renaissance. « C’est irresponsable quand on prétend être un homme d’État. C’est dramatique, c’est irresponsable, c’est du populisme le plus basique », s’est exclamée sur France Info la ministre de la Transition écologique, Agnès Pannier-Runacher. Le président des députés Renaissance, Gabriel Attal, a quant à lui dénoncé « un contresens historique et scientifique […] incompréhensible », ainsi qu’un « retour d’une forme de climatoscepticisme antiscience très inquiétant ».

« Croire que sortir de la dépendance aux énergies fossiles et aux pays qui les produisent peut se faire en abandonnant les énergies renouvelables et en mettant au chômage les salariés de leurs filières, est une vue de l’esprit – et une position frontalement opposée à la ligne du gouvernement », a également attaqué le ministre de l’Industrie Marc Ferracci. Interrogé lors d’un déplacement en Aveyron, le chef de l’État a lui aussi tenu à s’inscrire en faux : « On a besoin de renouvelable », a rétorqué le président de la République.

Les auteurs de la tribune estiment avoir été mal compris. « Le moratoire sur les subventions publiques concerne les énergies matures, l’éolien et le photovoltaïque. Il ne s’agit pas d’écarter la géothermie par exemple », cite Julien Aubert. La tribune s’en réfère une logique de marché : « ceux qui vendent doivent être en capacité d’assumer la production ».

Images : Gaëlle Fonseca

« On ne va pas arrêter toute installation de renouvelables, parce que ça peut avoir une pertinence dans des contextes d’autoconsommations […] Notre point, c’est de dire que la puissance publique ne doit plus financer à fonds perdu, le contribuable français ne doit plus financer l’installation et le raccordement de renouvelables qui n’apportent au réseau que de l’intermittence supplémentaire à gérer », répond François-Xavier Bellamy, interrogé par Public Sénat ce jeudi. Questionné sur les dissensions au gouvernement, le chef de la délégation LR au Parlement européen répond : « C’est la preuve que rentrer dans ces responsabilités gouvernementales ne veut pas dire que nous soyons devenus macronistes. »

Partager cet article

Dans la même thématique

capture Le Luron
3min

Politique

Les « films de l’été » 1/8 : Thierry Le Luron, un pionnier de l’humour politique ? 

« C’était un petit surdoué, une sale gosse d’une impertinence rare » se souvient Michel Drucker… Chanteur lyrique de formation, devenu imitateur et comique, Thierry Le Luron a marqué par sa brève carrière le paysage culturel et médiatique des années 70 et 80. Tissé d'interviews de ceux qui l’ont connu ou admiré et de larges extraits de sketchs, le documentaire de Jacques Pessis « Le Luron en campagne » diffusé cet été sur Public Sénat montre combien Thierry Le Luron était insolent à une époque où l'humour n’était pas aussi libre qu’on pourrait le penser aujourd’hui.

Le

Restos du Coeur depot departemental des Alpes-Maritimes
7min

Politique

Les associations seront-elles sacrifiées par le serrage de vis budgétaire ?

Il l’a annoncé mardi, François Bayrou veut faire 43,8 milliards d’euros d’économies. Tous les ministères sont priés de contribuer à l’effort, sauf la défense, la sécurité, la santé et l’écologie. Une des missions qui voit ses crédits diminuer, c’est la mission Sport, jeunesse et vie associative. Cette baisse, conjuguée à la baisse des crédits alloués à la mission Aide publique au développement est un mauvais signal pour les associations françaises, qui sont déjà dans une mauvaise passe. En France, le 1,27 million d’associations sont financées de trois manières : par les subventions de l’Etat, des collectivités locales et par les dons, qui permettent de bénéficier de réduction d’impôts. L’inspection générale des finances chiffre à 53 milliards d’euros le financement public alloué aux associations en 2023. -17,6 % sur la mission Sport, jeunesse et vie associative La mission Sport, jeunesse et vie associative finance de très nombreux dispositifs : la politique en faveur du sport, des Jeux olympiques de 2030, de la politique en faveur de la jeunesse mais aussi de la vie associative. D’autres missions budgétaires participent à ce financement, comme l’Aide publique au développement. Or, ces deux missions voient leurs crédits diminuer dans le projet de budget pour 2026. Dans le tiré à part, le document qui liste les dépenses prévues pour chaque mission budgétaire, présenté le 15 juillet, les crédits de la première sont prévus à 1,2 milliard d’euros pour 2026, contre 1,5 milliard en 2025, soit une baisse de 300 millions d’euros. Pour l’APD, c’est une baisse de 700 millions d’euros. Pour Éric Jeansannetas, sénateur PS de la Creuse et rapporteur des crédits de la mission Sport, jeunesse et vie associative au Sénat, cette baisse est « extrêmement inquiétante ». « C’est une baisse de 300 millions d’euros sur un budget de 1 700 millions, la plus petite mission du budget. On la sacrifie, c’est elle qui perd le plus de crédits en proportion », juge-t-il. Cela inquiète les associations. « 300 millions d’euros, c’est -17,6 % », s’inquiète Pauline Hery, chargée de plaidoyer à France Générosités, « cela montre un recul du financement de la solidarité ». Mais à ce stade, il est difficile pour elle de savoir à quoi s’attendre, le budget n’en est qu’au début de son parcours. Elle n’est pas très optimiste : « On s’attend à des baisses, on sait qu’il y aura des efforts à faire partout ». Lors de son audition devant le Sénat le 16 juillet dernier, Amélie de Montchalin l’a pourtant sous-entendu : ces 300 millions d’euros de baisse ne toucheront pas directement les associations. « 100 millions concerneront l’unification des guichets d’aides aux collectivités territoriales en matière d’équipements sportifs », a-t-elle expliqué. Elle a également assuré que le Service national universel ne serait « pas pérennisé dans sa forme actuelle ». Une explication qui n’a pas convaincu Éric Jeansannetas. « L’année dernière, nous étions tous d’accord au Sénat pour maintenir les crédits de la mission, l’engagement associatif, ce n’est ni de droite ni de gauche », justifie-t-il. 6 % du financement des associations provient d’une niche fiscale Le point d’attention principal du secteur associatif se trouve sur la niche fiscale dont il bénéficie. Pour toutes les associations reconnues d’utilité publique en France, les dons ouvrent le droit à une réduction d’impôts de 66 % du montant donné, dans la limite de 20 % du revenu imposable. Une autre disposition existe pour les associations d’aide aux personnes en difficulté ou victimes de violences, la niche « Coluche » : la réduction d’impôt s’élève alors jusqu’à 75 % du montant, dans la limite de 1 000 €, après quoi le dispositif à 66 % s’applique. Ces deux dispositifs fiscaux représentent 6 % du financement des associations françaises. L’inspection générale des finances a publié, le 16 juillet dernier, un rapport de revue des dépenses publiques en direction des associations. Il pointe une forte augmentation de celles-ci, de 44 % entre 2019 et 2023. S’il reconnaît que « les associations du secteur social, […] paraissent fragilisées par l’inflation et l’augmentation de leur masse salariale », il propose néanmoins de faire un à trois milliards d’euros d’économies. Parmi les pistes de réforme, l’IGF émet l’idée de supprimer la niche « Coluche » et d’abaisser le plafond d’exonération d’impôt de 20 % du revenu à 2000€. Il propose aussi de réformer le crédit d’impôt mécénat, qui s’adresse aux entreprises, en passant d’un système de réduction d’impôt à un système de déduction (c’est l’assiette initiale qui est déduite du montant). Devant ce texte, les associations ont fait part de leur vive inquiétude. « Nous avons été particulièrement alertés par ce rapport. La mise en place des mesures concernant la niche fiscale et le mécénat d’entreprise engendreraient une diminution de 19 à 26 % de la générosité déclarée dans le pays », explique Pauline Hery. Devant l’inquiétude du secteur, François Bayrou a assuré que les dispositifs fiscaux n’étaient pas en danger. « Nous allons y rester attentifs », assure-t-elle. Plus de subventions des collectivités locales ? Autre source d’inquiétude pour les associations : les économies demandées aux collectivités locales, à hauteur de 5,3 milliards d’euros. Elles sont elles aussi pourvoyeuses de financement, et la contrainte sur leur budget risque également de diminuer les subventions. D’après le rapport de l’IGF, en 2023, 49 % des financements publics des associations provenaient des communes, départements et régions. Au sein des collectivités territoriales, ce sont les départements qui pèsent le plus dans les budgets des associations, car ils sont en charge de la politique sociale, et délèguent leurs missions à de nombreuses associations. « Les cinq milliards d’euros d’économies sur les collectivités locales vont mettre un frein aux subventions aux associations », prédit le sénateur socialiste, « les premières victimes de ces réductions budgétaires, ce sont les associations culturelles, sportives ». « Cela nous inquiète depuis l’année dernière », explique Pauline Hery. Les subventions des collectivités, fortement contraintes budgétairement depuis l’augmentation rapide de l’inflation, ont déjà été coupées dans certains cas. « Nous avons beaucoup d’exemples de collectivités qui ont drastiquement coupé les financements des associations dans le secteur de la culture, par exemple. Quand on demande de l’effort aux collectivités territoriales, les associations sont en première ligne sur ces coupes », raconte-t-elle. « Si les financements de la vie associative baissent, cela se répercutera sur les missions d’intérêt général qu’elles mènent » La morosité budgétaire ambiante inquiète. Les coupes budgétaires, combinées à l’année blanche annoncée par le Premier ministre font craindre une augmentation de la pauvreté et des besoins d’aide, par exemple alimentaire. « Si les financements de la vie associative baissent, cela se répercutera sur les missions d’intérêt général qu’elles mènent, et elles devront être remplies par l’Etat, ce qui coûtera plus cher et risque de détruire le tissu social », regrette Pauline Hery, « on a du mal à comprendre que les associations soient mises en première ligne des économies ». Éric Jeansannetas abonde : « Il y aura un retrait des collectivités territoriales des associations d’insertion sociale. Les politiques en direction des jeunes vont être sacrifiées dans ce budget qui va nous être présenté. Cela met en péril nos politiques publiques ». A l’heure où nous écrivons ces lignes, tout reste encore ouvert. La version finale du budget, s’il est voté en temps et en heure, a rarement été aussi imprévisible.

Le

PARIS, Conseil constitutionnel, Constitutional Council, Palais Royal
7min

Politique

Municipales : après le dépôt de plusieurs recours, l’avenir de la loi « Paris-Lyon-Marseille » entre les mains du Conseil constitutionnel

Adoptée le 10 juillet, la proposition de loi visant à « réformer le mode d’élection des membres du conseil de Paris et des conseils municipaux de Lyon et de Marseille » doit désormais passer sous les fourches caudines du Conseil constitutionnel. Au moins deux recours ont été déposés sur ce texte, dont l’un porté par la droite sénatoriale. Passage en revue des points litigieux.

Le

Paris: Les Jeunes Republicains au Parc Floral de Paris avec Valerie Pecresse
11min

Politique

Entre House of Cards et Kill Bill : les dessous de la législative partielle qui pourrait opposer Rachida Dati à Michel Barnier à Paris

Rien ne va plus dans la 2e circonscription de Paris, où les prétendants de marque se bousculent pour la législative partielle prévue à la rentrée. L’ancien premier ministre LR, Michel Barnier, vise cette circonscription en or pour « revenir dans l’arène », tout comme la ministre de la Culture, Rachida Dati, qui pourrait en faire un « lancement de campagne » pour les municipales, sans oublier sa collègue du gouvernement, Clara Chappaz, pour Renaissance…

Le