Par Public Sénat
Temps de lecture :
3 min
Publié le
Mis à jour le
Avec son projet de loi antiterroriste présenté jeudi, l'exécutif prend le risque "d'aller sur le terrain des barbares", estime le Défenseur des droits Jacques Toubon dans un entretien mis en ligne vendredi par Le Monde.
"Tout se passe comme s'il existait en France des gens qui ne seraient pas +pareils+ et qui présenteraient par essence plus de risques. Permettre que la loi ordinaire, fasse courir le risque de cette dérive, c'est aller sur le terrain des barbares qui cherchent à démontrer qu'il ne peut pas y avoir de nation française construite par la diversité", a dit Jacques Toubon au quotidien du soir.
Pour lui, le texte présenté jeudi en conseil des ministres, qui doit permettre de lever le 1er novembre un état d'urgence prolongé déjà six fois, "instille une sorte de dissolvant de la cohésion nationale, une pilule empoisonnée."
"La question va bien au-delà du respect de l'Etat de droit", juge Jacques Toubon, qui souligne le recours dans le projet de loi à "une étonnante +novlangue+ de l'antiterrorisme".
Il fait ici référence au langage vide de sens inventé par l'écrivain George Orwell, dont l'objectif est de "rendre impossible tout autre mode de pensée" que celui du régime totalitaire dépeint dans son roman "1984".
Le gouvernement a remplacé le terme de "perquisition" administrative par celui de "visite et saisie", et "assignation à résidence" par "mesure individuelle de surveillance".
Au-delà des retouches de vocabulaire, l'exécutif a apporté quelques corrections au projet qui avait fuité dans la presse, pour tenir compte des réserves du Conseil d'Etat.
Il conditionne en particulier les perquisitions au feu vert d'un magistrat de l'ordre judiciaire: le juge des libertés et de la détention (JLD), auquel il appartiendra aussi d'autoriser l'exploitation des données saisies.
Pour le reste, ce texte transfère aux préfets des pouvoirs réservés en temps ordinaire à des magistrats, s'inspirant en cela de la logique de l'état d'urgence, et suscitant l'indignation des défenseurs des libertés publiques.
Si le texte est voté en l'état, les préfets vont pouvoir temporairement fermer des lieux de culte, mettre en place des périmètres de protection, ordonner des "visites et saisies", interdire à une personne suspecte de quitter sa commune ou lui mettre un bracelet électronique, avec "accord écrit".
Cette dernière prérogative est celle qui inquiète le plus le Défenseur des droits, qui redoute dans Le Monde une "application massive".
Politique
Invité de la matinale de Public Sénat, le député et président délégué du groupe RN à l’Assemblée a réagi à l’audition du Premier ministre sur l’affaire Bétharram. Jean-Philippe Tanguy ne voit pas de « mensonges ou de mises en doute de la probité de François Bayrou » qui justifierait une censure du gouvernement, « pour le moment ».
Le
Politique
Référendum : « C’est l’arme nucléaire », estime François Patriat
A la sortie des questions d’actualité au gouvernement, le chef de file des sénateurs macronistes, François Patriat est revenu sur l’interview du chef de l’Etat au cours de laquelle il a annoncé qu’il serait prêt à recourir au référendum, si le texte sur la fin de vie, en cours d’examen, faisait face à un « enlisement » au Parlement.
Le
Politique
Alors qu’Emmanuel Macron se dit prêt à recourir au référendum sur la fin de vie, en cas de blocage au Parlement, Patrick Kanner, à la tête du groupe PS du Sénat, salue cette annonce. « C’est le seul moment où je l’ai trouvé courageux, cohérent, en disant qu’il faut sortir une loi sur la fin de vie », affirme l’ancien ministre.
Le
Politique
Référendums : « C’est en deçà de ce qu’on pouvait attendre », regrette Dominique Estrosi-Sassone
La sénatrice LR, présidente de la commission des affaires économiques, a fait part de sa déception ce 14 mai, au lendemain du long entretien du président de la République. « Le président de la République s’en est tenu à l’annonce d’un référendum qui reste encore assez nébuleux », regrette-t-elle.
Le
Perrier, scandale à la source