Par Public Sénat
Temps de lecture :
4 min
Publié le
Mis à jour le
C’était l’une des oppositions majeures du Sénat sur le projet de financement de la Sécurité sociale (PLFSS) pour 2020. L’article 3 prévoyait la non-compensation par l’État au budget de la Sécu du coût des mesures prises en faveur des gilets jaunes. Les mesures d’urgence économique et sociale, votées fin 2018, en plein cœur du mouvement des gilets jaunes, ont occasionné un manque à gagner de 2,8 milliards d’euros pour la Sécurité sociale, à cause d’une exonération de cotisations sociales sur les heures supplémentaires, et de l’abaissement du taux de CSG pour une partie des retraités.
Une large majorité de sénateurs (à l’exception des sénateurs La République en marche) a voté en faveur d’une réécriture de l’article 3 prévoyant cette non-compensation, estimant que ces mesures devaient être à la charge du budget de l’État et qu’il s’agissait d’une entorse au principe de la loi Veil de 1994.
Le gouvernement a fait notamment valoir, dans son argumentation, que la non-compensation ne changeait rien pour les Français. « Du point de vue du contribuable, il n’y a pas des impôts et des taxes d’État d’un côté, et des impôts et des cotisations de l’autre. Il y a ce que l’État demande, à chacun, au bénéfice de la collectivité », a-t-il expliqué. « La commission ne peut suivre cette logique. Il n’y a pas de grand pot commun », a répliqué le rapporteur général, le centriste Jean-Marie Vanlerenberghe, osant une comparaison : une assurance habitation et un abonnement téléphonique sont bien payés par la même « poche », mais n’ont pas la même finalité.
Alain Milon, président (LR) de la commission des Affaires sociales a ajouté que « l’objet de la Sécurité sociale » n’était « pas de financer des mesures de pouvoir d’achat ». La disposition prévue par le gouvernement, de ne pas compenser le coût de ses décisions, était « juste un moyen de loger un bout de déficit en dehors du budget de l’État », selon le sénateur.
De nombreux sénateurs se sont émus de cette mesure controversée de l’article 3. « Vous organisez une sorte de pillage de l’édifice social issu des ordonnances de 1945 », a déploré le socialiste Yves Daudigny, parlant d’un déficit voulu par le gouvernement. « C’est une attaque sans précédent contre l’autonomie de la Sécurité sociale », a renchéri la communiste Cathy Apourceau-Poly. « Les efforts des professionnels pour tenter d’enrayer le trou de la Sécurité sociale ne sont pas récompensés », ils sont « masqués par cette non-compensation », a également pointé la sénatrice (RDSE) Nathalie Delattre.
Attaqué sur tous les bancs, le gouvernement a répliqué en indiquant que ces « entorses » à la loi Veil de 1994, réclamant une compensation après tout perte de recette de la Sécurité sociale, ne dataient pas d’hier. « Il y a eu une vingtaine de cas dans lequel ce principe n’a pas été respecté », a rappelé Olivier Dussopt, secrétaire d'État auprès du ministre de l'Action et des Comptes publics.
« La différence avec le gouvernement aujourd’hui, c’est que vous en bâtissez une doctrine, ce n’est pas une mesure technique », a répliqué le socialiste Yves Daudigny :
Le ministre de Bercy a ensuite souligné que sur les 17 milliards d’euros de réponses à la crise sociale de l’hiver 2018-2019, 14 étaient assumés par l’État, et près de 3 seulement par la Sécurité sociale. Et même avec une compensation, la « Sécu » serait restée dans le rouge. « Je n’accepte pas que l’on parle de déficit organisé. Il y a un déficit constaté à 5,4 milliards d’euros », s’est-il défendu :
Le ministre a déclaré que cet « effort » demandé à la Sécurité sociale paraissait « équilibré » et « soutenable », et qu’il n’empêcherait pas une amélioration des comptes dans les prochains mois.
Majoritaire à l’Assemblée nationale, la République en marche devrait choisir de revenir sur le vote du Sénat en nouvelle lecture.
Politique
Au Clos-Toreau, quartier populaire du sud de Nantes, les habitants se battent depuis deux ans pour obtenir l’ouverture d’un centre de santé. A l’approche des élections municipales, la question des déserts médicaux s’impose dans la campagne comme un sujet de préoccupation récurrent, comme en témoigne cet habitant de Nantes dans l’émission Dialogue citoyen.
Le
Politique
En annonçant sa candidature à la présidentielle, le patron des Républicains a promis de « renverser la table » en redonnant la parole aux Français par des référendums sur l’immigration et la justice ou encore en redonnant la primauté du droit national sur les normes internationales. Un programme qui nécessite de réviser la Constitution. Il y a quelques années, le sénateur de Vendée avait déposé une proposition de loi constitutionnelle en ce sens, avant de la retirer faute d'avoir pu réunir une majorité au Sénat.
Le
Politique
La déclaration de candidature de Bruno Retailleau est loin de solder le problème complexe de la stratégie à adopter pour l’élection de 2027. Le groupe de travail sur le départage doit remettre ses travaux début mars. Plusieurs membres recommandent de ne pas se limiter à un processus de sélection trop resserré au seul parti LR.
Le
Politique
Sur un positionnement très conservateur, la candidature de Bruno Retailleau à l’Elysée pourrait ramener dans le giron des LR les électeurs tentés par l’extrême droite. Le RN Laurent Jacobelli, invité de la matinale de Public Sénat, veut rappeler que le Vendéen a fait alliance avec les macronistes. Il épingle également son bilan sécuritaire et migratoire en tant que ministre de l’Intérieur.
Le