Le Sénat supprime la totalité de l’impôt sur la fortune
Les sénateurs ont supprimé l’intégralité de l’impôt sur la fortune, lors de l’examen du budget 2018. Le gouvernement souhaitait conserver un impôt sur la fortune immobilière (IFI).

Le Sénat supprime la totalité de l’impôt sur la fortune

Les sénateurs ont supprimé l’intégralité de l’impôt sur la fortune, lors de l’examen du budget 2018. Le gouvernement souhaitait conserver un impôt sur la fortune immobilière (IFI).
Alexandre Poussart

Temps de lecture :

3 min

Publié le

Mis à jour le

« Vous aviez fait les trois quarts du chemin, nous allons vous aider à aller au bout de la route », a répété avec amusement le rapporteur général du budget (LR) pour le Sénat, Albéric de Montgolfier, face à Christophe Castaner, venu défendre le budget 2018, ce samedi après-midi.

Les sénateurs ont voté la suppression de la totalité de l’impôt sur la fortune (ISF), en s’opposant à l’impôt sur la fortune immobilière (IFI) que le gouvernement souhaitait créer. Cette mesure phare du programme d’Emmanuel Macron visait à supprimer la partie de l’ISF sur les valeurs mobilières pour favoriser les investissements dans l’économie réelle mais à conserver l’ISF pour les biens immobiliers.

L’ISF, exemple type du mauvais impôt, selon la droite

« L’ISF est l’exemple type du mauvais impôt », a expliqué le rapporteur. « Il a un rendement limité car il existe de nombreuses niches, un taux élevé, 1,5%, une base étroite, concentrée sur les petites fortunes alors que les grandes fortunes échappent à l’ISF par de l’optimisation fiscale dans les holdings. » La droite a dénoncé le caractère confiscatoire de l’ISF.

Un impôt qui n’a pas fait fuir les riches, selon la gauche

Malgré l'ISF, la fortune immobilière de Neuilly-sur-Seine a doublé en 12 ans.
01:23

Pour la gauche du Sénat, l’ISF n’est en rien confiscatoire et « n’a pas fait fuir les riches ». Le sénateur communiste Pascal Salvodelli a pris l’exemple de Neuilly-sur-Seine : « la fortune immobilière s’élevait en 2004 à 16 milliards d’euros et a atteint 32 milliards d’euros en 2016. Les riches ne sont pas partis ! », s’est-il amusé en interpellant Roger Karoutchi, sénateur (LR) des Hauts-de-Seine

« Il ne faut pas cibler le secteur de l’immobilier” Philippe Dallier (LR)

Le Sénat s'oppose à un impôt sur la fortune immobilière
01:44

Pour le sénateur (LR) Philippe Dallier, l’impôt sur la fortune immobilière créé par le gouvernement “va cibler particulièrement le secteur de l’immobilier alors que notre pays connaît une crise du logement et que nous avons besoin de construire. L’IFI va freiner le marché de l’immobilier alors qu’il venait de repartir. » Selon lui, le gouvernement Macron n’a pas souhaité supprimer la totalité de l’Impôt sur la fortune « pour des raisons politiques et de popularité dans les sondages. »

Le courage d’Emmanuel Macron salué par la droite

Les sénateurs de droite ont néanmoins souligné le courage d’Emmanuel Macron de proposer la suppression partielle de l’ISF, ce que n’avait pas fait la droite dans le passé, sous Nicolas Sarkozy, Jacques Chirac, entre 1995 et 2012. Le sénateur (LR) Gérard Longuet a néanmoins que le gouvernement de cohabitation de Jacques Chirac avait supprimé l’impôt sur les grandes fortunes en 1986. Michel Rocard l’avait rétabli 2 ans plus tard.

Partager cet article

Dans la même thématique

Paris: Weekly session of questions to the government at the Senate
7min

Politique

Budget : « On a des signaux dans notre direction », salue le PS Patrick Kanner, mais « un trou dans la raquette » sur les recettes

Le premier ministre a mis sur la table une série de concessions, qui s’adressent surtout au PS, sur le budget. Mais « sur la partie recettes, je reste fortement sur ma faim », pointe le président du groupe PS du Sénat, Patrick Kanner, qui attend des précisions d’ici mardi, notamment sur la taxation des grandes entreprises et des hauts revenus.

Le

BRUSSELS FARMERS PROTEST MERCOSUR
10min

Politique

Mercosur : une saisine de la Cour de justice de l’Union européenne va-t-elle suspendre l’application provisoire du traité ?

Après la signature prévue samedi au Paraguay entre les pays latino-américains du Mercosur et l’Union européenne, les députés européens se prononceront mercredi sur l’opportunité de saisir la Cour de Justice de l’Union européenne contre cet accord controversé. Si la Commission européenne s’est engagée à suspendre l’application provisoire du traité en cas de vote de la résolution, rien pourtant ne l’y oblige.

Le