Loi antiterroriste : « L’Assemblée a joué les godillots », tacle le sénateur Marc-Philippe Daubresse
Faute d’accord entre l’Assemblée et le Sénat, le projet de loi antiterroriste arrive mercredi 21 juillet en deuxième lecture au Sénat. Le rapporteur Marc-Philippe Daubresse se dit « amer », car selon lui un compromis aurait pu être trouvé sur les mesures de suivi des anciens détenus. Interview.

Loi antiterroriste : « L’Assemblée a joué les godillots », tacle le sénateur Marc-Philippe Daubresse

Faute d’accord entre l’Assemblée et le Sénat, le projet de loi antiterroriste arrive mercredi 21 juillet en deuxième lecture au Sénat. Le rapporteur Marc-Philippe Daubresse se dit « amer », car selon lui un compromis aurait pu être trouvé sur les mesures de suivi des anciens détenus. Interview.
Public Sénat

Par Sandra Cerqueira

Temps de lecture :

4 min

Publié le

Le projet de loi antiterroriste revient au Sénat, vous vous attendiez à un échec de la commission mixte paritaire (réunion de 7 sénateurs et 7 députés pour trouver un compromis) ?

« Jusqu’au bout nous avons travaillé avec Raphaël Gauvain, rapporteur à l’Assemblée Nationale. Après plusieurs propositions de ma part, nous nous étions mis d’accord sur la quasi-totalité du texte, nous étions arrivés à un compromis notamment sur le dispositif de suivi administratif des anciens détenus que nous jugeons anticonstitutionnel et au final l’Assemblée décide de revenir au texte initial et nous claque la porte au nez.

Ce n’est pas acceptable de revenir en arrière après tant de débats et d’heures de travail, alors que nous aurions pu trouver une solution qui permette à tout le monde de s’en sortir par le haut. Sur ce texte, l’Assemblée a joué les godillots. J’ai été député pendant 25 ans sous l’ancien monde au cours duquel on osait faire notre travail et ne pas suivre la version de la loi imposée par le gouvernement. Le nouveau monde lui marche au pas ! »

Pourquoi ce retour en arrière selon vous, c’est la faute du gouvernement ?

Oui, c’est le gouvernement qui a bloqué les avancées que nous proposions sur l’article 3 sur l’élargissement des mesures individuelles de contrôle administratif et de surveillance (Micas). Le gouvernement a suivi la position des services secrets français et se rend compte que le parcours de cette loi sur la lutte antiterroriste se révèle moins simple que prévu.

Dans le texte est prévu que les personnes condamnées à au moins cinq ans de prison ferme (ou trois ans en récidive) pourront faire l’objet de contraintes administratives jusqu’à deux ans après leur sortir de prison contre un an aujourd’hui. Or cette extension des délais du MICAS a fait l’objet d’une censure du conseil constitutionnel.

C’est pourquoi nous avons fait voter des améliorations qui permettent de mettre en place de nouveaux dispositifs judiciaires de surveillance, accompagnés de mesures d’aide à la réinsertion de ces anciens détenus dont ¼ d’entre eux sont jugés comme très dangereux et susceptibles de récidiver. Fin mars 2020, 534 personnes condamnées pour actes terroristes étaient détenues dans les prisons françaises. Parmi elles, 154 devraient être libérées dans les trois années à venir.

Vous défendrez les mêmes mesures en seconde lecture ?

Oui, nous continuons de vouloir instaurer une nouvelle mesure judiciaire de suivi et de surveillance, intervenant après le prononcé de la peine, visant à prévenir la récidive et à accompagner la réinsertion des individus condamnés pour des faits de terrorisme. Une version beaucoup plus complète en termes d’outils et sous l’autorité judiciaire.

L’objectif des apports du Sénat est d’assurer un suivi plus efficace des anciens détenus, plus protecteur des libertés, tout en apportant au texte une sécurité, notamment sur le volet constitutionnel et sur son applicabilité pour justement protéger la société de ces individus en les accompagnant mieux. Nous avons rendu le texte juridiquement plus correct, c’est notre marque de fabrique au Sénat. En revenant au texte initial du gouvernement, l’Assemblée empêche ces avancées. Car à la place de cet article 13 déclaré anti constitutionnel, il n’y aura plus rien et les détenus dangereux pourront récidiver sans aucun contrôle. Tout cela me rend amer. Nous pensons saisir à nouveau le conseil constitutionnel.

Partager cet article

Dans la même thématique

ill_institution_assemblee_nationale_15
10min

Politique

Les pétitions, un nouvel outil de pression citoyenne sur le débat public ?

Du succès de la mobilisation contre la loi Duplomb au classement sans suite de la pétition sur la présomption de légitime défense des forces de l’ordre, les pétitions en ligne s’imposent comme un nouveau mode d’interpellation des élus. Sans portée juridique contraignante, elles peinent toutefois à infléchir le travail parlementaire. Leur succès révèle surtout l’aspiration croissante des citoyens à peser sur les décisions publiques entre deux élections, alors que les institutions peinent encore à leur ouvrir une véritable place.

Le

Recolte betterave 2020
7min

Politique

Projet de loi d'urgence agricole : une censure du Conseil constitutionnel est-elle envisageable ?

Mercredi, le Parlement a définitivement adopté le projet de loi d'urgence agricole qui prévoit l'utilisation à titre dérogatoire, pour certaines cultures, de deux néonicotinoïdes interdits en France. Un texte qui va faire l'objet d'une saisine du Conseil constitutionnel par différents groupes politiques. L'année dernière, les Sages avaient censuré une disposition similaire issue d'un texte d'origine sénatoriale, mais les parlementaires ont, depuis, revu leur copie.

Le

Paris : Weekly cabinet meeting at Elysee Palace
5min

Politique

Quels ministères ont connu le plus de ministres pendant les mandats d’Emmanuel Macron ?

Les deux quinquennats d’Emmanuel Macron ont été marqués par un nombre important de gouvernements. Sur ces neuf ans, c’est le ministère de la Santé qui a connu le plus de ministres, talonné par les ministères en charge des Collectivités territoriales ou de l’Environnement. Les Armées, l’Economie et les Affaires étrangères sont ceux avec le plus de stabilité. Le reflet de choix politiques ou le fruit d’une instabilité politique ?

Le