« Monsieur Benalla était menacé » et voulait « protéger sa famille » affirme son avocat, Laurent-Franck Lienard
« J’ai trouvé que Monsieur Benalla avait été convaincant car il a donné l’ensemble des explications possibles » réagit son avocat après l’audition de son client devant la commission d’enquête. Il pointe « une erreur » dans le motif de « mission de police » invoqué pour justifier la demande de port d’arme.

« Monsieur Benalla était menacé » et voulait « protéger sa famille » affirme son avocat, Laurent-Franck Lienard

« J’ai trouvé que Monsieur Benalla avait été convaincant car il a donné l’ensemble des explications possibles » réagit son avocat après l’audition de son client devant la commission d’enquête. Il pointe « une erreur » dans le motif de « mission de police » invoqué pour justifier la demande de port d’arme.
Public Sénat

Par Public Sénat

Temps de lecture :

3 min

Publié le

Mis à jour le

Laurent-Franck Lienard, l'avocat d'Alexandre Benalla, a donné à Public Sénat sa première réaction après l’audition de son client par la commission d’enquête du Sénat. « J’ai trouvé que Monsieur Benalla avait été convaincant car il a donné l’ensemble des explications possibles. Après, si on refuse obstinément de croire en la vérité, on ne la croira jamais. Mais ça n’en reste pas moins la vérité. La vérité, c’est que Monsieur Benalla avait les fonctions qu’il a décrites ce matin et vous ne trouverez personne qui conteste ça au sein de l’Elysée » a affirmé Maître Lienard. Regardez (interview de Quentin Calmet) :

"J’ai trouvé que Monsieur Benalla avait été convaincant" affirme Laurent-Franck Lienard, son avocat
01:07

« Evidemment, il y aura toujours des gens qui fantasmeront, qui diront que c’était un cow-boy, que c’était Rambo, que c’était un agent secret. Mais ce n’était pas ça. Si ce matin l’audition s’est passée dans ces conditions-là, c’est que nous avions pris une position de fermeté. Cela a permis à tout le monde, d’un côté comme de l’autre, de réfléchir et faire en sorte que la commission soit sereine ce matin » soutient l’avocat. Avant l’audition, Alexandre Benalla avait menacé de ne pas venir, en raison de sa mise en examen, avant de se raviser car il était « contraint » d’être présent pour une convocation devant une commission d’enquête.

« Ce n’est pas avec 6 cartouches que vous allez assurer la sécurité d’un Président »

L’avocat est revenu sur l’autorisation de port d’arme, qui a concentré les questions des sénateurs. « L’autorisation de port d’arme, c’était parce que Monsieur Benalla était menacé. (…) Il lui semblait logique de porter une arme pour assurer sa propre sécurité » a-t-il affirmé, reprenant les propos de son client (voir la première vidéo).

« Il est au plus proche du président de la République, il est donc soumis à des menaces importantes en matière terroriste. Il était menacé, et il n’avait pas d’arme. Donc il a sollicité une autorisation de port d’arme, qui lui a été délivrée sous une formulation que M. Benalla ne maîtrisait évidemment pas » affirme Laurent-Franck Lienard, qui ajoute :

« Le préfet de police a marqué "mission de police". C’est certainement une erreur de formulation, parce que ce n’était pas ça sa mission. Peu importe. L’important c’est qu’il puisse porter son arme et protéger sa famille »

Les sénateurs ont pointé de leur côté le motif du port d’arme comme une contradiction avec ses missions invoquées. « Si on s’arc-boute là-dessus, et qu’on dit « Benalla avec un port d’arme, c’est forcément qu’il assurait la sécurité d’un Président », je rappellerais que dans un Glock 43, il y a 6 cartouches. Et ce n’est pas avec 6 cartouches que vous allez assurer la sécurité d’un président de la République. C’est un peu délirant de le prétendre. Donc M. Benalla n’était pas là pour assurer la sécurité du Président » assure son avocat.

Dans la même thématique

BRUNO RETAILLEAU LE HAVRE
10min

Politique

Retailleau, Philippe, Attal : en 2027, y aura-t-il « que des cadavres à la fin » ?

Entre Bruno Retailleau, nouvel homme fort de la droite, Edouard Philippe, déjà candidat pour 2027, Gabriel Attal, qui rêve de l’être, Gérald Darmanin et les autres, la division menace le socle commun pour la présidentielle. La machine à perdre est-elle en marche ? A moins que certains rapprochements s’opèrent, à l’approche du scrutin…

Le

Taxi Blockades in Marseille
6min

Politique

Colère des taxis : la réforme du transport sanitaire, une piste d’économies inflammable

Vent debout contre le projet de nouvelle tarification de l’Assurance maladie, les représentants des chauffeurs de taxi sont attendus, samedi, au ministère des Transports pour une réunion avec François Bayrou. Mais l’exécutif a d’ores et déjà indiqué qu’il ne fera pas « machine arrière », soutenant son objectif de baisse des dépenses présenté lors de l’examen budget de la Sécurité sociale. Au Sénat, les élus mettent en balance les impératifs de santé et d'économie.

Le

SIPA_01213808_000003
3min

Politique

Transport sanitaire : pourquoi les taxis se mobilisent ?

Après quatre jours de mobilisations massives pour protester contre un projet de nouvelle tarification de l’Assurance maladie sur les transports de malades, les chauffeurs de taxi ont obtenu une réunion samedi au ministère des Transports en présence de François Bayrou. Explications.

Le