« Monsieur Benalla était menacé » et voulait « protéger sa famille » affirme son avocat, Laurent-Franck Lienard

« Monsieur Benalla était menacé » et voulait « protéger sa famille » affirme son avocat, Laurent-Franck Lienard

« J’ai trouvé que Monsieur Benalla avait été convaincant car il a donné l’ensemble des explications possibles » réagit son avocat après l’audition de son client devant la commission d’enquête. Il pointe « une erreur » dans le motif de « mission de police » invoqué pour justifier la demande de port d’arme.
Public Sénat

Par Public Sénat

Temps de lecture :

3 min

Publié le

Mis à jour le

Laurent-Franck Lienard, l'avocat d'Alexandre Benalla, a donné à Public Sénat sa première réaction après l’audition de son client par la commission d’enquête du Sénat. « J’ai trouvé que Monsieur Benalla avait été convaincant car il a donné l’ensemble des explications possibles. Après, si on refuse obstinément de croire en la vérité, on ne la croira jamais. Mais ça n’en reste pas moins la vérité. La vérité, c’est que Monsieur Benalla avait les fonctions qu’il a décrites ce matin et vous ne trouverez personne qui conteste ça au sein de l’Elysée » a affirmé Maître Lienard. Regardez (interview de Quentin Calmet) :

"J’ai trouvé que Monsieur Benalla avait été convaincant" affirme Laurent-Franck Lienard, son avocat
01:07

« Evidemment, il y aura toujours des gens qui fantasmeront, qui diront que c’était un cow-boy, que c’était Rambo, que c’était un agent secret. Mais ce n’était pas ça. Si ce matin l’audition s’est passée dans ces conditions-là, c’est que nous avions pris une position de fermeté. Cela a permis à tout le monde, d’un côté comme de l’autre, de réfléchir et faire en sorte que la commission soit sereine ce matin » soutient l’avocat. Avant l’audition, Alexandre Benalla avait menacé de ne pas venir, en raison de sa mise en examen, avant de se raviser car il était « contraint » d’être présent pour une convocation devant une commission d’enquête.

« Ce n’est pas avec 6 cartouches que vous allez assurer la sécurité d’un Président »

L’avocat est revenu sur l’autorisation de port d’arme, qui a concentré les questions des sénateurs. « L’autorisation de port d’arme, c’était parce que Monsieur Benalla était menacé. (…) Il lui semblait logique de porter une arme pour assurer sa propre sécurité » a-t-il affirmé, reprenant les propos de son client (voir la première vidéo).

« Il est au plus proche du président de la République, il est donc soumis à des menaces importantes en matière terroriste. Il était menacé, et il n’avait pas d’arme. Donc il a sollicité une autorisation de port d’arme, qui lui a été délivrée sous une formulation que M. Benalla ne maîtrisait évidemment pas » affirme Laurent-Franck Lienard, qui ajoute :

« Le préfet de police a marqué "mission de police". C’est certainement une erreur de formulation, parce que ce n’était pas ça sa mission. Peu importe. L’important c’est qu’il puisse porter son arme et protéger sa famille »

Les sénateurs ont pointé de leur côté le motif du port d’arme comme une contradiction avec ses missions invoquées. « Si on s’arc-boute là-dessus, et qu’on dit « Benalla avec un port d’arme, c’est forcément qu’il assurait la sécurité d’un Président », je rappellerais que dans un Glock 43, il y a 6 cartouches. Et ce n’est pas avec 6 cartouches que vous allez assurer la sécurité d’un président de la République. C’est un peu délirant de le prétendre. Donc M. Benalla n’était pas là pour assurer la sécurité du Président » assure son avocat.

Dans la même thématique

L’hémicycle du Sénat
7min

Politique

Aide médicale d’Etat : la majorité sénatoriale divisée sur les conclusions du rapport Stefanini Evin

Un rapport remis lundi au gouvernement balaye l’hypothèse d’une suppression de l’Aide médicale d’Etat (AME), tout en préconisant une réforme du dispositif. Cette étude prend toutefois ses distances avec le chemin tracé par la majorité sénatoriale, qui a fait disparaître l’AME lors de l’examen du projet de loi immigration en novembre, pour lui substituer une aide d’urgence.

Le

TOULOUSE:Nouvelle unite hospitaliere specialement amenagee (UHSA)
3min

Politique

Attentat de Paris : une proposition de loi du Sénat pour fixer une durée de sûreté d’hospitalisation en psychiatrie

L’attentat de Paris commis par un homme souffrant de troubles psychiatriques et qui était soumis à une injonction de soins jusqu’en en avril, relance le débat sur l’irresponsabilité pénale. La sénatrice centriste, Nathalie Goulet a redéposé un texte datant de 2021 qui prévoit pour les personnes ayant été déclarées irresponsables pénalement, une durée de sûreté d’hospitalisation.

Le

Budget : un rapport du Sénat épingle la progression du coût de l’aide médicale d’État
6min

Politique

« L’aide médicale d’État n’apparaît pas comme un facteur d’attractivité » pour l’immigration, selon un rapport commandé par le gouvernement

Considéré comme « un appel d’air » migratoire par la droite sénatoriale, l’aide médicale d’État avait été supprimée dans le cadre du projet de loi immigration avant d’être réintégrée en commission par les députés. Un rapport sur ce dispositif commandé par l’exécutif vient tempérer cette affirmation et juge ce dispositif à destination des étrangers en situation irrégulière « globalement maîtrisé ».

Le