Par Public Sénat
Temps de lecture :
3 min
Publié le
Les déclarations récentes du président de l'Assemblée François de Rugy sur les sanctions pour les députés "multirécidivistes de l'absence" ont à nouveau suscité des tensions mercredi, lors de la réunion du bureau, notamment avec LFI, ont rapporté des participants.
Pas à l'ordre du jour, le sujet est revenu dans les questions diverses, lors de cette réunion de la plus haute instance collégiale du Palais Bourbon.
M. de Rugy (LREM) avait exprimé sa volonté dimanche sur BFMTV de faire "appliquer strictement" les sanctions financières pour les députés qui seraient "multirécidivistes de l'absence", pouvant atteindre "4.320 euros d'amende" en cas de présence à moins des deux tiers des scrutins solennels.
"Ca s'est tendu sur les sanctions", a déclaré à l'AFP l'Insoumise Clémentine Autain, selon qui d'autres élus, notamment de droite, sont intervenus sur ce point, certains étant "très remontés". Un autre participant a confirmé que les sanctions avaient "fait débat".
Alors que la réunion était en cours, Mme Autain a diffusé un tweet qui a envenimé les discussions: "Pour 3 députés sur 577 concernés depuis juin, Rugy met sur la table la sanction financière pour absentéisme", a-t-elle écrit, dénonçant "un antiparlementarisme écoeurant agité par un tout petit président de l'Assemblée".
"François de Rugy n'a pas du tout apprécié mon tweet en pleine séance", a déclaré la députée. Elle avait déjà eu auparavant "un échange musclé" avec le président de l'Assemblée qui, selon elle, "pointait du doigt la mélenchosphère et ses attaques contre lui".
Un participant a déploré pour sa part des "attaques personnelles injustes, fausses et insultantes" et affirmé que la majorité avait "serré les rangs autour de François de Rugy".
Dans l'échange, le président de l'Assemblée "a rappelé que certains députés d'opposition eux-mêmes n'hésitaient pas à tweeter des photos de l'hémicycle vide et d'en faire un argument politique. Il leur a rappelé que ce n'est pas lui qui a mis le sujet sur la table", mais que tout est "parti de l'absence des trois quarts des députés" le 22 janvier pour la résolution appelant à un nouveau traité de l'Elysée entre la France et l'Allemagne, a souligné un autre participant.
"Rugy a simplement mis en lumière que le règlement n'était pas appliqué", a relevé un autre membre du bureau, soulignant que "la même règle" s'applique au Sénat.
Politique
Après les pillages du 17 octobre, faut-il couper les réseaux sociaux ?
Gabriel Attal relance l’idée d’un blocage temporaire des plateformes dans les zones touchées par les violences, après le chao du week-end. Elles facilitent les rassemblements et démultiplient les images de casse, mais leur rôle dépasse la seule organisation des émeutes.
Le
Politique
Violences du 17 octobre : pourquoi l’état d’urgence est écarté par le gouvernement ?
Après un week-end marqué par des scènes de chaos et de pillages dans plusieurs villes, l’exécutif exclut pour le moment le recours à l’état d’urgence, préférant la mise en place de « couvre-feux localisés ». De quels moyens dispose l’exécutif pour rétablir l’ordre ? Inventaire de la boîte à outils sécuritaire dont dispose le gouvernement pour rétablir l’ordre.
Le
Politique
Après les violences du 17 octobre, les maires font front devant leurs mairies
Au lendemain d’une mobilisation contre la vie chère qui a dégénéré en pillages et en assauts contre des hôtels de ville, l’Association des maires de France (AMF) appelle à un rassemblement ce lundi 19 octobre, à partir de midi. Les maires de Paris, Lyon et Marseille seront reçus par Sébastien Lecornu, à leur demande.
Le
Politique
Au lendemain des pillages et des dégradations qui ont frappé plusieurs villes françaises, le chef de l’État a promis de tirer « toutes les leçons » de la journée du 17 octobre. Face aux appels de la droite à décréter l’état d’urgence, il a privilégié le renforcement des mesures de protection et tenté de dissocier les violences des revendications contre la vie chère.
Le