Nucléaire : « Une décision de raison et de sagesse » pour François Patriat
Le président du groupe La République en marche au Sénat était l’invité de Territoires d’Infos ce mercredi. Il a salué l’annonce de Nicolas Hulot sur la baisse du nucléaire dans la production d’électricité de 50 % d’ici à 2030 ou 2035 au lieu de 2025. Une décision décriée par les écologistes.

Nucléaire : « Une décision de raison et de sagesse » pour François Patriat

Le président du groupe La République en marche au Sénat était l’invité de Territoires d’Infos ce mercredi. Il a salué l’annonce de Nicolas Hulot sur la baisse du nucléaire dans la production d’électricité de 50 % d’ici à 2030 ou 2035 au lieu de 2025. Une décision décriée par les écologistes.
Public Sénat

Par Héléna Berkaoui

Temps de lecture :

2 min

Publié le

Mis à jour le

« La décision de Nicolas Hulot est une décision de raison et de sagesse » affirme François Patriat concernant le report de la baisse du nucléaire. Invité de Territoires d’Infos ce mercredi, le président du groupe LREM au Sénat a salué la décision du ministre de la Transition écologique et solidaire. Nicolas Hulot a déclaré, hier, que la part du nucléaire dans la production d’électricité sera ramenée à 50 % d’ici à « 2030 ou 2035 » et non plus « 2025 » comme prévu dans la loi de transition énargétique. Une décision qui a déclenché la colère des  écologistes. L’eurodéputé écologiste, Yannick Jadot, a dénoncé un « formidable renoncement. »

« Nos promesses et nos engagements seront tenus dans un temps qui est possible » affirme François Patriat 

« Comment on peut fermer 22 centrales ? On a déjà du mal à fermer Fessenheim » rétorque François Patriat. Avant de renvoyer la faute au gouvernement précédent qui aurait pris des engagements irréalisables en prenant l’exemple du tiers payant porté par Marisol Touraine. Hier, au Sénat, Nicolas avait lui aussi taclé le gouvernement précédent : « C’est facile de fixer des objectifs et de ne pas regarder si c’est faisable, ou du moins si c’est faisable sans conséquences » (Lire notre article).

« Nos promesses et nos engagements seront tenus dans un temps qui est possible » affirme le président du groupe LREM au Sénat. « Est-ce qu’il vaut mieux polluer avec des centrales à charbon ou avec d’autres énergies aujourd’hui qui polluent, continuer à réchauffer l’atmosphère alors que l’on a avec le nucléaire une énergie non polluante dont on peut mesurer le risque par ailleurs ? » ajoute-t-il. Hier, Nicolas Hulot a affirmé que l’objectif de ramener la part du nucléaire dans la production d’électricité était maintenu. 

Partager cet article

Dans la même thématique

Nucléaire : « Une décision de raison et de sagesse » pour François Patriat
3min

Politique

Programmation énergétique : le Sénat acte la relance du nucléaire

Le Sénat a adopté en deuxième lecture l’article de proposition de loi de programmation énergétique entérinant la relance du nucléaire. L’objectif de construction de six puis huit EPR2 est ainsi inscrit dans la version adoptée par le Sénat, tout comme la composition « majoritairement » nucléaire du mix électrique français à horizon 2050.

Le

FRA : Assemblee : Quatre Colonnes
5min

Politique

Décès d’Olivier Marleix : « Nous sommes tous sidérés », confie Gérard Larcher

La mort brutale d’Olivier Marleix, ancien président du groupe Les Républicains à l’Assemblée nationale, a plongé le monde politique sous le choc. Ce mardi 8 juillet, de nombreux hommages lui ont été rendus au Parlement. Au Sénat, la réunion de groupe des Républicains s’est ouverte dans une atmosphère de recueillement.

Le

Nucléaire : « Une décision de raison et de sagesse » pour François Patriat
7min

Politique

Budget 2026 : ce que proposent les sénateurs avant les annonces de François Bayrou

Les groupes du socle commun du Sénat contribuent à la réflexion, en mettant sur la table quelques « pistes » d’économies pour un total de 25 milliards d’euros, dont une année blanche, même si le principe fait débat. Pour le centriste Hervé Marseille, il faut « toucher les grandes fortunes, car il faut des signaux », notamment envers le PS, qui veut plus de « justice fiscale ».

Le