Par Héléna Berkaoui
Temps de lecture :
3 min
Publié le
Mis à jour le
« Sur de nombreux points aujourd’hui, la situation est encore celle d’un grand flou », constate le président de la commission d’enquête, Philippe Bas, à l’issue de l’audition du secrétaire général de l’Élysée. L’audition d’Alexis Kohler marque la fin de la première série d’auditions de la commission qui poursuivra ces travaux durant les 6 prochains mois.
Le président de la commission le martèle : « Il s’agit d’une audition et non d'une comparution », le rôle de la commission se cantonne en effet à identifier les dysfonctionnements qui ont permis ladite affaire Benalla. « À l’issue de ces premières auditions ne se dégage pas l’impression d’une grande clarté », déplore Philippe Bas.
Selon le sénateur, « il y a des contradictions entre ce que nous disent les autorités de la présidence de la République, sur les fonctions de Monsieur Benalla et sur ce que la préfecture de police a perçu de ses fonctions quand elle lui a attribué son permis de port d’arme ».
« Il y a dans le statut de Monsieur Benalla un cumul de moyens d’action (...) qui jette le trouble sur la réalité de sa fonction »
L’arrêté du permis de port d’arme de Monsieur Benalla mentionne effectivement sa « mission de police » alors que le secrétaire général de l’Élysée assure que Monsieur Benalla n’a « jamais été en charge de la protection du président de la République ».
« Il y a dans le statut de Monsieur Benalla un cumul de moyens d’action : le logement, la voiture de police, la carte d’accès à l’Assemblée nationale, qui jette le trouble sur la réalité de sa fonction », indique par ailleurs le président de la commission d’enquête du Sénat.
Ce n’est donc pas l’audition du secrétaire général de l’Élysée qui dissipera le « grand flou » que pointe Philippe Bas. « Le secrétaire général de la présidence de la République, sur plusieurs points n’a fait que réitérer les propos du directeur de cabinet et n’a pas levé toutes les zones d’ombre », explique-t-il.
Philippe Bas estime que cette affaire démontre qu’il « est grand temps de remettre un peu d’ordre, de respecter les contre-pouvoirs » dans la mesure où « ce que révèle cette affaire Benalla, c’est de la confusion dans le fonctionnement de l’État de droit et dans le fonctionnement de notre République ».
Politique
Dans la nuit, le Sénat a adopté la proposition de loi relative à l’aide à mourir mais en supprimant les deux articles phares, le principe de l’assistance à mourir et ses modalités, rendant le texte inopérant. La majorité sénatoriale s’est divisée sur la version rédigée par la commission des affaires sociales qui préconisait une version de compromis. Le patron de LR, Bruno Retailleau avait indiqué qu’il rejetterait le texte quelle que soit sa rédaction.
Le
Politique
Fin de vie : le Sénat vote le principe « du droit opposable au soulagement »
Le Sénat a voté en faveur « d’un droit opposable au soulagement » lors de l’examen de la proposition de loi relative à l’aide à mourir. Après avoir rejeté l’article qui fixait les conditions, le Sénat est donc également revenu sur le principe de « l’assistance médicale à mourir », défendue par la commission des affaires sociales ».
Le
Politique
Coup de théâtre, mercredi les sénateurs ont rejeté l’article 4, le cœur de la proposition de loi relative à l’aide à mourir. La commission des affaires sociales avait considérablement réduit la portée du texte en remplaçant un « droit à l’aide à mourir » par « une assistance médicale à mourir », pour les malades dont le pronostic vital » est engagé à très court terme. La majorité sénatoriale divisée n’est pas parvenue à s’entendre sur cette version.
Le
Politique
Budget : quand Sébastien Lecornu zappe les sénateurs dans sa lettre aux parlementaires…
Suite aux recours au 49.3 par le premier ministre pour faire adopter le budget, Sébastien Lecornu a écrit aux parlementaires pour expliquer les principales mesures de ce budget de compromis. Une lettre envoyée aux seuls députés en réalité. Les sénateurs, eux, ne l’ont pas reçue. Ils devront attendre le retour du texte à la Haute assemblée pour que le premier ministre leur écrive.
Le