Temps de lecture :
8 min
Publié le
Mis à jour le
La ficelle peut sembler grosse. En allant parler d’écologie à Marseille, ville où Jean-Luc Mélenchon a été élu député en 2017 et où il est arrivé en tête du premier tour à 31,1 %, devant le Président sortant (22,6 %), Emmanuel Macron a fait peu de mystères de sa stratégie d’entre-deux-tours. Le chef de l’Etat a assumé de donner des gages à la gauche et aux 7,8 millions d’électeurs du candidat de l’Union populaire, tout en rappelant par contraste que ces thématiques chères à l’électorat de Jean-Luc Mélenchon, étaient loin d’être au centre du projet de Marine Le Pen. Mais Emmanuel Macron est tout de même allé assez loin, en reprenant les concepts développés par LFI depuis 5 ans maintenant – comme la planification écologique – et en annonçant notamment que son prochain Premier ministre serait « directement chargé de la planification écologique, […] appuyé par un ministre de la planification énergétique. »
Emmanuel Macron est un caméléon, et reprendre des concepts à droite et à gauche reste sa marque de fabrique. Mais au-delà d’un procédé de campagne de second tour, la conjoncture politique et économique a profondément changé : en 2017, Jean-Luc Mélenchon avait du mal à plaider pour son plan d’investissement à 100 milliards sans qu’on le renvoie aux règles budgétaires européennes et au déficit. Aujourd’hui, la fameuse « règle d’or » des 3 % de déficit paraît mise sous cloche. De même, un plan de relance de 100 milliards d’euros a finalement été lancé en 2020 pour répondre à la crise économique liée à la pandémie de Covid-19, consacré pour un tiers à la transition écologique. Emmanuel Macron nie la « conversion » à la planification et plaide le « pragmatisme », alors que Jean-Luc Mélenchon se félicite que l’adversaire « sème [ses] mots », mais que se cache-t-il derrière ce concept aussi largement repris aujourd’hui dans le débat public ?
C’est en tant que sénateur du Parti socialiste, au Congrès de Reims en 2008, que Jean-Luc Mélenchon avait utilisé pour la première fois le terme de « planification écologique. » Le concept a donc voyagé de l’Ancien monde bipolarisé au Nouveau monde tripartite, en suivant la trajectoire du candidat du Front de gauche, puis de la France Insoumise, et enfin de l’Union populaire. Le terme figure en effet dans le programme de 2012 de Jean-Luc Mélenchon, avant de devenir, en 2017, un axe majeur de la politique économique du programme « L’Avenir en commun. » À l’époque, la planification écologique représente 60 milliards d’investissement de l’Etat dans un plan d’investissement de 100 milliards, et un plan de relance de 237 milliards d’euros. Le but est d’organiser « la bifurcation écologiste », et notamment le déploiement des énergies renouvelables ou la transition agricole, par un Commissariat général au plan, à la manière de ce qu’a pu faire la France pendant les 30 Glorieuses, alors que l’importance du plan dans les politiques publiques a décliné jusqu’à la suppression du Commissariat général en 2006.
Ce n’est donc pas une surprise de retrouver la planification écologique dans le programme de Jean-Luc Mélenchon en 2022. C’est d’ailleurs le thème du deuxième livret du programme, qui a pris une tonalité un peu moins technocratique et centralisée que dans la version de 2017. Le Commissariat général au plan est remplacé par un Conseil à la planification écologique, organisme interministériel rattaché au Premier ministre permettant de superviser la mise en œuvre de la planification écologique. Celle-ci passe d’abord par des débats citoyens, la consultation des syndicats, des branches professionnelles, des associations, des ONG et des laboratoires de recherche pour élaborer un plan se concrétisant par une loi de planification écologique débattue par le Parlement. Ensuite, le Conseil à la planification écologique superviserait la mise en œuvre du plan par les différentes administrations.
La planification écologique n’est cependant pas un vocable tout à fait nouveau dans la bouche d’Emmanuel Macron. Loin de critiquer cet emprunt, Jean-Luc Mélenchon s’était d’ailleurs déjà félicité, dès le 20 mars dernier lors d’un meeting place de la République, qu’Emmanuel Macron reprenne son fameux concept : « Ils nous empruntent de plus en plus de nos mots. Ceux qui me traitaient d’ami du Gosplan prennent maintenant un petit air fier pour dire que la planification écologique est une méthode. » Le tribun de la France Insoumise a souvent qualifié la planification écologique de « mot-obus », qui permet de cliver en se plaçant en référence, et a réaffirmé lors de ce meeting place de la République : « Laissez-les parler avec nos mots, ils les répandent, ils les sèment, bientôt ils parleront avec notre grammaire. » Le 31 mars, en déplacement en Charente-Maritime, Emmanuel Macron assumait déjà un emprunt, mais avertissait qu’il ne valait pas « conversion » : « J’assume ce terme, qui a plutôt été ces dernières années dans la bouche de Jean-Luc Mélenchon. Ne voyez pas là une conversion de ma part, mais je suis pragmatique : quand des méthodes proposées me paraissent bonnes, il faut savoir les adapter. »
Evidemment, Emmanuel Macron a franchi un pas à Marseille, en faisant directement référence au vocabulaire mélenchoniste. Si l’appel de phare est évident, la question de la pérennité de cette « conversion » – que le Président dément – se pose. Les penseurs de la gauche radicale n’ont pas manqué de noter, depuis plusieurs années déjà, un véritable changement de paradigme dans la pensée économique dominante. Avec la crise sanitaire, la conjoncture économique et politique serait devenue favorable à la mise en place d’une planification écologique. Sur le modèle de l’économie de « guerre totale » de 1914-1918, la gestion économique de la pandémie aurait constitué une « expérience » d’interventionnisme, qui aurait modifié les consensus économique et politique sur le degré d’intervention nécessaire de l’Etat dans le tissu économique. Mais, si les mots semblent devenus consensuels, la planification écologique sauce LFI cherche à atteindre des objectifs comme « la règle verte » qui veut que l’on ne prélève pas davantage sur la nature que ce que l’on peut reconstituer. De même, dans la vision défendue par Jean-Luc Mélenchon, il faut « sortir les biens communs des griffes du marché », avec par exemple une nationalisation d’EDF ou une « collectivisation » du service public de l’eau.
En face, Emmanuel Macron a certes nommé François Bayrou Haut-commissaire au plan, mais, jusqu’à preuve du contraire, il ne semble pas vraiment vouloir « collectiviser » les biens communs. « Notre défi est de faire une économie plus écologique, pas moins d’économie pour l’écologie », expliquait-il à Marseille, en prônant l’idée « de produire davantage par l’innovation, mais de le faire de manière écologique. » Derrière un mot partagé, deux conceptions bien différentes de l’action publique semblent se dégager, l’une remettant en cause le rôle du marché dans l’organisation de la transition écologique, l’autre voulant au contraire simplement orienter le marché vers des secteurs moins polluants, comme la voiture électrique. Le cas particulier du déploiement du dispositif MaPrimeRénov’ est évocateur. Le but était de financer la rénovation de passoires thermiques afin de relancer une activité non-délocalisable et qui profiterait principalement à des artisans et des TPE-PME.
Un objectif parfaitement dans la lignée de la planification écologique, mais dans un rapport de mars 2022, la Cour des comptes pointe « un débat » non-résolu entre une massification du dispositif pour « permettre d’espérer un premier geste de travaux en appelant d’autres » et « une approche plus exigeante [en termes] de réduction de la précarité énergétique » [p.93]. En clair, MaPrimeRénov’ joue sur l’incitation en finançant les premiers travaux de propriétaires désireux de rénover leurs logements, soutenant ainsi l’artisanat. On peut appeler cela de la « planification écologique », mais elle n’est pas contraignante et repose sur l’idée que l’incitation financière suffira pour que les agents prennent des décisions vertueuses, ici rénover leur logement. À cet égard, le même rapport établit que le nombre de logements finalement sortis du statut de « passoire thermique » grâce au dispositif est finalement de 2500 et non de 80 000 pour l’année 2021 [p. 108]. Une note de février 2020 de l’Institut Rousseau estime à entre 20 et 50 milliards par an le coût d’une planification complète de la rénovation énergétique des logements et bâtiments publics français, contre 6 milliards mobilisés dans le dispositif MaPrimeRénov’ actuellement. Si Emmanuel Macron a bien repris le vocable de la planification écologique, il n’en a donc pas nécessairement repris le contenu politique porté par Jean-Luc Mélenchon. C’est le jeu du « en même temps. »
Politique
Après la nomination de Michel Barnier, les secousses continuent au PS
Depuis la nomination de Michel Barnier à Matignon, la ligne du Parti socialiste opposée à Olivier Faure multiplie les prises de parole tenant sa direction pour responsable dans l’échec de la nomination de Bernard Cazeneuve. Une accusation dont elle se défend, alors que le parti à la rose souhaite peser davantage à gauche.
Le
Politique
Quels ministres au gouvernement ? Michel Barnier face au « casse-tête » des nominations
Le nouveau locataire de Matignon consulte en vue de la nomination de son gouvernement. Côté LR, le nom du patron des sénateurs de droite, Bruno Retailleau, revient avec insistance. « Une hypothèse plus que possible », avance un sénateur LR, selon qui « on lui a demandé ». Mais rien n’est encore fait. Si des macronistes seront de la partie, les choses semblent bouchées à gauche.
Le
Politique
Cela pourrait être le premier obstacle du gouvernement Barnier, avant même l’adoption du budget 2025 d’ici la fin de l’année. Les députés du Rassemblement national ont confirmé qu’ils entendaient déposer, dans le cadre de leur niche parlementaire prévue le 31 octobre, un texte d’abrogation de la réforme des retraites. Du côté du Nouveau Front populaire, qui proposait le retour de la retraite à 60 ans dans son programme, l’idée de devancer le RN en mettant une proposition similaire à l’ordre du jour dès l’ouverture de la session ordinaire à l’Assemblée fait aussi son chemin. Rien n’assure toutefois que les deux familles politiques joindraient leurs voix pour faire adopter un tel texte. « Nous ne serons pas condamnés à voter la proposition de loi de ces hypocrites, qui sont responsables du fait qu’aujourd’hui nous avons un partisan de la retraite à 65 ans à Matignon », fustigeait le sénateur communiste Ian Brossat, invité de la matinale de Public Sénat ce 9 septembre. Quelques minutes plus tard, sur le même plateau, le député Rassemblement national Sébastien Chenu rétorquait, accusant la gauche de « sectarisme ». Mathématiquement, la réforme des retraites, adoptée dans la douleur au mois de mars 2023, trouve tout de même une majorité contre elle à l’Assemblée. Face à ce constat, le nouveau Premier ministre Michel Barnier a donc tenté d’arrondir les angles en annonçant le 6 septembre, sur le plateau de TF1, son souhait d’ « ouvrir le débat sur l’amélioration de cette loi pour les personnes les plus fragiles », sans pour autant « tout remettre en cause ». « Il faut rouvrir les discussions, mais pas pour remettre en cause la réforme » Quelles « améliorations » le gouvernement Barnier pourrait-il apporter au texte ? Au sein de la droite et du bloc central, le retour à la retraite à 62 ans semble en tout cas exclu. « Il faut rouvrir les discussions, mais pas pour remettre en cause la réforme. On l’a votée avec beaucoup de difficultés, on garde les acquis », défend un cadre de la majorité sénatoriale. Quelques ajustements du texte ne sont donc pas à exclure, ne serait-ce que pour « répondre », estime-t-il, à l’initiative parlementaire du RN et aux syndicats, qui prévoient une manifestation le 1er octobre. La ligne rouge des 64 ans n’interdit pas, par ailleurs, de rediscuter d’autres points de la réforme. Au Sénat, l’introduction de nouvelles mesures sur l’emploi des seniors semble par exemple faire consensus au sein de la majorité. À l’occasion de l’examen du texte, la chambre haute s’était déjà exprimée en faveur de l’instauration d’un « index seniors », censé pousser les entreprises à davantage de transparence sur l’emploi des salariés en fin de carrière, et sur la création d’un « CDI seniors », nouveau contrat de travail exonéré de certaines cotisations. Les deux amendements avaient finalement été censurés par le Conseil constitutionnel. « Il faut reprendre cet aspect là des choses, pour associer à cette réforme des retraites un véritable changement de politique vis-à-vis de l’emploi des seniors. Il faut sans doute aussi travailler, en lien avec les partenaires sociaux, sur la question de la pénibilité notamment dans les métiers du bâtiment ou de l’aide à la personne », propose la sénatrice centriste Élisabeth Doineau. En revanche, pour la rapporteure générale du budget de la Sécurité sociale, une remise en cause complète de la réforme serait « suicidaire » : « Il faut être lucide face aux réalités budgétaires du pays, pour ne pas entraîner la France vers de nouvelles dépenses qui seraient un naufrage. » « Je ne vois pas sur quoi le débat peut reprendre si on élude la question des 64 ans » Les déclarations de Michel Barnier, qui a indiqué que les « améliorations » qu’il entendait proposer respecteraient « le cadre budgétaire », ont donc de quoi rassurer les défenseurs de la réforme. À gauche, l’accueil de l’annonce du nouveau Premier ministre est évidemment beaucoup plus froid. « Je ne vois pas sur quoi le débat peut reprendre si on élude la question des 64 ans, puisque l’essence même de cette réforme c’est le report de l’âge de départ à la retraite », dénonce la sénatrice Monique Lubin, qui défendait déjà en février dernier une proposition d’abrogation de la réforme. L’élue socialiste doute par ailleurs de la sincérité de l’initiative du nouveau Premier ministre, qui défendait du temps de la primaire des Républicains en 2021 un report de l’âge légal à 65 ans. « Sa déclaration me laisse songeuse. Je pense qu’elle a surtout pour but de donner des gages, de contrebalancer la tendance à droite de ce futur gouvernement, au moment où il cherche des ministres de centre-gauche pour le composer », estime Monique Lubin. Du côté des syndicats, le scepticisme est aussi de mise. Au micro de France Inter le 8 septembre, la secrétaire générale de la CFDT Marylise Léon a réclamé « a minima » une suspension de la réforme, le temps de la réouverture des discussions, pour bloquer l’augmentation progressive de l’âge de départ à la retraite. De son côté, la CGT a fait de l’abrogation de la réforme l’un des mots d’ordre de la journée de mobilisation syndicale du 1er octobre.
Le
Politique
Alors que se tiennent mardi et mercredi les journées parlementaires des groupes Ensemble pour la République et Horizons, une incertitude planait sur la venue du Nouveau Premier ministre. Le parti d’Edouard Philippe a envoyé une invitation à Michel Barnier. Du côté du groupe Ensemble pour la République dirigé par Gabriel Attal, on semblait vouloir garder ses distances.
Le
Macha Méril