Prélèvement à la source : « Pourquoi avoir fait peur aux Français ? » s’interroge Michel Sapin

Prélèvement à la source : « Pourquoi avoir fait peur aux Français ? » s’interroge Michel Sapin

Invité de l’émission Territoire d’Infos sur Public Sénat et les Indés Radios, Michel Sapin, ancien ministre des Finances a rappelé que le prélèvement à la source était « une mesure de bon sens » tout en critiquant les hésitations concernant sa mise en œuvre.
Public Sénat

Par Yann Quercia

Temps de lecture :

2 min

Publié le

Mis à jour le

Alors qu’Édouard Philippe a confirmé la mise en place du prélèvement à la source dès janvier 2019, Michel Sapin s’est montré satisfait de cette décision  déjà votée durant le quinquennat de François Hollande : « C’est une mesure de bon sens, toujours compliquée à mettre en œuvre parce que l’impôt est compliqué en France. Elle a été décidée par François Hollande et mise en œuvre par Emmanuel Macron. Elle a été conçue par moi même et Christian Eckert, elle est défendue par Mr Darmanin. Elle a été votée par le Parlement précédent et largement revotée par le Parlement actuel. Qu’est-ce qu’on peut rêver de mieux ? »

Prélèvement à la source : "Une mesure de bon sens" selon Michel Sapin
02:06

 

Il a aussi souhaité souligner que cette mesure n’était pas faite sous la pression de Bercy : « Je n’aime pas le terme de Bercy, les fonctionnaires sont commandés par des ministres. C’est une belle réforme, ni de droite ni de gauche. C’est juste une réforme utile pour les Français avec toutes les complexités de l’impôt auxquelles il faut répondre. »

La décision du gouvernement intervient après une longue semaine d’hésitation que l’ancien ministre des finances interprète comme une conséquence des politiques menées par le gouvernement : « Une réforme aussi importante a besoin de calme et de sérénité. Pourquoi avoir fait peur aux Français ? Pourquoi le Président s’est mis à faire peur aux Français? Je pense que c’est pour des raisons politiques qui tiennent au mauvais moment que traverse le gouvernement et le Président de la République. Je pense qu'ils ont conscience de l'échec des politiques menées depuis un an. »

Dans la même thématique

L’hémicycle du Sénat
7min

Politique

Aide médicale d’Etat : la majorité sénatoriale divisée sur les conclusions du rapport Stefanini Evin

Un rapport remis lundi au gouvernement balaye l’hypothèse d’une suppression de l’Aide médicale d’Etat (AME), tout en préconisant une réforme du dispositif. Cette étude prend toutefois ses distances avec le chemin tracé par la majorité sénatoriale, qui a fait disparaître l’AME lors de l’examen du projet de loi immigration en novembre, pour lui substituer une aide d’urgence.

Le

TOULOUSE:Nouvelle unite hospitaliere specialement amenagee (UHSA)
3min

Politique

Attentat de Paris : une proposition de loi du Sénat pour fixer une durée de sûreté d’hospitalisation en psychiatrie

L’attentat de Paris commis par un homme souffrant de troubles psychiatriques et qui était soumis à une injonction de soins jusqu’en en avril, relance le débat sur l’irresponsabilité pénale. La sénatrice centriste, Nathalie Goulet a redéposé un texte datant de 2021 qui prévoit pour les personnes ayant été déclarées irresponsables pénalement, une durée de sûreté d’hospitalisation.

Le

Budget : un rapport du Sénat épingle la progression du coût de l’aide médicale d’État
6min

Politique

« L’aide médicale d’État n’apparaît pas comme un facteur d’attractivité » pour l’immigration, selon un rapport commandé par le gouvernement

Considéré comme « un appel d’air » migratoire par la droite sénatoriale, l’aide médicale d’État avait été supprimée dans le cadre du projet de loi immigration avant d’être réintégrée en commission par les députés. Un rapport sur ce dispositif commandé par l’exécutif vient tempérer cette affirmation et juge ce dispositif à destination des étrangers en situation irrégulière « globalement maîtrisé ».

Le