Prélèvement à la source : « Une bonne réforme mais on n’y comprend plus rien du tout » selon Benoît Hamon

Prélèvement à la source : « Une bonne réforme mais on n’y comprend plus rien du tout » selon Benoît Hamon

Invité de l’émission Territoire d’Infos sur Public Sénat et les Indés Radios, Benoit Hamon, membre fondateur de Génération-s, a rappelé qu’il était favorable à la réforme du prélèvement à la source tout en critiquant les hésitations du gouvernement concernant sa mise en place.
Public Sénat

Par Yann Quercia

Temps de lecture :

2 min

Publié le

Mis à jour le

Alors qu’Emmanuel Macron doit rencontrer aujourd’hui Gérald Darmanin, le ministre de l'Action et des Comptes publics, afin de discuter de la viabilité ou non de la mise en place du prélèvement à la source, Benoît Hamon a rappelé qu’il défendait la réforme du prélèvement à la source votée durant le quinquennat de François Hollande : « Pourquoi on a fait cette réforme et pourquoi on voulait la faire ? L’objectif du prélèvement à la source est de simplifier l’impôt et de lutter contre la fraude fiscale. Le but est aussi de rendre tout ça moins indolore pour les Français. »

L’ancien candidat à l’élection présidentielle fustige l’attitude du Président et du Premier ministre : « Je pense que c’est plutôt une bonne réforme mais on n’y comprend plus rien du tout (…) On a désormais un Président de la République et un Premier ministre qui semblent hésiter devant l’obstacle. On va invoquer des raisons techniques ou informatiques mais la réalité est que c’est politique. Emmanuel Macron redoute l’effet d’une prise de conscience des Français » concernant un revenu net plus faible. Il conclut en attaquant Emmanuel Macron sur le terrain de la justice sociale : « Honnêtement Macron ce n’est pas le champion de la justice et de la lutte contre les inégalités et on comprend qu’il soit assez mal à l’aise. »

Dans la même thématique

L’hémicycle du Sénat
7min

Politique

Aide médicale d’Etat : la majorité sénatoriale divisée sur les conclusions du rapport Stefanini Evin

Un rapport remis lundi au gouvernement balaye l’hypothèse d’une suppression de l’Aide médicale d’Etat (AME), tout en préconisant une réforme du dispositif. Cette étude prend toutefois ses distances avec le chemin tracé par la majorité sénatoriale, qui a fait disparaître l’AME lors de l’examen du projet de loi immigration en novembre, pour lui substituer une aide d’urgence.

Le

TOULOUSE:Nouvelle unite hospitaliere specialement amenagee (UHSA)
3min

Politique

Attentat de Paris : une proposition de loi du Sénat pour fixer une durée de sûreté d’hospitalisation en psychiatrie

L’attentat de Paris commis par un homme souffrant de troubles psychiatriques et qui était soumis à une injonction de soins jusqu’en en avril, relance le débat sur l’irresponsabilité pénale. La sénatrice centriste, Nathalie Goulet a redéposé un texte datant de 2021 qui prévoit pour les personnes ayant été déclarées irresponsables pénalement, une durée de sûreté d’hospitalisation.

Le

Budget : un rapport du Sénat épingle la progression du coût de l’aide médicale d’État
6min

Politique

« L’aide médicale d’État n’apparaît pas comme un facteur d’attractivité » pour l’immigration, selon un rapport commandé par le gouvernement

Considéré comme « un appel d’air » migratoire par la droite sénatoriale, l’aide médicale d’État avait été supprimée dans le cadre du projet de loi immigration avant d’être réintégrée en commission par les députés. Un rapport sur ce dispositif commandé par l’exécutif vient tempérer cette affirmation et juge ce dispositif à destination des étrangers en situation irrégulière « globalement maîtrisé ».

Le