Procès Aubier : «Le fond du débat est éclairant», pour Jean-François Husson

Procès Aubier : «Le fond du débat est éclairant», pour Jean-François Husson

Jean-François Husson, qui représente le Sénat au procès du pneumologue Michel Aubier, accusé de parjure devant une commission d’enquête, a réagi sur notre antenne après avoir pris la parole durant l’audience.
Public Sénat

Temps de lecture :

2 min

Publié le

Mis à jour le

Il était à l’époque le président de la commission d’enquête sur le coût de la pollution de l’air. Le sénateur Jean-François Husson a pris la parole ce mercredi au procès Aubier, celui du pneumologue accusé d’avoir menti sous serment face aux sénateurs en ne révélant pas ses liens avec Total. « Quand on est dans le fond du débat, c’est éclairant », a déclaré à Public Sénat le sénateur de la Meurthe-et-Moselle Jean-François Husson.

« La question qui est une faute par rapport au fait d’avoir prêté serment, c’est qu’on lui a demandé s’il avait des liens d’intérêt avec des acteurs économiques. Il a répondu clairement non, en tout les cas quand il a prêté serment et on s’est aperçu, et l’audition l’a démontré, notamment avec la société Total, ça a démarré dès 1997 avec Elf Aquitaine. »

Défense du travail du Sénat

Le Sénat, qui s’est porté partie civile dans l’affaire, a essuyé des critiques de la part de la défense (lire notre article). « C’est dommage, c’est peut-être les effets de manche des prétoires », a réagi le sénateur :

« Je me suis attaché en tant que président de la commission d’enquête et avec les membres de la commission à conduire avec objectivité, indépendance et impartialité les débats. L’objectif est de montrer que le Sénat fait un travail de fond. »

« Je crois que ce n’est pas, d’abord, une bonne manière, et en plus ce n’est pas respecter les institutions. », a-t-il ajouté. « Moi je respecte l’institution judiciaire, je ne mêle pas de savoir si le travail est bien fait. »

Dans la même thématique

L’hémicycle du Sénat
7min

Politique

Aide médicale d’Etat : la majorité sénatoriale divisée sur les conclusions du rapport Stefanini Evin

Un rapport remis lundi au gouvernement balaye l’hypothèse d’une suppression de l’Aide médicale d’Etat (AME), tout en préconisant une réforme du dispositif. Cette étude prend toutefois ses distances avec le chemin tracé par la majorité sénatoriale, qui a fait disparaître l’AME lors de l’examen du projet de loi immigration en novembre, pour lui substituer une aide d’urgence.

Le

TOULOUSE:Nouvelle unite hospitaliere specialement amenagee (UHSA)
3min

Politique

Attentat de Paris : une proposition de loi du Sénat pour fixer une durée de sûreté d’hospitalisation en psychiatrie

L’attentat de Paris commis par un homme souffrant de troubles psychiatriques et qui était soumis à une injonction de soins jusqu’en en avril, relance le débat sur l’irresponsabilité pénale. La sénatrice centriste, Nathalie Goulet a redéposé un texte datant de 2021 qui prévoit pour les personnes ayant été déclarées irresponsables pénalement, une durée de sûreté d’hospitalisation.

Le

Budget : un rapport du Sénat épingle la progression du coût de l’aide médicale d’État
6min

Politique

« L’aide médicale d’État n’apparaît pas comme un facteur d’attractivité » pour l’immigration, selon un rapport commandé par le gouvernement

Considéré comme « un appel d’air » migratoire par la droite sénatoriale, l’aide médicale d’État avait été supprimée dans le cadre du projet de loi immigration avant d’être réintégrée en commission par les députés. Un rapport sur ce dispositif commandé par l’exécutif vient tempérer cette affirmation et juge ce dispositif à destination des étrangers en situation irrégulière « globalement maîtrisé ».

Le