Après 24 heures de débats le Sénat a adopté dans la nuit de mercredi à jeudi, l’article 7 qui reporte l’âge légal de départ à la retraite à 64 ans, par 201 voix contre 115. Mais ce jeudi, plusieurs élus ont indiqué qu’ils auraient voulu voter contre ou s’abstenir.
Retraites : 8 sénateurs de la droite et du centre auraient voulu voter contre ou s’abstenir sur l’article 7
Après 24 heures de débats le Sénat a adopté dans la nuit de mercredi à jeudi, l’article 7 qui reporte l’âge légal de départ à la retraite à 64 ans, par 201 voix contre 115. Mais ce jeudi, plusieurs élus ont indiqué qu’ils auraient voulu voter contre ou s’abstenir.
Ce sont des mises au point classiques après un scrutin public mais lorsqu’il s’agit du cœur du réacteur de la réforme des retraites, elles peuvent prendre un sens nouveau. La nuit dernière, après 24 heures de débats, parfois houleux, le Sénat a adopté l’article 7 qui reporte l’âge légal de départ à la retraite, avec 201 voix pour et 115 contre.
A la reprise de la séance, jeudi matin, plusieurs sénateurs de la droite et du centre ont indiqué qu’ils auraient voulu voter différemment. La sénatrice RDSE Nathalie Delattre, Didier Mandelli (LR) et Christine Bonfanti-Dossat (LR) qui avaient voté pour l’article 7, ont fait savoir qu’ils auraient souhaité s’abstenir. La sénatrice LR Sylviane Noël et la centriste Nathalie Goulet ont quant à elles indiqué qu’elles auraient souhaité voter contre alors qu’elles ont été inscrites comme ayant voté pour. « C’est d’autant plus cohérent que j’avais voté les amendements de suppression (de l’article) », a précisé Nathalie Goulet.
Trois sénateurs, du groupe Les Indépendants - République et Territoires, Daniel Chasseing, Jean-Pierre Decool et Dany Wattebled ont également fait savoir qu’ils auraient souhaité s’abstenir au lieu de voter pour. A noter que ces mises au point ne changent pas le scrutin orignal, conformément à la règle du « vote acquis ».
« La majorité autour de cette réforme est en train de s’écrouler » a estimé, le sénateur socialiste Bernard Jomier en fin d’après-midi dans l’hémicycle.
Quelques minutes plus tôt, le sénateur les Indépendants, Pierre-Jean Verzelen avait indiqué qu’il y aurait « un certain nombre de changements de vote ». En cause ? « L’illisibilité » du dispositif sur les carrières longues qui figure à l’article 8. « Dans l’esprit de beaucoup, si vous avez commencé à travailler avant 21 ans, quand vous aurez fait vos 43 ans de cotisations vous pourrez partir. On se rend compte que ce n’est pas le cas ».
Pour rappel, au sein du groupe LR, 127 sénateurs ont voté pour, 2 votes contre (Sylvie Goy-Chavent, Alain Houpert), et surtout 15 abstentions (dont Mathieu Darnaud). Le groupe Union centriste, l’autre composante de la majorité sénatoriale, est loin de faire le plein et s’est retrouvé très partagé. 35 de ses membres ont voté pour, mais 12 ont voté contre, alors que certains avaient déposé un amendement de suppression, et 10 se sont abstenus (dont Valérie Létard, Loïc Hervé, Hervé Maurey et surtout le Modem Jean-Marie Vanlerenberghe).
La cheffe de la diplomatie européenne, l'estonienne Kaja Kallas répond aux questions de Caroline de Camaret pour France 24, LCP et Public-Sénat dans "Ici l’Europe". Conséquences des élections en Israël, aux États-Unis, pourparlers de paix sur l'Ukraine en Arabie Saoudite, sécurité européenne : la haute représentante de l'Union pour les affaires étrangères appelle l'Europe à rester "ferme" sur ses "principes".
Les sénateurs ont adopté ce 13 novembre le volet recettes du projet de loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS) pour 2027. Le gouvernement relève que le déficit s’est aggravé de 3,2 milliards d’euros. Mais ce bilan sur l’équilibre général n’est que provisoire, puisque la majorité sénatoriale promet des économies sur la partie dépenses.
À coups de vidéos sur TikTok, de références populaires et de propositions estampillées « jeunesse », les candidats à l’Élysée multiplient les opérations de séduction à l’approche de 2027. Mais derrière cette communication, les nouvelles générations restent largement tenues à l’écart de la construction des programmes. Pour Lennie Stern, conseillère en communication politique et autrice d’une note pour la Fondation Jean-Jaurès, les candidats savent désormais parler aux jeunes, sans pour autant leur donner une véritable place dans leur projet politique.
En difficulté dans les sondages, le candidat Horizons a formulé une proposition à rebours de l’état actuel du droit : interdire les syndicats de magistrats. Un droit pourtant reconnu au niveau national, européen et même international. Ces dernières années, les magistrats syndiqués sont régulièrement pris pour cible par les responsables politiques de droite et d’extrême droite, qui mettent en cause leur supposée partialité dans des jugements qui leur sont défavorables.