Temps de lecture :
6 min
Publié le
Mis à jour le
Comme tous les ans, le Conseil d’orientation des retraites (COR) rend son rapport annuel sur les « évolutions et perspectives des retraites en France. » Comme tous les ans aussi, le rapport a fuité dans la presse avant sa validation en plénière par cette structure indépendante rattachée aux services de Matignon, prévue le 12 juin. « D’habitude, ça fuite la veille, maintenant c’est même le week-end précédent, ça dépasse les limites », proteste Monique Lubin, sénatrice socialiste et l’une des huit parlementaires membre du COR.
En tout état de cause, le contenu du rapport est devenu depuis ce week-end un secret de polichinelle. Le Conseil d’orientation des retraites (COR) a divisé par deux son estimation du déficit du système des retraites pour 2030, à 0,2 % du PIB, (soit 6,6 milliards d’euros) mais relevé celle pour 2070 à 1,4 % du PIB, détaille notamment l’AFP qui a pu consulter le rapport. À titre de comparaison, les prévisions de déficit qui figuraient dans le rapport précédent étaient de 0,4 % pour 2030 et de 0,8 % du PIB en 2070.
« La réforme de 2023 a fait le boulot pour cinq ou six ans, mais si on revient en arrière, on en reprend pour 15 milliards », analyse le sénateur centriste Olivier Henno, lui aussi membre du COR. À plus long terme, « la question des retraites va se poser à nouveau et en ce sens le travail du COR est indispensable », poursuit-il. Le problème, note Monique Lubin, c’est qu’à plus long terme, les projections sont plus difficiles à interpréter. « Il faut arrêter les projections à 40 – 50 ans quand on voit la versatilité de l’économie en ce moment. Contentons-nous des projections à cinq, dix ou quinze ans maximum », plaide la sénatrice socialiste. À long terme, nous serons tous morts, aurait dit Keynes.
« À 6 milliards de déficit, on n’est pas dans la catastrophe annoncée. C’est faux de dire que la situation est alarmante. Je note aussi que la part des dépenses de retraite dans le PIB va même légèrement baisser et que ce sont les recettes qui ne sont pas suffisantes, pas les dépenses qui dérapent », développe-t-elle. D’après la sénatrice, c’est la baisse de la productivité qui expliquerait cette dégradation des recettes, notamment à cause de l’essor de l’apprentissage sur les dernières années. Les contrats d’apprentissage étant moins rémunérés et exonérés de certaines cotisations, leur développement a pour effet de faire chuter mécaniquement la productivité.
Pour Olivier Henno, le rapport du COR ne fait qu’objectiver un état de fait démographique. « Ce travail est très pertinent, il permet de dépassionner le débat. Avec notre natalité et l’allongement de l’espérance de vie, si l’on veut sauvegarder le niveau de vie des retraités, qui peut sérieusement penser qu’on peut faire autre chose que relever l’âge légal ? » En proposant quatre pistes pour réduire le déficit, dont trois « récessionnistes » et une seule qui permettrait un « enrichissement du pays », le COR semble en effet préconiser un nouveau relèvement de l’âge légal. Ainsi, la « modération de la progression des pensions » ou un prélèvement sur les retraités les plus aisés pénaliserait d’après le COR la consommation populaire et donc in fine les rentrées sociales et fiscales, de même qu’une hausse des cotisations augmenterait le coût du travail.
Reste donc l’augmentation de l’âge légal, assimilé à un choc d’offre sur le marché du travail, soit une augmentation de la quantité d’heures totales travaillées qui s’accompagne de retombées économiques positives (voir notre article). Dans cette hypothèse » pour équilibrer structurellement le système de retraite chaque année jusqu’en 2070 via le seul levier de l’âge de départ à la retraite, il serait nécessaire de porter cet âge à 64,3 ans en 2030, 65,9 ans en 2045 et 66,5 ans en 2070 », détaille le COR.
Une prise de position du Conseil d’orientation des retraites qui n’a pas manqué de faire réagir, notamment les partenaires sociaux, qui composent le COR aux côtés des économistes, des directeurs d’administrations et de parlementaires. « Le COR privilégie une orientation plutôt qu’une autre, ce n’est pas son rôle », a réagi Sophie Binet sur France Info ce dimanche. « La CGT entend bien le modifier parce que sa synthèse […] n’est pas acceptable », a-t-elle poursuivi. « Le COR n’existe qu’à travers les avis de son conseil, il se réunit jeudi. Donc il n’y a aucune orientation sur les retraites qui existe pour l’heure au niveau du COR… sauf à vouloir électriser ou biaiser les travaux du conclave en cours. Ce qui est inadmissible », a pour sa part grincé auprès de l’AFP Yvan Ricordeau, secrétaire général adjoint de la CFDT.
En cause pour les syndicats, le remplacement à la présidence du COR de Pierre-Louis Bras par Gilbert Cette (voir notre article), « en mission commandée par Emmanuel Macron », a fustigé auprès de l’AFP Denis Gravouil, secrétaire confédéral de la CGT. Monique Lubin attend la plénière de jeudi pour adopter une position définitive. « Le COR émet des hypothèses, c’est son travail, mais il ne dit pas ‘il vaut mieux faire ça ou ça’. Si le COR voulait changer de stratégie et que l’on sorte de la réunion jeudi en disant qu’il faut impérativement allonger la durée de travail, je m’y opposerai fortement et je ne serai pas la seule », explique la sénatrice.
Pour Olivier Henno, Gilbert Cette « essaie de créer du consensus, mais n’a pas peur d’étaler des vérités qui bousculent. » Et le sénateur centriste, qui siège au COR depuis de nombreuses années, d’ajouter : « Le COR n’est pas fait pour dire que tout va très bien, comme c’était un peu le cas avant [voir notre article], quand on annonçait des taux de productivité ou de croissance qui n’arriveraient jamais pour équilibrer le système dans les projections. » Les 41 membres du Conseil d’orientation des retraites devront valider ce rapport jeudi 12 juin par un vote en plénière.
Pour aller plus loin
Politique
À Paris, la fusion des listes entre Rachida Dati et Pierre-Yves Bournazel relève davantage du réalisme politique face à l’avance de la gauche que d’un rapprochement sincère et naturel. Il a fallu surmonter « une forme d’inimitié » entre les deux candidats, reconnait la vice-présidente de LR et sénatrice de la capitale Agnès Evren, qui compte aussi sur les reports de voix des électeurs de Sarah Knafo.
Le
Politique
A Montpellier, c’est une triangulaire qui opposera, dimanche prochain, le maire sortant socialiste Michaël Delafosse, en tête avec 33,41 % au premier tour, la candidate LFI, Nathalie Oziol, deuxième avec 15,36 % et le candidat indépendant, Mohed Altrad (11,31 % des voix). Si dans de nombreuses grandes villes de France, comme Lyon, Toulouse, Nantes… LFI et le reste de la gauche se sont unis au deuxième tour des élections municipales, dans l’Hérault, il n’en a pas été question, tant les deux gauches semblent irréconciliables. Pas d’union à gauche Lors du débat organisé Public Sénat, France Télévisions ICI Occitanie et la radio ICI Hérault organisaient, les protagonistes ont rappelé leur position. « Je constate que depuis que j’ai l’honneur d’être maire de Montpellier, LFI pilonne l’ensemble des mesures que nous portons et met plus d’énergie dans la critique de l’action d’un maire de gauche que contre l’extrême droite », a justifié Michaël Delafosse qui précise, néanmoins, n’avoir eu qu’un adversaire lors de cette campagne : c’est l’extrême droite. Nathalie Oziol a estimé que l’absence de l’extrême droite au second tour à Montpellier, c’était grâce à la France Insoumise. Dans cette configuration, l’union de la gauche n’était pas nécessaire car le choix des électeurs, selon elle, résidait entre le « système socialiste en place » et les Insoumis. L’homme d’affaires, milliardaire, propriétaire du club de rugby local, Mohed Altrad qui, contrairement à 2020, n’a pas fait d’alliance pour le second tour avec l’humoriste Rémi Gaillard et une autre candidate de gauche Alenka Doulain, s’est présenté comme un homme qui n’était pas politique mais qu’il s’éloignerait « le plus possible » de son entreprise s’il était élu. Transports Michael Delafausse a défendu la mesure phare de son mandat, la gratuité des transports, financée par le versement mobilité, même si un rapport de la Cour des comptes a jugé la mesure coûteuse et peu efficace pour inciter les Montpelliérains à ne pas prendre leur voiture. Nathalie Oziol soutient la mesure mais la considère mal appliquée. « Des trams et des bus ont diminué en fréquence. Nous n’avons pas vérifié si le maillage territorial était suffisant », a-t-elle reproché. Autre dossier, le COM (le Contournement Ouest de Montpellier), une voie qui doit relier deux autoroutes pour désengorger la circulation en centre-ville, dont les travaux doivent démarrer cette année, est contesté par les adversaires du maire sortant. « Le COM permettra de contourner Montpellier plutôt que d’envoyer tout le trafic vers l’avenue de la Liberté. C’est financé par les péages », a défendu Michaël Delafosse. « Hors de question. C’est notre A69 à nous. C’est une aberration environnementale, les arbres coupés… C’est une 10 voix qui va passer sous les fenêtres des Montpelliérains », a dénoncé la candidate LFI. Mohed Altrad s’y est montré lui favorable mais à condition que le COM ne soit pas payant pour les Montpelliérains. Sécurité En ce qui concerne la police municipale, Nathalie Oziol, a défendu son désarmement. « Il faut que la police municipale devienne une police de proximité qui fasse le lien avec les habitants ». Prenant l’exemple de la ville de Béziers, la mesure phare de Mohed Altrad est celle d’un couvre-feu au moins de 16 ans à partir de 22h, mais aussi doubler les effectifs de la police municipale et renforcer la vidéoprotection. Le maire sortant a défendu l’armement de la police municipale, la création d’une police des transports, le recrutement de 100 agents supplémentaires et le doublement des caméras de surveillance. Traitement des déchets La validation par le conseil de la Métropole de Montpellier d’une unité de valorisation énergétique par combustibles solides de récupération (CSR) est l’autre dossier chaud de l’élection. « C’est de la folie, c’est la pollution, c’est le cancer […] C’est une technologie expérimentale. Comme toute technologie récente, on a besoin de temps pour l’expérimenter », a dénoncé Mohed Altrad. Nathalie Oziol regrette qu’il n’y ait pas d’autres solutions envisagées. « Ce que nous proposons, c’est une convention populaire sur toute la gestion des déchets. L’objectif que nous devons viser, c’est l’objectif zéro déchet ». Michaël Delafosse a rappelé que le CSR était une solution préconisée par l’Ademe (Agence de l’Environnement et de la Maîtrise de l’Énergie). « Il nous faut continuer à mieux collecter les biodéchets comme le verre », a-t-il ajouté. Pour conclure sur les défis de la nouvelle mandature, comme l’augmentation de la population dans la ville, en moyenne 8 000 habitants par an, Nathalie Oziol a estimé que rien n’a été fait pour accueillir les gens ». Mohed Altrad a aussi jugé que la ville n’était pas à la hauteur des autres villes de taille similaire. Il propose de mieux gérer l’argent public en économisant 25 % de ce qu’il considère comme du « gaspillage ». Mickaël Delafosse s’engage à construire 1 000 nouveaux logements étudiants dans le secteur d’Agropolis et des logements pour seniors mais aussi le développement des BRS (bail réel et solidaire) qui ne permette à personne en logement sociaux d’accéder à la propriété ou encore poursuivre l’encadrement des loyers et la lutte contre Airbnb.
Le
Politique
À quelques jours du second tour des municipales à Nice, Bruno Retailleau, le patron des LR, a déclenché une crise ouverte au sein de sa propre famille politique et du bloc central, en refusant de soutenir le maire sortant Christian Estrosi face à Éric Ciotti, allié du RN. Plus largement, le psychodrame azuréen fragilise l'accord national passé avec Horizons, mais révèle aussi les fractures d’une droite à la recherche de sa boussole stratégique pour 2027.
Le
Politique
Municipales : le retrait calculé de Sarah Knafo recompose le jeu à Paris
Qualifiée de justesse pour le second tour des municipales parisiennes avec 10,4 % des voix, la candidate Reconquête, Sarah Knafo, a finalement choisi de se retirer « pour Paris », sans toutefois donner de consigne de vote, mais « pour battre la gauche ». Une décision présentée comme un « choix de responsabilité », mais qui soulève autant de questions stratégiques que politiques.
Le