Sport : le Sénat conditionne la sélection en équipe de France « au respect de règles fiscales vertueuses »
Dans l’examen du Budget 2019, les sénateurs ont adopté un amendement de Jean-Marc Gabouty visant à soumettre les sportifs de haut niveau, jouant en sélection nationale, à l’impôt sur le revenu. Quel que soit leur lieu de résidence.

Sport : le Sénat conditionne la sélection en équipe de France « au respect de règles fiscales vertueuses »

Dans l’examen du Budget 2019, les sénateurs ont adopté un amendement de Jean-Marc Gabouty visant à soumettre les sportifs de haut niveau, jouant en sélection nationale, à l’impôt sur le revenu. Quel que soit leur lieu de résidence.
Public Sénat

Temps de lecture :

3 min

Publié le

Mis à jour le

Hasard du calendrier, l’amendement a été adopté en pleine coupe Davis. Les joueurs de tennis tricolores qui ont fait le choix de résider en Suisse ne seront sans doute pas les seuls sportifs visés par cette modification au Code des impôts, qui devra être validée par l’Assemblée nationale en deuxième lecture du projet de loi de finances pour 2019, mais c’est bien la Confédération helvétique qui a été citée dans les débats fiscaux ce vendredi au Sénat.

Le sénateur radical (membre du groupe RDSE), Jean-Marc Gabouty, a fait adopter un amendement pour faire entrer une nouvelle catégorie de contribuables dans le champ de l’impôt sur le revenu : les sportifs sélectionnés en équipe de France et domiciliés à l’étranger. « C’est un article plus de rigueur morale que de disposition fiscale », avec un « objectif d’équité et d’exemplarité », a défendu ce vice-président du Sénat.

« Un certain nombre de difficultés », craint la commission des Finances

« Leur notoriété et leurs performances flattent un sentiment national, leur conférant ainsi un rôle significatif en termes de civisme et d'éducation. Dans un tel contexte, ils doivent avoir un comportement exemplaire, y compris en termes de fiscalité », a-t-il expliqué.

 Et d’ajouter qu’il « ne s’agit pas d’alourdir ou de contraindre les sportifs » mais de « simplement de vérifier ou de les amener à être en règle lorsqu’ils représentent la France ».

La commission des Finances n’a pas soulevé « d’opposition de principe » mais s’est néanmoins interrogée sur la « faisabilité » de cette mesure, se remettant à la « sagesse du Sénat ». « Cela pose quand même un certain nombre de difficultés puisqu’on retiendrait un critère qui est celui de la nationalité. En matière d’imposition sur le revenu, c’est en général d’autres critères, plutôt liés à la résidence à la territorialité, que la nationalité », a avancé prudemment le rapporteur général au Budget, le sénateur (LR) Albéric de Montgolfier.

« Une telle mesure serait rendue inopérante par les conventions fiscales »

Si le gouvernement a « compris » le « principe » de l’amendement, il a émis les mêmes réserves, allant jusqu’à demander le retrait de l’amendement. « Une imposition sur la base de la nationalité modifierait de manière substantielle les règles de territorialité qui existent, qui prévoient que les personnes non domiciliées en France n’y seront passibles de l’impôt que pour leur seul revenu de source française », a expliqué le secrétaire d’État Olivier Dussopt, ajoutant que ce critère de nationalité se heurterait au droit international. « Une telle mesure serait rendue inopérante par les conventions fiscales qui nous lient avec nos partenaires économiques », a-t-il averti.

« Ça ne contrevient pas du tout auxdites conventions », a répliqué Jean-Marc Gabouty. Il a indiqué que l’amendement ne s’appliquerait pas aux sportifs qui « bénéficient d’une convention internationale relative aux doubles impositions ».

Malgré ces mises en garde, l’amendement a été adopté. Il a notamment reçu le soutien d’Éric Bocquet, mobilisé sur les sujets d’évasion fiscale. Le sénateur du Nord a profité de sa prise de parole pour saluer le « civisme fiscal » du joueur de football N'Golo Kanté (Chelsea), qui a refusé d’être rémunéré depuis le paradis fiscal de Jersey.

Partager cet article

Dans la même thématique

Sport : le Sénat conditionne la sélection en équipe de France « au respect de règles fiscales vertueuses »
5min

Politique

Cyberattaque contre le ministère de l’Intérieur : Laurent Nunez va généraliser « la double identification » pour l’accès aux applications 

Un mois après le piratage des serveurs informatiques du ministère de l’intérieur, Laurent Nuñez était auditionné devant la commission des lois du Sénat pour faire le point sur les mesures de sécurité prises depuis. Le ministre a également été interrogé sur l’application de la loi visant à lutter contre le narcotrafic, entrée en vigueur il y a 6 mois. 

Le

6min

Politique

Désinformation en santé : l’exécutif dévoile une stratégie nationale de riposte

Face aux risques pour la santé publique, la ministre de la Santé, Stéphanie Rist, a dévoilé lundi les premiers axes d’une stratégie nationale de lutte contre la désinformation médicale. « Priorité stratégique de l’État », cette riposte reposera sur différents outils, dont un Observatoire de la désinformation et un dispositif d’infovigilance réactif. Sans toutefois prévoir de volet sanction.

Le

Paris : Vote on the 2026 budget bill at the Senate
4min

Politique

Budget : le gouvernement réévalue le déficit à la hausse, à 5,4 %, suite à la non-adoption du texte à la fin de l’année

En tenant compte des conséquences fiscales de la non-adoption par le Parlement du budget avant le 31 décembre 2025, le gouvernement revoit sa prévision de déficit public en 2026, avec un solde dégradé de 0,1 point, le portant à – 5,4 % du PIB. De quoi compliquer la tâche des députés, avant même le début de l’examen du budget en nouvelle lecture…

Le

Questions to the government at the National Assembly
7min

Politique

Procès en appel de Marine le Pen : quelle défense pour maintenir sa candidature à la présidentielle ?

A la veille de son procès en appel pour détournement de fonds publics dans l’affaire des assistants parlementaires européens de son parti, Marine Le Pen joue sa dernière carte pour pouvoir participer à la présidentielle. En première instance, la députée avait nié farouchement les faits et écopé d’une peine de 5 ans d’inéligibilité avec exécution provisoire. En appel, adoptera-t-elle la même stratégie ?

Le