Illustration Police Justice
Voiture de la police nationale devant le palais de justice d Alencon et facade du tribunal.//SICCOLIPATRICK_1.536/Credit:SICCOLI PATRICK/SIPA/2409180845

Violences intrafamiliales : le Sénat examine un texte visant à renforcer la protection des enfants

Mercredi, le Sénat examine une proposition de loi de la sénatrice RDSE, Maryse Carrère qui prévoit initialement de créer une ordonnance de sûreté pour les enfants victimes de violences intrafamiliales. Le texte, rejeté en commission des lois, a été depuis modifié par un amendement de son auteure et vise désormais à élargir le dispositif de l’ordonnance de protection, adopté au mois de juin.
Simon Barbarit

Temps de lecture :

4 min

Publié le

Mis à jour le

Promulguée en juin dernier, la loi portée par l’ancienne députée Renaissance Émilie Chandler, fruit d’un travail commun menée avec la sénatrice centriste Dominique Vérien, permet de protéger les victimes de violences conjugales, dès qu’elles se signalent, à travers la délivrance d’une ordonnance provisoire sous 24 heures sur demande du procureur de la République. Alors que le juge aux affaires familiales dispose de six jours pour statuer sur une demande d’ordonnance de protection, l’un des objectifs poursuivis par ce texte est de donner au juge la possibilité de protéger les conjoints ainsi que leurs enfants, dans ce laps de temps.

C’est par « parallélisme des formes » avec la loi Chandler, que la sénatrice RDSE Maryse Carrère souhaitait porter dans la niche de son groupe un texte initialement appelé : « Loi instituant une ordonnance de sûreté de l’enfant victime de violences ». Elle reprend ainsi une des recommandations du rapport de la Ciivise, en instituant une ordonnance de sûreté de l’enfant victime de violences, inspirée de l’ordonnance de protection, dans les cas « vraisemblables de viol incestueux, d’agression sexuelle incestueuse ou de faits de violence susceptibles de mettre en danger un enfant, commis par une personne titulaire sur celui-ci d’une autorité de droit ou de fait ».

« Besoin de stabilité juridique »

Examinée, mercredi en fin d’après-midi dans l’hémicycle, la proposition de loi a été rejetée en commission des lois. « L’objectif de ce texte est de cibler spécifiquement les enfants dans le dispositif d’ordonnance de protection dans le cas par exemple, où les deux parents sont violents. Mais les personnes que nous avons auditionnées, magistrats, avocats, membres de la protection judiciaire de la jeunesse, les associations de protection de l’enfance, se sont montrées prudentes voire réticentes à voir s’accumuler les dispositifs juridiques. Ils ont souligné qu’en la matière, ils avaient besoin de stabilité juridique. Certains décrets de la loi Chandler ne sont même pas encore sortis. Et ce que propose la proposition de loi est par certains égards moins protecteur que les outils dont dispose le juge des enfants à qui incombe la protection de la jeunesse », explique la rapporteure LR, Marie Mercier.

Si la commission des lois « souscrit pleinement à l’objectif » du texte, Marie Mercier relève dans son rapport que « le juge des enfants dispose d’un large éventail de mesures d’assistance éducative afin de protéger un enfant présumé victime de violences ».

Telle que prévue dans la proposition de loi, l’ordonnance de sûreté est délivrée en urgence par le juge aux affaires familiales, sans obligation de dépôt de plainte, le magistrat dispose d’un délai de quinze jours, contre six jours pour l’ordonnance de protection, pour prendre des mesures. « Le juge aux affaires familiales pourrait ainsi, dans le cadre de l’ordonnance de sûreté, procéder au retrait de l’autorité parentale, et non seulement au retrait de l’exercice de cette dernière. Or, le retrait de l’autorité parentale, prévu notamment à l’article 378 du code civil, revêt une rare gravité, et ne devrait pas pouvoir être ordonné lors d’une procédure d’urgence et, surtout, sans reconnaissance de culpabilité », relève le rapport, jugeant la mesure disproportionnée.

 Réécriture via le dépôt d’un amendement

« C’était allé un peu trop loin », reconnaît Maryse Carrère qui a réécrit sa proposition de loi en déposant un amendement à son article unique. Il vise désormais à élargir les conditions de l’article 515-9 du code civil, selon lequel juge aux affaires familiales peut délivrer en urgence une ordonnance de protection, « aux cas de violences vraisemblables commises dans le cercle familial proche à l’encontre d’un enfant, et non plus seulement aux violences commises au sein du couple ». La sénatrice propose ainsi « de faire de l’ordonnance de protection l’outil général de protection judiciaire d’urgence, pour les cas de danger manifeste, des victimes de violences intrafamiliales, que les violences touchent uniquement les adultes du couple ou non ».

C’est pourquoi, si cet amendement est adopté, un autre amendement de Maryse Carrère propose de modifier l’intitulé du texte, en proposition de loi « renforçant la protection judiciaire de l’enfant victime de violences intrafamiliales ».

Partager cet article

Dans la même thématique

Violences intrafamiliales : le Sénat examine un texte visant à renforcer la protection des enfants
3min

Politique

Parlement européen : « la droite traditionnelle pro-européenne joue avec l’extrême droite » pour Javier Moreno Sanchez   

« Un discours ferme et rassembleur ». Pour la députée centriste du groupe Renew, Fabienne Keller, les propos tenus par Ursula von der Leyen sont « absolument essentiels en ce moment historique où nous sommes en tension maximum avec Vladimir Poutine ». La présidente de l’exécutif européen a en effet annoncé une esquisse de nouvelles sanctions contre la Russie. Dans ce contexte, l’eurodéputée française estime que « la défense que l’on n’a pas voulue dans les années 50, s’impose à nous » désormais.   « C’est un peu tard mais elle commence à réagir »   Concernant le conflit israélo-palestinien, l’eurodéputé espagnol Javier Moreno Sanchez espère que qu’Ursula von der Leyen ira plus loin dans la condamnation des actes commis par l’Etat hébreu. « Ce que nous lui demandons, c’est qu’elle agisse avec la même fermeté dans les deux guerres qu’on a à nos portes ». A la surprise générale, la présidente de la Commission a annoncé vouloir suspendre une partie de l’accord d’association entre l’Union européenne et Israël, mais pour le social-démocrate, c’est l’ensemble de ce texte qui doit remis en cause.     Mais pour l’eurodéputé espagnol, l’urgence est de ne pas revenir sur les grands textes des précédentes mandatures de la Commission. Qu’il s’agisse du pacte migratoire ou des mesures écologiques, « il ne faut pas qu’Ursula von der Leyen démonte les propositions qu’elle a faites (…) on ne savait pas que la droite traditionnelle pro-européenne allait jouer avec l’extrême droite ».  « Ce n’est pas une Europe sociale, mais une Europe militariste »   Le groupe des Conservateurs et réformistes est nettement plus critique vis-à-vis du grand oral de la présidente de la commission. L’élu roumain Gheorghe Piperea souhaite la démission de la commissaire allemande. En juillet, il faisait déjà partie de ceux qui avait voté une motion de censure à l’encontre de cette dernière. Pour cet eurodéputé conservateur l’Union européenne nourrirait le conflit ukrainien en multipliant ses aides, notamment militaires. Ce député a par ailleurs dénoncé l’accord commercial conclu « sur un terrain de golf en Ecosse » entre Ursula von der Leyen et Donald Trump, le qualifiant « d’échec ».    Retrouver l’intégralité de l’émission en intégralité ici  

Le

Avis d’arret de travail Illustration
9min

Politique

Report de congés pour cause d’arrêt maladie : la délégation aux entreprises du Sénat saisit Sébastien Lecornu face à une décision « terrible » pour les PME

« Je saisis par courrier le premier ministre pour qu’une action au sommet de l’Etat soit engagée dans les plus brefs délais auprès des instances européennes », annonce à publicsenat.fr le président de la délégation aux entreprises du Sénat, le sénateur LR Olivier Rietmann, alors qu’un salarié malade pendant ses vacances pourra reporter ses congés, selon une décision de la Cour de cassation.

Le