Par Public Sénat
Temps de lecture :
2 min
Publié le
Comment avez-vous vécu la déclaration du président Zelensky devant le Parlement européen ?
C’était très important de l’entendre au moment où le Parlement vote une résolution pour l’octroi à l’Ukraine du statut de candidat à l’adhésion de l’Union européenne. C’était un moment particulier, solennel, chargé d’émotion. Il nous a dit d’ailleurs que c’était potentiellement son dernier jour. Ça nous rappelle la promesse originelle de l’Union européenne qui s’est construite au lendemain de la Seconde guerre mondiale : la paix et la prospérité. La guerre entre grandes puissances européennes est de retour sur le continent. C’est un test pour les démocraties qui vont devoir apprendre à se défendre face à la dictature.
Justement, le président ukrainien vous demande d’intégrer « sans délai » son pays à l’Union européenne. Que lui répondez-vous ?
La position du Parlement européen est d’accorder à l’Ukraine le statut de candidat à l’adhésion. Adhérer « sans délai », ce n’est techniquement pas possible et ça n’aurait pas d’utilité effective. Nous ne pouvons pas dévoyer ce que représente l’Union européenne. L’UE n’a pas été construite comme une alliance de défense. Elle ne peut pas être l’ersatz d’une alliance de solidarité militaire. Intégrer l’Union européenne nécessite de répondre à différents critères, c’est un cycle politique qui prend plusieurs années. La solidarité de l’Union européenne à l’Ukraine ne passe pas forcément par l’adhésion immédiate.
» Lire notre article : L’Ukraine pourrait-elle rentrer dans l’Union européenne ?
Oui, le président Zelensky a demandé à l’UE « de prouver » qu’elle était avec l’Ukraine.
C’est ce qu’elle fait avec l’envoi d’armes, d’une aide humanitaire, d’une aide logistique ou encore en décidant des sanctions économiques à l’encontre de la Russie. Les 27 sont unis sur ce soutien à l’Ukraine. Comme lors de la pandémie, on peut noter que c’est face à l’adversité que l’Union européenne se construit.
Politique
Dans la nuit, le Sénat a adopté la proposition de loi relative à l’aide à mourir mais en supprimant les deux articles phares, le principe de l’assistance à mourir et ses modalités, rendant le texte inopérant. La majorité sénatoriale s’est divisée sur la version rédigée par la commission des affaires sociales qui préconisait une version de compromis. Le patron de LR, Bruno Retailleau avait indiqué qu’il rejetterait le texte quelle que soit sa rédaction.
Le
Politique
Fin de vie : le Sénat vote le principe « du droit opposable au soulagement »
Le Sénat a voté en faveur « d’un droit opposable au soulagement » lors de l’examen de la proposition de loi relative à l’aide à mourir. Après avoir rejeté l’article qui fixait les conditions, le Sénat est donc également revenu sur le principe de « l’assistance médicale à mourir », défendue par la commission des affaires sociales ».
Le
Politique
Coup de théâtre, mercredi les sénateurs ont rejeté l’article 4, le cœur de la proposition de loi relative à l’aide à mourir. La commission des affaires sociales avait considérablement réduit la portée du texte en remplaçant un « droit à l’aide à mourir » par « une assistance médicale à mourir », pour les malades dont le pronostic vital » est engagé à très court terme. La majorité sénatoriale divisée n’est pas parvenue à s’entendre sur cette version.
Le
Politique
Budget : quand Sébastien Lecornu zappe les sénateurs dans sa lettre aux parlementaires…
Suite aux recours au 49.3 par le premier ministre pour faire adopter le budget, Sébastien Lecornu a écrit aux parlementaires pour expliquer les principales mesures de ce budget de compromis. Une lettre envoyée aux seuls députés en réalité. Les sénateurs, eux, ne l’ont pas reçue. Ils devront attendre le retour du texte à la Haute assemblée pour que le premier ministre leur écrive.
Le