Don de sperme : « il faut lever l’anonymat des donneurs » selon le sénateur (LR) Alain Milon
Alors qu’un Français de 34 ans né d’une insémination artificielle vient de retrouver le nom de son père biologique, Alain Milon, président de la commission des Affaires sociales du Sénat, estime que la France doit lever l’anonymat des donneurs de gamètes dans la loi bioéthique de 2018.

Don de sperme : « il faut lever l’anonymat des donneurs » selon le sénateur (LR) Alain Milon

Alors qu’un Français de 34 ans né d’une insémination artificielle vient de retrouver le nom de son père biologique, Alain Milon, président de la commission des Affaires sociales du Sénat, estime que la France doit lever l’anonymat des donneurs de gamètes dans la loi bioéthique de 2018.
Public Sénat

Par Alexandre Poussart avec les images de Jérôme Rabier

Temps de lecture :

2 min

Publié le

Mis à jour le

Il est temps que la France lève l’anonymat des donneurs de gamètes selon le président (Les Républicains) de la commission des affaires sociales du Sénat, Alain Milon. Le sénateur a défendu sa position alors qu’Arthur Kermalvezen, un Français de 34 ans, né d’une insémination artificielle, vient de retrouver le nom de son père biologique.

« La levée de l’anonymat ne fera pas baisser le nombre de donneurs »

"La levée de l'anonymat des dons de sperme n'a pas fait baisser le nombre de donneurs" selon le sénateur Alain Milon
00:41

Pour Alain Milon, l’expérience des pays où l’anonymat des donneurs de gamètes a été levée (comme l’Allemagne, la Suède, la Suisse, les Pays-Bas et le Royaume-Uni) « montre que cette levée n’a pas fait baisser à long-terme le nombre de dons, ce qui est la crainte des opposants à ce progrès. Nous observons que l’âge des donneurs a changé : avec un don anonyme, les donneurs sont jeunes, mais lorsque l’anonymat est levé, les donneurs sont plus âgés (entre 35 et 40 ans). Le don est alors plus réfléchi. »

Respecter le droit de connaître ses origines

« Quand on donne la vie, on doit respecter celui à qui on l’a donnée », estime Alain Milon. « Respecter le droit de connaître ses origines ne veut pas dire reconnaître l’enfant. Si on veut être anonyme, on ne devient pas donneur. »

Une nouvelle loi bioéthique en 2018

Lors du débat sur la loi sur la bioéthique de 2011, la commission des Affaires sociales du Sénat avait défendu la levée de l’anonymat du don, en phase avec la ministre de la Santé de l’époque, Roselyne Bachelot. Mais le vote du Parlement avait rejeté cette mesure. L’actuel gouvernement a récemment lancé les Etats généraux de la bioéthique pour préparer la future loi bioéthique de 2018 qui mettra en débat l’ouverture de la procréation médicale assistée à toutes, et le droit à la connaissance de ses origines. « En 6 ans, l’opinion publique a évolué sur tous ces sujets », estime Alain Milon.

Partager cet article

Dans la même thématique

Don de sperme : « il faut lever l’anonymat des donneurs » selon le sénateur (LR) Alain Milon
3min

Société

« On a la capacité de recruter des profils de grandes sociétés américaines qui ont reculé sur le télétravail », se réjouit ce chef d’entreprise de la Tech

Le bureau d’Olivier Lambert n’est pas tout à fait celui de tout un chacun les jours ensoleillés. Aujourd’hui, il travaille dans son jardin. Cet entrepreneur de ‘cloud’ souverain dirige une entreprise de plus de 100 salariés en 100 % télétravail. Et ce n’est pas la conséquence de la pandémie, c’est un choix ! Dans Dialogue citoyen présenté par Quentin Calmet, il témoigne et interroge les sénateurs sur la façon d’appréhender le télétravail quand on est chef d’entreprise.

Le

Don de sperme : « il faut lever l’anonymat des donneurs » selon le sénateur (LR) Alain Milon
7min

Société

Entendus au Sénat, Mediapart, Disclose et Off Investigation revendiquent leur indépendance et leur conception « des plus classiques » du journalisme

Interrogés mardi 7 avril par la commission sénatoriale sur les « zones grises de l’information », les médias Mediapart, Disclose et Off Investigation ont voulu insister sur leur indépendance éditoriale. De quoi marquer leur opposition à la concentration des médias et à « la captation des aides publiques à la presse par quelques groupes ».

Le